Be nt all

Был арбитром 16 созыва арбкома. В проекте (если считать период анонимных правок и не считать викиотпуска — чуть больше 10 лет. Считаю себя преимущественно экзопедистом, но около 6 лет назад пришёл к необходимости включится в метапедический процесс… То есть для того, чтобы Русская Википедия по прежнему оставалась тем местом, где бы мне нравилось писать статьи, мне пришлось задуматься как оно всё функционирует и включится в процесс. Так на моей ЛС появился лозунг «Делай, что должно — и будь, что будет». Под этим лозунгом я создавал проект:разумный инклюзионизм, следуя ему я участвую в качестве наставника помогаю участникам, с проблемами во взаимодействии с сообществом, стать полноценными участниками (небезуспешно, я считаю), ну и в АК второй раз под этим лозунгом иду. --be-nt-all 21:37, 18 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Arbnos

Тот, кто отвечал на вопросы на прошлых выборах и его мнение не изменилось, может не отвечать.--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Всезнайка

(если вы уже отвечали на часть вопросов и ваше мнение не изменилось, можете не отвечать; кроме того, было добавлено еще несколько вопросов)
если вы не считаете нужным отвечать на все или часть вопросов, так и сделайте - не отвечайте, никто не может вас заставить поступить иначе

Спрашивает MeAwr77

Уважаемый кандидат! Заранее спасибо за ответы.

Спрашивает Shamash

Время от времени в арбитражный комитет попадают заявки, связанные с просьбой оценить действия посредника или посредничество.

  1. На ваш взгляд, что в действиях посредника может являться доказательством того, что он не справляется со своей работой?--Shamash 17:20, 13 мая 2016 (UTC)
    • Если посредником системно недовольна только одна сторона конфликта, а вторая при этом начинает его защищать как родного, это уже наводит на некоторые подозрения. Всякое бывает, но если это становится системой, то посредник вместо того чтобы стоять посередине, явно занимается чем-то другим. Хотя это лишь один из признаков. --be-nt-all 01:28, 19 мая 2016 (UTC)
  2. По вашему мнению, в силу каких причин посредника следует освободить от посреднической деятельности решением АК?--Shamash 17:20, 13 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Kaiyr

Спрашивает Амшель

Спрашивает RasabJacek

Те, кто отвечал на эти вопросы на прошлых выборах, могут на них не отвечать.

Спрашивает Visible Light

Спрашивает UnderTheDome

О себе

если вы считаете их слишком личными, то можете не отвечать на них

О Википедии и АК

Спрашивает Кадош

Спрашивает Samal

Поскольку вопросы на одну тему, то можно ответить как на все вопросы, так и сгруппировать их по своему усмотрению или ответить частично. Но буду благодарен кандидату за широкое раскрытие темы.

Спасибо за ответы. --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

Спрашивает AnnaMariaKoshka

Спрашивает Vulpes

Спрашивает Энди

Kurlovitsch

Кандидат пока не написал своё заявление.

Спрашивает Arbnos

Тот, кто отвечал на вопросы на прошлых выборах и его мнение не изменилось, может не отвечать.--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Всезнайка

(если вы уже отвечали на часть вопросов и ваше мнение не изменилось, можете не отвечать; кроме того, было добавлено еще несколько вопросов)
если вы не считаете нужным отвечать на все или часть вопросов, так и сделайте - не отвечайте, никто не может вас заставить поступить иначе
  • Как говорится "никогда не говори никогда", поэтому разблокировка бессрочников должна быть нормальной практикой. Участники взрослеют, изменяются в мировоззрении, сегодня он скандалист и вандал - завтра спокойный и законополсушный редактор--Курлович 18:17, 18 мая 2016 (UTC)

Спрашивает MeAwr77

Уважаемый кандидат! Заранее спасибо за ответы.

Спрашивает Shamash

Время от времени в арбитражный комитет попадают заявки, связанные с просьбой оценить действия посредника или посредничество.

  1. На ваш взгляд, что в действиях посредника может являться доказательством того, что он не справляется со своей работой?--Shamash 17:20, 13 мая 2016 (UTC)
  2. По вашему мнению, в силу каких причин посредника следует освободить от посреднической деятельности решением АК?--Shamash 17:20, 13 мая 2016 (UTC)


Спрашивает Kaiyr

Спрашивает Амшель

Спрашивает RasabJacek

Те, кто отвечал на эти вопросы на прошлых выборах, могут на них не отвечать.

Спрашивает Visible Light

Спрашивает UnderTheDome

О себе

если вы считаете их слишком личными, то можете не отвечать на них

О Википедии и АК

Спрашивает Кадош

Спрашивает Samal

Поскольку вопросы на одну тему, то можно ответить как на все вопросы, так и сгруппировать их по своему усмотрению или ответить частично. Но буду благодарен кандидату за широкое раскрытие темы.

Спасибо за ответы. --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

Спрашивает AnnaMariaKoshka

Спасибо. --AnnaMariaKoshka 11:25, 19 мая 2016 (UTC)

  • Идея "разделить власти-функции" не на уровне институтов, а на уровне личности? Идея бесполезна и вряд ли будет иметь како нибудь пложительный эффект.--Курлович 20:26, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Энди

Mihail Lavrov

Здравствуйте, коллеги. Работал с сентября прошлого года подводящим итоги, в ноябре принимал участие в выборах в АК21. В марте этого года получил флаг администратора, в основном подвожу итоги и пишу статьи. Подробнее обо мне можно узнать из моей ЛС, моих ответов на выборах в арбитры и администраторы. --Михаил Лавров 16:58, 18 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Arbnos

Тот, кто отвечал на вопросы на прошлых выборах и его мнение не изменилось, может не отвечать.--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Всезнайка

(если вы уже отвечали на часть вопросов и ваше мнение не изменилось, можете не отвечать; кроме того, было добавлено еще несколько вопросов)
если вы не считаете нужным отвечать на все или часть вопросов, так и сделайте - не отвечайте, никто не может вас заставить поступить иначе

Спрашивает MeAwr77

Уважаемый кандидат! Заранее спасибо за ответы.

Спрашивает Shamash

Время от времени в арбитражный комитет попадают заявки, связанные с просьбой оценить действия посредника или посредничество.

  1. На ваш взгляд, что в действиях посредника может являться доказательством того, что он не справляется со своей работой?--Shamash 17:20, 13 мая 2016 (UTC)
  2. По вашему мнению, в силу каких причин посредника следует освободить от посреднической деятельности решением АК?--Shamash 17:20, 13 мая 2016 (UTC)
    • Некачественные, неверные итоги, в первую очередь. Если итоги содержат некомпетентные суждения (по тематике), расходятся с правилами, однобоки (игра в одни ворота), если это повторяется из раза в раз, то значит посредник не справляется. В этом случае его следует освободить от посреднической деятельности. Могут быть и дополнительные факторы, например, посредник подолгу отсутствует в Википедии или не реагирует на запросы. --Михаил Лавров 16:54, 18 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Kaiyr

Спрашивает Амшель

Спрашивает RasabJacek

Те, кто отвечал на эти вопросы на прошлых выборах, могут на них не отвечать.

Спрашивает Visible Light

Спрашивает UnderTheDome

О себе

если вы считаете их слишком личными, то можете не отвечать на них

О Википедии и АК

Спрашивает Кадош

Спрашивает Samal

Поскольку вопросы на одну тему, то можно ответить как на все вопросы, так и сгруппировать их по своему усмотрению или ответить частично. Но буду благодарен кандидату за широкое раскрытие темы.

Спасибо за ответы. --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

Спрашивает AnnaMariaKoshka

Спасибо. --AnnaMariaKoshka 11:25, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Энди

Спрашивает El-chupanebrej

В Вашем блоге, на который есть ссылки с Вашей ЛС в основном посты про БРИКС - Вы являетесь сотрудником этой организации или каких-либо органов власти входящих стран, входящих в эту организацию? P.S. Разумеется Вы можете не отвечать на этот вопрос, если Вы считаете, что это может нарушить Вашу анонимность или считаете это неприемлемым по каким-либо другим причинам. --El-chupanebrei 23:51, 25 мая 2016 (UTC)

Roman645

Кандидат пока не написал своё заявление.

Спрашивает Arbnos

Тот, кто отвечал на вопросы на прошлых выборах и его мнение не изменилось, может не отвечать.--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Всезнайка

(если вы уже отвечали на часть вопросов и ваше мнение не изменилось, можете не отвечать; кроме того, было добавлено еще несколько вопросов)
если вы не считаете нужным отвечать на все или часть вопросов, так и сделайте - не отвечайте, никто не может вас заставить поступить иначе

Спрашивает MeAwr77

Уважаемый кандидат! Заранее спасибо за ответы.

Спрашивает Shamash

Время от времени в арбитражный комитет попадают заявки, связанные с просьбой оценить действия посредника или посредничество.

  1. На ваш взгляд, что в действиях посредника может являться доказательством того, что он не справляется со своей работой?--Shamash 17:20, 13 мая 2016 (UTC)
  2. По вашему мнению, в силу каких причин посредника следует освободить от посреднической деятельности решением АК?--Shamash 17:20, 13 мая 2016 (UTC)


Спрашивает Kaiyr

Спрашивает Амшель

Спрашивает RasabJacek

Те, кто отвечал на эти вопросы на прошлых выборах, могут на них не отвечать.

Спрашивает Visible Light

Спрашивает UnderTheDome

О себе

если вы считаете их слишком личными, то можете не отвечать на них

О Википедии и АК

Спрашивает Кадош

Спрашивает Samal

Поскольку вопросы на одну тему, то можно ответить как на все вопросы, так и сгруппировать их по своему усмотрению или ответить частично. Но буду благодарен кандидату за широкое раскрытие темы.

Спасибо за ответы. --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

Спрашивает AnnaMariaKoshka

Спасибо. --AnnaMariaKoshka 11:25, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Энди

Samal

Кандидат пока не написал своё заявление.

Спрашивает Arbnos

Тот, кто отвечал на вопросы на прошлых выборах и его мнение не изменилось, может не отвечать.--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)

Результат оказался стабилен, конфликтов вокруг этой темы нет уже более 5 лет. Я после итога еще пару месяцев мониторил ситуацию на предмет возможных вспышек, но всюду было тихо. Причем, что было приятно, очень быстро, сразу и всюду успокоилось. Там, где были разборки на тему "ставить ли в этом месте квадратные скобочки" и "сам дурак", сразу, очень быстро произошел переход к обсуждению содержания статей. Помню эта скорость перехода меня удивила. Да, логично: "проблема решена, пошли работать", но все же было здоровско видеть, с какой скоростью затухали еще недавно острые конфликты и происходил переход в рабочее русло. --Samal 22:56, 20 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Всезнайка

(если вы уже отвечали на часть вопросов и ваше мнение не изменилось, можете не отвечать; кроме того, было добавлено еще несколько вопросов)
если вы не считаете нужным отвечать на все или часть вопросов, так и сделайте - не отвечайте, никто не может вас заставить поступить иначе

Спрашивает MeAwr77

Уважаемый кандидат! Заранее спасибо за ответы.

Спрашивает Shamash

Время от времени в арбитражный комитет попадают заявки, связанные с просьбой оценить действия посредника или посредничество.

  1. На ваш взгляд, что в действиях посредника может являться доказательством того, что он не справляется со своей работой?--Shamash 17:20, 13 мая 2016 (UTC)
  2. По вашему мнению, в силу каких причин посредника следует освободить от посреднической деятельности решением АК?--Shamash 17:20, 13 мая 2016 (UTC)


Спрашивает Kaiyr

Спрашивает Амшель

Вопрос хороший, интересный. Спасибо. Единственное, слово "диктатор" кмк отпугивает многих, кто мог бы ответить на этот вопрос и м.б. немного настраивает на некоторую "избыточную жесткость ответов". Я бы переформулировал как "про золотую рыбку (джинна) и 5 желаний" или еще как-то. С другой стороны, если это вопрос про готовность брать на себя ответственность, брать на себя принятие решений, то м.б. можно и так оставить.
Еще раз спасибо за вопрос. --Samal 13:04, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает RasabJacek

Те, кто отвечал на эти вопросы на прошлых выборах, могут на них не отвечать.

Я бы сказал, что системные отклонения можно уменьшить, но вряд ли можно полностью устранить. А некоторые из них, не факт, что нужно. Во всяком случае, на данном этапе развития русского раздела. Факультативно, да можно этим заниматься. Но не более того. На сегодня кмк есть более важные и более актуальные задачи. --Samal 14:01, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Visible Light

Спрашивает UnderTheDome

О себе

если вы считаете их слишком личными, то можете не отвечать на них

Остальное, наверное, довольно специфично. --Samal 01:25, 21 мая 2016 (UTC)


О Википедии и АК

Спрашивает Кадош

Спрашивает Samal

Поскольку вопросы на одну тему, то можно ответить как на все вопросы, так и сгруппировать их по своему усмотрению или ответить частично. Но буду благодарен кандидату за широкое раскрытие темы.

Спасибо за ответы. --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

DZ

Вы правда полагаете, что после недавнего конфликтного обсуждения, блокировки и иска в АК, имеет смысл эта заявка? - DZ - 09:22, 18 мая 2016 (UTC)

Вопросы Lazyhawk

Скажите, пожалуйста, с какой целью Вы идёте сейчас в Арбитраж? Lazyhawk 20:18, 18 мая 2016 (UTC)

Спрашивает AnnaMariaKoshka

Спасибо. --AnnaMariaKoshka 11:27, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Энди

Saramag

Спрашивает Arbnos

Тот, кто отвечал на вопросы на прошлых выборах и его мнение не изменилось, может не отвечать.--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)

После срока - на ПИ. Заявку на переименовывающего файлы подавать не буду--Saramag 01:47, 19 мая 2016 (UTC)
нет
я бы продлил работу одного АК до года, но запретил 2 раза подряд быть в АК--Saramag 01:47, 19 мая 2016 (UTC)
если сроки не подряд - нормально--Saramag 01:47, 19 мая 2016 (UTC)
нет
АК необходим, пока не придумают альтернативу--Saramag 01:47, 19 мая 2016 (UTC)
как-то удивился, что в БСЭ бывают ошибки))--Saramag 01:47, 19 мая 2016 (UTC)
отрицательно--Saramag 01:47, 19 мая 2016 (UTC)
я не смотрел этот сериал--Saramag 01:47, 19 мая 2016 (UTC)
идея мне нравится--Saramag 01:47, 19 мая 2016 (UTC)
считаю, что возможность отказа необходима - кто-либо может не захотеть демонстрировать вики-сообществу свой вклад--Saramag 01:47, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Всезнайка

(если вы уже отвечали на часть вопросов и ваше мнение не изменилось, можете не отвечать; кроме того, было добавлено еще несколько вопросов)
если вы не считаете нужным отвечать на все или часть вопросов, так и сделайте - не отвечайте, никто не может вас заставить поступить иначе
Сама возможность разблокировки должна быть. Общего подхода быть не может - каждый по своему нарушает правила вики--Saramag 02:40, 19 мая 2016 (UTC)
да, за исключением случаев массовых правок в разных статьях--Saramag 02:40, 19 мая 2016 (UTC)
с наставничеством я не сталкивался. АК должен принимать решения самостоятельно--Saramag 02:40, 19 мая 2016 (UTC)
я считаю, что АК должен быть аналогом судебного института: решать конкретные ситуации, а в случае наличия неопределённости в правилах - рекомендовать расширение правил вики (окончательное решение должно быть за обществом)--Saramag 02:40, 19 мая 2016 (UTC)
в целом положительное, но я б добавил срок действия посредников--Saramag 02:40, 19 мая 2016 (UTC)
по простым вопросам участники сами разбираются на СО и ЗКА--Saramag 02:40, 19 мая 2016 (UTC)
я не вижу возможности улучшения работы на страницах запросов. Если в запросе к АК нет указания на нарушение правил при работе с запросами, то подобный запрос должен быть отклонён--Saramag 02:40, 19 мая 2016 (UTC)
в Википедия:Разрешение конфликтов достаточно чётко описан момент возможности подачи заявки. В вашем примере Петров должен начать опрос--Saramag 02:40, 19 мая 2016 (UTC)
Налить всем по кружечке свежего ферри)) Кто заявку в АК подал? Если виллабаджист, то в вашем примере несоответствие заявлению об их неорганизованности--Saramag 02:40, 19 мая 2016 (UTC)
Возможно - для этого АК должен подробно разабраться в ситуации--Saramag 02:40, 19 мая 2016 (UTC)
уточните - человек из IRL считает, что всё решает элита?--Saramag 02:40, 19 мая 2016 (UTC)
Не сколько важно это, сколько то, что по его мнению, решения принимаются людьми, согласно их интересам, и институты здесь вторичны, если вообще не имеют значения для этих людей.--Всезнайка 11:24, 19 мая 2016 (UTC)
правил ВП для внешнего мира нет. Про АП достаточно подробно написано в правилах--Saramag 02:40, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает MeAwr77

Уважаемый кандидат! Заранее спасибо за ответы.

невысокая активность написания статей--Saramag 02:46, 19 мая 2016 (UTC)
10 лет назад я ВП не пользовался--Saramag 02:46, 19 мая 2016 (UTC)
Согласен, подавляющее число участников тогда ВП не пользовалось. Вопрос о Вашем представлении: "Как Вы думаете, какая основная проблема была в Википедии 10 лет назад"? --MeAwr77 08:55, 19 мая 2016 (UTC)
Отсутствие правил и опыта у участников--Saramag 17:07, 19 мая 2016 (UTC)
создание ещё большего количества правил и расширение текущих затруднит понимание ситуации для начинающих участников--Saramag 02:46, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Shamash

Время от времени в арбитражный комитет попадают заявки, связанные с просьбой оценить действия посредника или посредничество.

  1. На ваш взгляд, что в действиях посредника может являться доказательством того, что он не справляется со своей работой?--Shamash 17:20, 13 мая 2016 (UTC)
если посредник нарушает правила ВП, значит он точно с посредничеством не справляется--Saramag 02:50, 19 мая 2016 (UTC)--Saramag 02:50, 19 мая 2016 (UTC)
  1. По вашему мнению, в силу каких причин посредника следует освободить от посреднической деятельности решением АК?--Shamash 17:20, 13 мая 2016 (UTC)
повторюсь про нарушение правил + отсутствие активности в рассматриваемой теме--Saramag 02:50, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Kaiyr

7--Saramag 03:15, 19 мая 2016 (UTC)
для ряда тем КЗ не определён (иногда в силу "расплывчивости" рассматриваемого объекта), что приводит к разной интерпретации значимости. Я за увеличение статей, но их качество терять нельзя--Saramag 03:15, 19 мая 2016 (UTC)
если общество приходит к консенсусу по поводу значимости источника заливки, то - нормально.
на мой взгляд ПИ, патрулирующим, администраторам и АК нужно вводить требование по количеству статей (этакий членский взнос)))--Saramag 03:15, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Амшель

Вопрос к кандидатам у меня один: Почему вы выдвижением в АК ограничиваете свою возможность писать статьи? Мой ответ: творческий кризис(--Saramag 03:56, 19 мая 2016 (UTC)
это хорошая возможность расширять Википедию--Saramag 03:56, 19 мая 2016 (UTC)
я о нём не слышал. у всех должен быть второй шанс, но конкретно Serebr, судя по результатам 3-х исков в АК, уже его использовал--Saramag 03:56, 19 мая 2016 (UTC)
правила сейчас сложны для понимания новыми участниками википедии в силу того, что сам проект существует 15 лет--Saramag 03:56, 19 мая 2016 (UTC)
я бы 1) поспал 2) поел 3) посмотрел телик 4) сходил на работу 5) заблокировал бы википедию на ближайшие выходные, чтобы участники могли немного отдохнуть))--Saramag 03:56, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает RasabJacek

Те, кто отвечал на эти вопросы на прошлых выборах, могут на них не отвечать.

Если одни участник создаёт статью про нас.пункт - я только за. Но если другой сомневается в значимости объекта статьи, то нужно разбираться индивидуально--Saramag 17:13, 19 мая 2016 (UTC)
Набраться терпения - со временем образ среднестатического википедиста будет меняться--Saramag 17:13, 19 мая 2016 (UTC)
ввести голосование по большинству --Saramag 17:13, 19 мая 2016 (UTC)
ох... я пришёл сюда за ответами, а в итоге стараюсь помочь другим эти ответы найти--Saramag 17:13, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Visible Light

Не сталкивался. На мой взгляд нужно стараться выбрать арбитров, которые справятся с задачами АК. Если работающий состав выходит из строя - могу только предложить формировать новый состав--Saramag 17:18, 19 мая 2016 (UTC)
Сосредоточусь на АК--Saramag 17:18, 19 мая 2016 (UTC)
Утопия - вики пишут люди, а они не идеальны--Saramag 17:18, 19 мая 2016 (UTC)
Без АК не будет инстанции, способной окончательно интерпретировать правила Википедии. Возможно альтернативой может быть только диктатура--Saramag 17:55, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает UnderTheDome

О себе

если вы считаете их слишком личными, то можете не отвечать на них

30 --Saramag 18:05, 19 мая 2016 (UTC)
работаю в сфере ИТ --Saramag 18:05, 19 мая 2016 (UTC)
О Википедии и АК
большое--Saramag 18:05, 19 мая 2016 (UTC)
В ближайшем - никаких. В отдалённом - если я буду активно участвовать в вики-жизни, то изменений не замечу--Saramag 18:05, 19 мая 2016 (UTC)
Я против анонимов, но у общества другое мнение (своего я навязывать не намерен)--Saramag 18:05, 19 мая 2016 (UTC)
Сложнее всего понять скрытые мотивы сторон + беспристрастно оценить ситуацию--Saramag 18:05, 19 мая 2016 (UTC)
Для меня это способ помочь вики-сообществу. Вчитываться в каждую запятую мне тяжело, но зато работа в команде воодушевляет--Saramag 18:05, 19 мая 2016 (UTC)
Арбитраж:Блокировка участника Samal показалась мне наиболее выдающейся. Я первоначально был недоволен решением АК, но перечитав внимательнее все за и против пришёл к выводу, что лучшего решения ситуации не было--Saramag 18:05, 19 мая 2016 (UTC)
с коллегой Томасиной сработался бы быстро. Со вторым вопросом сложнее - назову Кубаноида, но только по причине его железной хватки по принципиальным вопросам (а это скорее плюс))--Saramag 19:35, 19 мая 2016 (UTC)
отрицательных решений не заметил, но я не следил за заявками.
нет чётких критериев оценки - работали так как считали нужным--Saramag 19:35, 19 мая 2016 (UTC)
Первоначально - заблокировать. После подачи заявки на разблокировку - оценивать вклад участника. Если он был бы положительным и не повторял бы нарушений правил за блокировку первой учётной записи, то я бы склонялся к разблокировке. При этом если бы первая учётная запись была б заблокирована за нарушения действий в качестве администратора, то со второй бы я снял флаг администратора--Saramag 19:35, 19 мая 2016 (UTC)
В целом - положительно--Saramag 19:35, 19 мая 2016 (UTC)
если статья пройдёт ВУС - то да. --Saramag 19:35, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Кадош

Да правильное - другого быть не могло. Да, Samal нужно было разблокировать (я бы и из журнала блокировок бы эту запись удалил). Я не следил за работой Sealle - если это первая подобная ситуация, то внёс бы в решение АК рекомендацию о составлении в подобных случаях заявки в АК на блокировку Samal (как я понял, на форуме администраторов единства по поводу данной блокировки не было)--Saramag 03:17, 20 мая 2016 (UTC)
Повторюсь - рекомендовал бы обращаться в АК с запросом на блокировку участников. Остальных участников блокировать не надо.--Saramag 03:17, 20 мая 2016 (UTC)
Нет не поддерживаю, но как владелец Википедии они имеют на это право + они больше в "теме" (представители госорганов всегда имеют какую -то корыстную цель при общении с википедистами, а неподготовленный участник может попасться на щекотливых вопросах).--Saramag 03:17, 20 мая 2016 (UTC)
По моему мнению - на реальную жизнь правила вики не должны распространяться.--Saramag 03:17, 20 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Samal

Поскольку вопросы на одну тему, то можно ответить как на все вопросы, так и сгруппировать их по своему усмотрению или ответить частично. Но буду благодарен кандидату за широкое раскрытие темы.

В первый раз услышал - нормальная идея--Saramag 03:25, 20 мая 2016 (UTC)
Нет--Saramag 03:25, 20 мая 2016 (UTC)
Нет--Saramag 03:25, 20 мая 2016 (UTC)
А статьи всё-равно в одиночку пишут))--Saramag 03:25, 20 мая 2016 (UTC)
Стараюсь писать позитивненько))--Saramag 03:25, 20 мая 2016 (UTC)
Нет--Saramag 03:25, 20 мая 2016 (UTC)
Да - на моей СО один как раз отображён--Saramag 03:25, 20 мая 2016 (UTC)
Мало--Saramag 03:25, 20 мая 2016 (UTC)
АК может в решении стабилизировать конфликтные ситуации - например запустить посредничество в ВП-УКР--Saramag 03:25, 20 мая 2016 (UTC)
По желанию (проект добровольный))--Saramag 03:25, 20 мая 2016 (UTC)

Спасибо за ответы. --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

Спрашивает AnnaMariaKoshka

Спасибо. --AnnaMariaKoshka 11:27, 19 мая 2016 (UTC)

АК без админов не возможен в принципе. Но если б моя воля была - выборы происходили бы между группами участников: автопатрульных, патрульных, ПИ, администраторов, бюрократов, ревизоров, клерков (как раз семь человек набирается)--Saramag 03:33, 20 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Энди

Vyacheslav84

К своим экзопедическим достижениям я отношу орден за 10 добротных статей плюс еще 3 ДС и 4 хорошие статьи (список см. на моей ЛС). К своим метапедическим достижениям я отношу создание вместе с Be nt all и Dimetr Проекта: Разумный инклюзионизм, одним из идейных основателей которого я был и который путем марафонов спас от удаления или создал с нуля более полутора тысяч статей. На ВП:КУ я являюсь сторонником тщательного и индивидуального рассмотрения любой номинации по любой статье. Как инклюзионист я рассматриваю удаление статей как крайнюю меру и всегда стараюсь доработать любую статью до требований руВП (на моем счету спасение определенного количества статей на ВП:КУ или их восстановление через ВП:ВУС). На своей ЗСПИ Википедия:Заявки на статус подводящего итоги/Архив/2015/05#Vyacheslav84 я получил 18 голосов за и 0 голосов против. --Vyacheslav84 11:58, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Arbnos

Тот, кто отвечал на вопросы на прошлых выборах и его мнение не изменилось, может не отвечать.--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Всезнайка

(если вы уже отвечали на часть вопросов и ваше мнение не изменилось, можете не отвечать; кроме того, было добавлено еще несколько вопросов)
если вы не считаете нужным отвечать на все или часть вопросов, так и сделайте - не отвечайте, никто не может вас заставить поступить иначе

Спрашивает MeAwr77

Уважаемый кандидат! Заранее спасибо за ответы.

Спрашивает Shamash

Время от времени в арбитражный комитет попадают заявки, связанные с просьбой оценить действия посредника или посредничество.

  1. На ваш взгляд, что в действиях посредника может являться доказательством того, что он не справляется со своей работой?--Shamash 17:20, 13 мая 2016 (UTC)
    Ухудшение качества статей по сравнению с прошлым периодом. Это может выражаться во множестве факторов. Например посредник симпатизирует одной из сторон конфликта, в результате чего в статье нарушается НТЗ и ВЕС. Блокировка одной из сторон конфликта, которая вносила массу полезных правок и писала много статусных статей, в результате чего руВП недосчиталась множество нужных статей (которые могла бы написать та сторона в случае отсутствия блока). Или тоньше в ходе споров посредник отдает предпочтение одной из сторон и создает невыносимые условия для другой, в результате чего вторая сторона уходит и это в будущем наносит ущерб равномерному развитию статей руВП. Vyacheslav84 14:07, 19 мая 2016 (UTC)
  2. По вашему мнению, в силу каких причин посредника следует освободить от посреднической деятельности решением АК?--Shamash 17:20, 13 мая 2016 (UTC)
    Если работа посредника признана вредной для статей данного посредничества. Например если доказана массовая необъективность и ошибочность действий посредника: симпатии к одной из сторон конфликта в виде продавливания именно ее точки зрения в статьи под прикрытием посредничества, блокирование другой стороны по надуманным или неправильным предлогам, создание невыносимых психологических условий в тематике для какой-то определенной стороны и одновременно создание максимально комфортных условий для другой (например нарушения НО одной стороны посредник молчаливо одобряет, а другую сторону жестко карает даже не за нарушение ЭП, а за любую резкую реплику). Vyacheslav84 14:11, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Kaiyr

Спрашивает Амшель

Спрашивает RasabJacek

Те, кто отвечал на эти вопросы на прошлых выборах, могут на них не отвечать.

Спрашивает Visible Light

Спрашивает UnderTheDome

О себе

если вы считаете их слишком личными, то можете не отвечать на них

О Википедии и АК

Спрашивает Кадош

Спрашивает Samal

Поскольку вопросы на одну тему, то можно ответить как на все вопросы, так и сгруппировать их по своему усмотрению или ответить частично. Но буду благодарен кандидату за широкое раскрытие темы.

Спасибо за ответы. --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

Спрашивает AnnaMariaKoshka

Спасибо. --AnnaMariaKoshka 11:27, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Энди

Спрашивает nebydlogop

Есстествоиспытатель

В первый раз выдвигаюсь в АК. Я зарегистрировался в Википедии 15 сентября 2014. С этого времени я, в экзопедическом плане, стал автором 3-х ХС, 11 ДС, около 60 статей. В метапедическом плане я подводящий итоги с 8 мая 2015, за 2016 год подведя 76 итогов на КУ. Кроме того, с 19 апреля 2015 состою в списке ПИ и кураторов проекта ДС, являюсь одним из организаторов опроса о ДС на заглавной. Был членом жюри летнего марафона юниоров-2015, и мартовского марафона проекта «Разумный инклюзионизм». Инициировал изменение правил присвоения флага АПАТ.

В АК намерен стараться использовать тактику ограничений: на мой взгляд, топик-баны и другие виды ограничений лучше блокировок в тех случаях, когда нарушения конкретных участников касаются только какой-либо одной области (либо части участия, к примеру, неэтичный участник, пишущий хорошие статьи), а блокировки правильны только в том случае, если участник проявляет деструктивную деятельность во всех областях и местах Википедии.

Спрашивает Arbnos

Тот, кто отвечал на вопросы на прошлых выборах и его мнение не изменилось, может не отвечать.--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Всезнайка

(если вы уже отвечали на часть вопросов и ваше мнение не изменилось, можете не отвечать; кроме того, было добавлено еще несколько вопросов)
если вы не считаете нужным отвечать на все или часть вопросов, так и сделайте - не отвечайте, никто не может вас заставить поступить иначе

Спрашивает MeAwr77

Уважаемый кандидат! Заранее спасибо за ответы.

Спрашивает Shamash

Время от времени в арбитражный комитет попадают заявки, связанные с просьбой оценить действия посредника или посредничество.

  1. На ваш взгляд, что в действиях посредника может являться доказательством того, что он не справляется со своей работой?--Shamash 17:20, 13 мая 2016 (UTC)
    Внесение явно ненейтральных терминов и фраз в статьи по тематике посредничества, искажение источников (и прочая деструктивная деятельность в этом роде), регулярные нарушения правил общения (ЭП/НО), применение к участникам санкций разной силы несмотря на идентичность ситуаций, в ходе которых произошли их нарушения, и идентичность самих нарушений. --Есстествоиспытатель {сообщения} 09:47, 18 мая 2016 (UTC)
  2. По вашему мнению, в силу каких причин посредника следует освободить от посреднической деятельности решением АК?--Shamash 17:20, 13 мая 2016 (UTC)
    По вышеуказанным причинам, если они повторяются регулярно и вред от такого посредника перевешивает пользу. --Есстествоиспытатель {сообщения} 09:47, 18 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Kaiyr

Спрашивает Амшель

Спрашивает RasabJacek

Те, кто отвечал на эти вопросы на прошлых выборах, могут на них не отвечать.

Спрашивает Visible Light

Спрашивает UnderTheDome

О себе

если вы считаете их слишком личными, то можете не отвечать на них

О Википедии и АК

Спрашивает Кадош

Спрашивает Samal

Поскольку вопросы на одну тему, то можно ответить как на все вопросы, так и сгруппировать их по своему усмотрению или ответить частично. Но буду благодарен кандидату за широкое раскрытие темы.

Спасибо за ответы. --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

Спрашивает AnnaMariaKoshka

Спасибо. --AnnaMariaKoshka 11:28, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Энди

Спрашивает Humanitarian&

Кубаноид

Кандидат пока не написал своё заявление.

Спрашивает Arbnos

Тот, кто отвечал на вопросы на прошлых выборах и его мнение не изменилось, может не отвечать.--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Всезнайка

(если вы уже отвечали на часть вопросов и ваше мнение не изменилось, можете не отвечать; кроме того, было добавлено еще несколько вопросов)
если вы не считаете нужным отвечать на все или часть вопросов, так и сделайте - не отвечайте, никто не может вас заставить поступить иначе

Спрашивает MeAwr77

Уважаемый кандидат! Заранее спасибо за ответы.

Спрашивает Shamash

Спрашивает Kaiyr

Спрашивает Амшель

Спрашивает RasabJacek

Те, кто отвечал на эти вопросы на прошлых выборах, могут на них не отвечать.

Спрашивает Visible Light

Спрашивает UnderTheDome

О себе

если вы считаете их слишком личными, то можете не отвечать на них

О Википедии и АК

Спрашивает Кадош

Спрашивает Samal

Поскольку вопросы на одну тему, то можно ответить как на все вопросы, так и сгруппировать их по своему усмотрению или ответить частично. Но буду благодарен кандидату за широкое раскрытие темы.

Спасибо за ответы. --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

Спрашивает AnnaMariaKoshka

Спасибо. --AnnaMariaKoshka 11:28, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Энди

Лука Батумец

Кандидат пока не написал своё заявление.

Спрашивает Arbnos

Тот, кто отвечал на вопросы на прошлых выборах и его мнение не изменилось, может не отвечать.--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)


Спрашивает Всезнайка

(если вы уже отвечали на часть вопросов и ваше мнение не изменилось, можете не отвечать; кроме того, было добавлено еще несколько вопросов)
если вы не считаете нужным отвечать на все или часть вопросов, так и сделайте - не отвечайте, никто не может вас заставить поступить иначе

Спрашивает MeAwr77

Уважаемый кандидат! Заранее спасибо за ответы.


Спрашивает Shamash

Время от времени в арбитражный комитет попадают заявки, связанные с просьбой оценить действия посредника или посредничество.

  1. На ваш взгляд, что в действиях посредника может являться доказательством того, что он не справляется со своей работой?--Shamash 17:20, 13 мая 2016 (UTC)
  2. По вашему мнению, в силу каких причин посредника следует освободить от посреднической деятельности решением АК?--Shamash 17:20, 13 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Kaiyr


Спрашивает Амшель


Спрашивает RasabJacek

Те, кто отвечал на эти вопросы на прошлых выборах, могут на них не отвечать.


Спрашивает Visible Light


Спрашивает UnderTheDome

О себе

если вы считаете их слишком личными, то можете не отвечать на них

О Википедии и АК

Спрашивает Кадош


Спрашивает Samal

Поскольку вопросы на одну тему, то можно ответить как на все вопросы, так и сгруппировать их по своему усмотрению или ответить частично. Но буду благодарен кандидату за широкое раскрытие темы.

Спасибо за ответы. --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)


Вопросы от ShinePhantom

Не затруднит подвести предварительный итог здесь по этой статье: Мики Харт? -- ShinePhantom (обс) 09:42, 19 мая 2016 (UTC)


Персона является певцом, поэтому её значимость следует оценивать по ВП:КЗМ.

Думаю, этого вполне достаточно для подведения оставительного итога. Статью, по-моему, следует перенести на страницу КУЛ. Её необходимо дополнить, чтобы соотвествовала минимальным требованиям. --Лука Батумец 15:14, 22 мая 2016 (UTC)

Спрашивает AnnaMariaKoshka

Спасибо. --AnnaMariaKoshka 11:28, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Энди

Томасина

Баллотировалась в АК-18 весной-летом 2014 года. Выборы — удовольствие ниже среднего, да и работа в АК, догадываюсь, не самое лучшее времяпрепровождение. Но кто-то должен делать и эту работу. За два года насобирала разнообразный опыт: полтора года с админфлагом, организация и проведение уже трёх марафонов для новичков (осмысленный и целенаправленный вклад в решение важнейшей задачи), победа в Рождественском вики-марафоне, 2 ИС и 1 ИСП. --Томасина 07:58, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Arbnos

Тот, кто отвечал на вопросы на прошлых выборах и его мнение не изменилось, может не отвечать.--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Всезнайка

(если вы уже отвечали на часть вопросов и ваше мнение не изменилось, можете не отвечать; кроме того, было добавлено еще несколько вопросов)
если вы не считаете нужным отвечать на все или часть вопросов, так и сделайте - не отвечайте, никто не может вас заставить поступить иначе

Спрашивает MeAwr77

Уважаемый кандидат! Заранее спасибо за ответы.

Спрашивает Shamash

Время от времени в арбитражный комитет попадают заявки, связанные с просьбой оценить действия посредника или посредничество.

  1. На ваш взгляд, что в действиях посредника может являться доказательством того, что он не справляется со своей работой?--Shamash 17:20, 13 мая 2016 (UTC)
  2. По вашему мнению, в силу каких причин посредника следует освободить от посреднической деятельности решением АК?--Shamash 17:20, 13 мая 2016 (UTC)


Спрашивает Kaiyr

Спрашивает Амшель

Спрашивает RasabJacek

Те, кто отвечал на эти вопросы на прошлых выборах, могут на них не отвечать.

Спрашивает Visible Light

Спрашивает UnderTheDome

О себе

если вы считаете их слишком личными, то можете не отвечать на них

О Википедии и АК

Спрашивает Кадош

Спрашивает Samal

Поскольку вопросы на одну тему, то можно ответить как на все вопросы, так и сгруппировать их по своему усмотрению или ответить частично. Но буду благодарен кандидату за широкое раскрытие темы.

Спасибо за ответы. --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

Спрашивает AnnaMariaKoshka

Спасибо. --AnnaMariaKoshka 11:28, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Энди

Спрашивает MBH

Как вы всё-таки относитесь к государственной интернет-цензуре? Два года назад на выборах вы её вроде бы поддерживали; при этом во время кризисов, связанных с действиями РКН, высказывались резко против действий госорганов; а недавно писали, что эти ваши взгляды не исключают друг друга. Разверните, как так может быть? MaxBioHazard 12:13, 26 мая 2016 (UTC)

С уважением, --Томасина 13:24, 28 мая 2016 (UTC)

Фил Вечеровский

Кандидат пока не написал своё заявление.

Спрашивает Arbnos

Тот, кто отвечал на вопросы на прошлых выборах и его мнение не изменилось, может не отвечать.--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)

Нет, мне неплохо живётся и без админского флага. А ПФ мне просто не нужен. Фил Вечеровский 19:35, 18 мая 2016 (UTC)
Да, неоднократно, одна из моих заявок и по сию пору лежит в АК. Фил Вечеровский 19:35, 18 мая 2016 (UTC)
Если учесть, что последние составы не особо перетрудились (например, ныне действующий рассмотрел аж 5 (прописью — ПЯТЬ) заявок, не включая сюда наследство предыдущего состава, они не особо перетрудились. Пусть работают дальше. Фил Вечеровский 19:35, 18 мая 2016 (UTC)
Так я давно уже продвигаю идею замены АК коллегией посредников, избираемой по тому же принципу, что админы — захотел, выдвинулся в любой момент — голосование — избран/не избран. Фил Вечеровский 19:35, 18 мая 2016 (UTC)
Много их было... Из удачных — итог по бер(е/ё)сте, из неудачных — попытка подвести Киевскую Русь/Древнерусское государство. Фил Вечеровский 19:35, 18 мая 2016 (UTC)
Я к нему не отношусь. Категорически :-) Фил Вечеровский 19:35, 18 мая 2016 (UTC)
Фил Вечеровский, вопрос про само понятие.--Arbnos 14:08, 28 мая 2016 (UTC)
Я это понимаю, именно поэтому мой ответ носил шуточный характер. Я не понимаю также само введение этого понятия. Как я уже разъяснял коллеге Анне ниже, Википедия с демократией никак не пересекается. При этом понятие «сутяжничество», как его понимаю я, подразумевает злоупотребление демократической процедурой в личных целях, противоречащих весьма расплывчатым «интересам общества». Однако у Википедии, в отличие от общества, есть вполне конкретная цель, зато нет никакой демократической процедуры. Поэтому я не вижу какой-то сущности, отдельной от игры с правилами, которая подразумевает использование вовсе не демократических процедур Википедии для достижения целей, прямо противоречащих её цели.
Поясню на простом примере. Любой неопытный (или даже опытный, под настроение) участник может попытаться поговорить за политику на СО статьи про Путина или о художественных достоинствах произведений графа Хвостова на СО статьи о нём. Но ему не стоит удивляться тому, что его тему закроют или даже просто удалят его высказывание. Так вот если он станет на это жаловаться админам и продолжит после разъяснений, это будет игра с правилами Википедии. А если подаст в суд штата Калифорния за ограничение его свободы слова — сутяжничество. Фил Вечеровский 14:46, 28 мая 2016 (UTC)
С уважением. Стиль писания статей у каждого свой, некоторые способны готовую ИС одной правкой залить, некоторым сотни нужны на приличный стаб... Фил Вечеровский 19:35, 18 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Всезнайка

(если вы уже отвечали на часть вопросов и ваше мнение не изменилось, можете не отвечать; кроме того, было добавлено еще несколько вопросов)
На часть вопросов я уже действительно отвечал, они мне знакомы и моя позиция не изменилась. А если изменилась, я отвечу заново. Фил Вечеровский 19:35, 18 мая 2016 (UTC)
если вы не считаете нужным отвечать на все или часть вопросов, так и сделайте - не отвечайте, никто не может вас заставить поступить иначе
Я бы не сказал, что априорно возможно отличить первое от второго. Не будем показывать пальцем, но по одному из вопросов уже не первый состав никак не может отличить проблемы с участником от проблем с темой. Фил Вечеровский 19:35, 18 мая 2016 (UTC)
Вот тут моя позиция существенно изменилась. Теперь я полагаю, что нам настоятельно необходим этический кодекс посредника. В частности, посредник должен более строго придерживаться правил. ведь посредничество необходимо тогда, когда правил строго придерживаться по каким-то причинам не могут участники конфликта. И чем не придерживающийся их посредник отличается от простого участника? Полагаю, что посредник должен всячески избегать конфликта интересов. В том числе ему не стоит путать роль редактора и роль посредника. Несомненно, иногда и посредник может править статьи своего посредничества не только в рамках реализации итога, но тогда ему лучше позабыть о том, что он посредник и имеет дополнительные полномочия. И уж точно неприемлема для посредника защита себя от критики вне рамок посредничества. Фил Вечеровский 19:52, 19 мая 2016 (UTC)
АК правил не принимает. Поэтому для Петрова имеет смысл одно из двух. 1) Итог есть, но Петрова он не устраивает, тогда надо тщательно обосновывать, чем именно он плох, забыв на это время, что о том, что он якобы плох априорно, ибо не устраивает аж целого Петрова. 2) Итога нет. И тогда Петрову предстоит самому проанализировать вопрос о реальном наличии коллизии. Но если он способен на такой анализ, то 2а) он и сам может итог подвести 2б) он и сам неплохой кандидат в АК. Я понял Ваш намёк на опрос, но опрос не всегда уместен, довольно часто опрос просто повторяет тему на Форуме и не даёт ничего нового, кроме подстраницы. Фил Вечеровский 19:35, 18 мая 2016 (UTC)
Посредникам не удается справится с этой ситуацией — Ответ содержится в вопросе. Фил Вечеровский 19:35, 18 мая 2016 (UTC)
Гарантировать такое может разве что баба Ванга :-) Фил Вечеровский 19:35, 18 мая 2016 (UTC)
Такая позиция внутренне противоречива. А элиты откуда берутся? Господь посылает или как? Фил Вечеровский 19:35, 18 мая 2016 (UTC)
Нет И едва ли это возможно. Фил Вечеровский 19:35, 18 мая 2016 (UTC)

Спрашивает MeAwr77

Уважаемый кандидат! Заранее спасибо за ответы.

Ничего нового. Просто очередная «смена поколений» наложилась на своего рода «демографический переход», что создаёт ощущение жуткого кризиса. Фил Вечеровский 20:05, 19 мая 2016 (UTC)
Ничто не ново под луной... Фил Вечеровский 20:05, 19 мая 2016 (UTC)
Это Вы ко мне? Но это не моё. Хотя сокращение числа активных участников вижу даже я. Просто я не в этом кризиса, если понимать под этим что-то плохое. Философствовать на эту тему я не готов, простите. Фил Вечеровский 18:50, 20 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Shamash

Время от времени в арбитражный комитет попадают заявки, связанные с просьбой оценить действия посредника или посредничество.

  1. На ваш взгляд, что в действиях посредника может являться доказательством того, что он не справляется со своей работой?--Shamash 17:20, 13 мая 2016 (UTC)
  2. По вашему мнению, в силу каких причин посредника следует освободить от посреднической деятельности решением АК?--Shamash 17:20, 13 мая 2016 (UTC)
На мой взгляд основной «опасностью» для посредника является «втягивание» в конфликт, когда посредник вместо того, чтобы посредничать, то есть разрешать конфликты между участниками, сам становится участником этих конфликтов — либо занимая позицию в конфликте (то есть начиная защищать позицию условных едоков капусты против едоков салата), либо, что хужее, принимая одну из сторон (то есть защищая сторонников капусты от сторонников салата потому, что последние ему не нравятся лично). В обоих случаях посредничать этому человеку не стоит. Просто первый случай заслуживает больше сочувствия (в конце концов никто не станет посредничать, не имея хоть какого-то интереса к теме), второй — болше осуждения. Фил Вечеровский 20:21, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Kaiyr

Я пришёл их писать, а не считать. Фил Вечеровский 20:40, 19 мая 2016 (UTC)
ОКЗ у нас просто банальный — «статью можно писать, если её можно написать». С частными не всё так просто. Классика — ВП:УЧ. Если подходить к учёным с мерками ОКЗ, мы увязнем в спорах, является ли сайт РАН независимым относительно академиков :-) Частные критерии иногда полезны, но надо смотреть на то, можно ли написать статью хотя бы и по аффилированным источникам — с одной стороны и нужна ли такая статья — с другой. По ЕГРЮЛ можно написать о любой фирме. Но не нужно. Наверно, неплохо иметь по статье о каждой книге, изданной стотысячным тиражом. Только вот вопрос — что там писать? Фил Вечеровский 20:40, 19 мая 2016 (UTC)
Честно скажу — я не понимаю в этом смысла. Но если люди смогут залить что-то приличное — отчего нет? Фил Вечеровский 20:40, 19 мая 2016 (UTC)
Так же, как к требованию достаточно нафлудить на форумах для АПАТов :-) Фил Вечеровский 20:40, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Амшель

Если бы я считал нужным задать тут вопросы, вы бы их именно тут и увидели. Рекурсия, да :-) Фил Вечеровский 19:31, 20 мая 2016 (UTC)
Я о нём не думаю. Дело в том, что принцип Википедии — свобода. И вариант, когда свобода приносится в жертву полноте — возможен. Точно так же, как жертва полнотой в пользу свободы. Что ж, как говорили отцы русской американской демократии — бдительность есть цена свободы. Мы никогда не сможем определить наше отношение к FU в общем виде. Фил Вечеровский 19:31, 20 мая 2016 (UTC)
Вы — Анатолий? :-) Я хорошо к нему отношусь лично несмотря на все наши разногласия, полагаю, что его блокировка (и отказ) — один из трагикомических эпизодов истории руВики. И полагаю, что за давностию летъ эпизод сей следовало бы просто позабыть. Фил Вечеровский 19:31, 20 мая 2016 (UTC)
Признаться, я не понимаю Ваш вопрос. Какие именно правила, по Вашему мнению, следует смягчить, а какие — напротив? Фил Вечеровский 19:31, 20 мая 2016 (UTC)
Ну раз вопрос стоит так, то 1) переписал бы НО/ЭП 3) переписал бы ВП:ОРИСС 2) послал бы очень матерно того, кто мне эту [пииип] навялил 4) ввёл бы коллегию посредников вместо АК 5) сложил бы полномочия, пока не убили :-) Фил Вечеровский 19:31, 20 мая 2016 (UTC)

Спрашивает RasabJacek

Те, кто отвечал на эти вопросы на прошлых выборах, могут на них не отвечать.

Значимость не бывает имманентной, то есть «присущей предмету, а не его описанию». По той простой причине, что вики-значимость — это возможность написать статью, выходящую за пределы определения. Безусловно, значимость предмета одной статьи может вытекать из значимости другой, но не более того. Фил Вечеровский 17:24, 23 мая 2016 (UTC)
Бороться с системными отклонениями, разумеется, надо. Но это не значит, что их можно и нужно побеждать. Например, было бы довольно странно и непонятно, если бы в русской статье Сермяжная правда было бы ровно то же, что в английской Homespun truth. Фил Вечеровский 17:24, 23 мая 2016 (UTC)
А выход простой. Не надо лениться, не надо бояться, не надо зацикливаться. Инициатива наказуема исполнением, никто кроме инициатора итог де подведёт, но забывать о том, что «я так решил, пошли все нафиг» — не итог, тоже не стоит. Фил Вечеровский 17:24, 23 мая 2016 (UTC)
Мне тут интересно :-) Фил Вечеровский 17:24, 23 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Visible Light

Спрашивает UnderTheDome

О себе

если вы считаете их слишком личными, то можете не отвечать на них

47 Фил Вечеровский 19:44, 23 мая 2016 (UTC)
Экономисты мы. По должности. Фил Вечеровский 19:44, 23 мая 2016 (UTC)
О Википедии и АК
Она мне нравится. Не нравилась бы, меня бы в ней не было. Фил Вечеровский 19:44, 23 мая 2016 (UTC)
Качественное приближение к Ситизендиуму. Фил Вечеровский 19:44, 23 мая 2016 (UTC)
Нет. Причём эта моя позиция не зависит от качества — аноним есть потенциальный участник.Фил Вечеровский 19:44, 23 мая 2016 (UTC)
Необходимость разбирать дрязги людей, которых я почти знаю лично. Фил Вечеровский 19:44, 23 мая 2016 (UTC)
Да в гробу я всё это видел в обуви белого цвета. Но если не я, то кто? Покажи мне пальцем. Фантом? Хайк? NBS? Соловьёв Володя? КТО?? Фил Вечеровский 19:44, 23 мая 2016 (UTC)
Да мне пофиг, я даже с Курловичем сработаюсь :-) Фил Вечеровский 19:44, 23 мая 2016 (UTC)
Ээээ... А они что-то приняли? Фил Вечеровский 19:44, 23 мая 2016 (UTC)
Никак. Фил Вечеровский 19:44, 23 мая 2016 (UTC)
С одной стороны раз он ОКАЗАЛСЯ админом, значит от уже имеет доверие сообщества, но раз ОКАЗАЛСЯ — значит, неожиданно, то есть сообщество оценило его работу неплохо. С другой — он обманул сообщество, выдавая себя за другого. Я бы прописал конфирмацию типа обсуждение с подведением итога бюрократами и если они не сумеют или откажутся, то АК. Фил Вечеровский 19:44, 23 мая 2016 (UTC)
Не хорошо. Но я бы я не сказал. что 'mk вина только посредников. Фил Вечеровский 19:44, 23 мая 2016 (UTC)
Я считаю возможным её написание. Но в то же время я согласен с коллегой grebenkov — ту бы энергию, что направили на восстановление... Фил Вечеровский 19:44, 23 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Кадош

А шо, у нас таки есть решение? Фил Вечеровский 19:52, 23 мая 2016 (UTC)
Как абсолютно верные в экстремальной ситуации. Фил Вечеровский 19:52, 23 мая 2016 (UTC)