Выборы арбитров, весна 2016
	Форум	Основная страница (обсуждение)	Выдвижение	Обсуждение кандидатов	Голосование	Итоги
Be nt all · Kurlovitsch · Mihail Lavrov · Roman645 · Samal · Saramag · Vyacheslav84 · Есстествоиспытатель · Кубаноид · Лука Батумец · Томасина · Фил Вечеровский · Все на одной странице · Изменения на всех страницах

Be nt all

Был арбитром 16 созыва арбкома. В проекте (если считать период анонимных правок и не считать викиотпуска — чуть больше 10 лет. Считаю себя преимущественно экзопедистом, но около 6 лет назад пришёл к необходимости включится в метапедический процесс… То есть для того, чтобы Русская Википедия по прежнему оставалась тем местом, где бы мне нравилось писать статьи, мне пришлось задуматься как оно всё функционирует и включится в процесс. Так на моей ЛС появился лозунг «Делай, что должно — и будь, что будет». Под этим лозунгом я создавал проект:разумный инклюзионизм, следуя ему я участвую в качестве наставника помогаю участникам, с проблемами во взаимодействии с сообществом, стать полноценными участниками (небезуспешно, я считаю), ну и в АК второй раз под этим лозунгом иду. --be-nt-all 21:37, 18 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Arbnos

Тот, кто отвечал на вопросы на прошлых выборах и его мнение не изменилось, может не отвечать.--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)

• (Тем, кто не является ПИ или администратором на данный момент) Собираетесь ли Вы после избрания/неизбрания сразу же подавать заявку на ПИ или администратора? После окончания срока текущего арбитража? Собираетесь ли Вы подавать заявку на переименовывающего файлы?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
• Вы сами обращались в АК?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • Да, сейчас за мной иск по разблокировке бессрочно-заблокированного участника под моё наставничество --be-nt-all 22:03, 18 мая 2016 (UTC)
• Как Вы относитесь к нахождению кого-либо подряд 2 раза в АК?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • Лично мне подряд было бы тяжело, но если у кого-то есть время и моральные силы — почему нет --be-nt-all 22:03, 18 мая 2016 (UTC)
• Как Вы относитесь к нахождению в АК кого-то 3 раза и более за одни и те же 5 лет?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • Нормально --be-nt-all 22:03, 18 мая 2016 (UTC)
• Считаете ли Вы, что на некоторые этапы выборов АК нужно увеличить число дней?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • Нет. --be-nt-all 22:03, 18 мая 2016 (UTC)
• Я считаю, что АК должен быть при любой активности запросов в него. А как Вы к этому относитесь?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • Да, даже если проблем станет меньше, важно чтобы участники знали что есть такой демократически избранный орган по разрешению конфликтов --be-nt-all 22:03, 18 мая 2016 (UTC)
• Какой свой итог Вам наиболее запомнился?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • Из более-менее свежего этот и, соответственно, номинации выше и и ниже. Я в рамках подведения этого итога написал статью Вымышленные языки вместо удалённого (за тот же день) списка --be-nt-all 22:03, 18 мая 2016 (UTC)
• Как Вы относитесь к понятию «викисутяжничество»?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • К явлению, им описываемому, резко отрицательно. Если участник вместо поиска консенсуса начинает активно искать справедливости и истины у администрации проекта — он не прав. Но с другой стороны, администраторы тоже люди, а errare humanum est, и порой, когда участник в своей ошибке упорствует, эти ошибки следует исправлять с привлечением внимания сообщества и/или арбкома --be-nt-all 22:03, 18 мая 2016 (UTC)
• Ваш любимый персонаж в «Докторе Кто»?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • Кино (даже культовые фантастические сериалы) — не мой жанр --be-nt-all 22:03, 18 мая 2016 (UTC)
• Как Вы в общем относитесь к конкурсу «Статья года»?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • Проект:Добротные статьи мне ближе, и представляется более нужным, но отдельные хорошо и интересно написанные подробные статьи тоже конечно поощрять надо. Вопрос что ни статус добротной, ни статус избранной, ни статус СГ не даёт гарантию выверенности статьи. Мне представляется, ситуацию слегка спасёт развитие тематических википроктов --be-nt-all 01:45, 19 мая 2016 (UTC)
• Как вы относитесь к отказу некоторых участников присутствовать в списке «Википедия:Участники с наибольшим числом правок»?--Arbnos 17:02, 13 мая 2016 (UTC)
  • Личное дело каждого. Основная наша цель — писать энциклопедию, остальное вариативно --be-nt-all 22:03, 18 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Всезнайка

(если вы уже отвечали на часть вопросов и ваше мнение не изменилось, можете не отвечать; кроме того, было добавлено еще несколько вопросов)

если вы не считаете нужным отвечать на все или часть вопросов, так и сделайте - не отвечайте, никто не может вас заставить поступить иначе

• Что вы думаете по поводу разблокировки бессрочно заблокированных участников? Может ли быть какой-то общий подход по разблокировке бессрочно заблокированных участников, при следованию которому решения по разблокировкам принесут больше пользы для Википедии, чем вреда? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • Ну, практика показывает, что когда участник приходит в ВП писать статьи, а не проводить социальные эксперименты на других участниках, помогает наставничество и (в особо мягких случаях или) оптимально подобранный топик-бан.--be-nt-all 23:18, 18 мая 2016 (UTC)
• Считаете ли вы ограничения (топик-бан, и т.д.) более эффективной мерой чем блокировку/прогрессивную блокировку? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • Разумеется. Если проблема купируется топик-баном, всегда следует предпочесть его --be-nt-all 23:18, 18 мая 2016 (UTC)
• Как вы считаете, насколько сейчас в Википедии развит институт наставничества? Эффективно ли он работает? В какой мере АК может на него положиться, рассматривая заявку о конкретном участнике (о его (раз)блокировке)? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • Он работает. Иногда это непросто для наставника, но это работает. С особо проблемными участниками АК, наверное следует рекомендовать работу наставников парами/тройками, чтобы если один наставник не сможет удалять наставляемому достаточно времени, его мог подменить второй --be-nt-all 23:18, 18 мая 2016 (UTC)
• Что в большей степени должен делать АК в решениях по деятельности участника(ов)/конфликту участников: предотвращать дальнейшие нарушения участников (блокировки, предупреждения, ограничения, посредники, наставники, и т. д.) или анализировать в общем конфликт и давать рекомендацию по разрешению подобных конфликтов? --Всезнайка --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • Второе. Не исключая, конечно, и первого --be-nt-all 23:18, 18 мая 2016 (UTC)
• Пожалуйста, оцените текущее состояние института посредничества. --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • Как кризисное, но это, скорее, из-за внешних к Википедии причин --be-nt-all 23:18, 18 мая 2016 (UTC)
• Насколько, на ваш взгляд, развиты доарбитражные способы урегулирования конфликтов с участниками с флагами (администраторами, подводящими итогами, и т.д.)? --Всезнайка --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • Ну два участника всегда могут попробовать договорится. Если важно мнение коллег, для этого есть ВП:ФА и/или админчаты. То что последние у нас работают через ВП:Скайп мне не нравится, но это уже технические детали, а в социальном плане, мне представляется, всё пока работает достаточно удовлетворительно --be-nt-all 23:18, 18 мая 2016 (UTC)
• Достаточно ли развиты и эффективно работают страницы запросов о статьях (ВП:КУ, ВП:ВУС, ВП:КПМ, etc), чтобы на них доарбитражно решались соответствующие вопросы? Что должен делать АК в случае подачи заявки, в которой обсуждается не конфликт и нарушения правил, а статья (ее удаление, восстановление, переименование; просьба пересмотреть итог)? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • Сам механизм КУ/ВУС/ОСП неидеален и местами неоптимален — нуждается в реформах и созданию альтернатив. Но у него есть одно несомненное преимущество — он работает. Если итог из этой серии доходит до АК, это скорее всего значит что серая зона в правилах слишком велика и нужны уточнения. Сейчас основная болевая точка — всё ещё навшаблоны. Мне представляется — решение проблемы должно быть наполовину метапедическим, наполовину техническим. Что до ВП:КПМ, там боюсь не всё ок, видимо правила ВП:ИС нуждаются в широком обсуждении и некоторой конкретизации --be-nt-all 23:18, 18 мая 2016 (UTC)
• Прежде чем подать заявку о толковании правила, участник Петров обсудил коллизию в правилах ВП с рядом опытных википедистов на их СОУ, затем поднял эту тему на одном из форумов, где участники не пришли к консенсусу, затем написал на форуме правил и предложил поправку в правила, но участники в обсуждении снова не пришли к консенсусу. Исчерпал ли Петров все возможные способы доарбитражного урегулирования и его заявка правомерна, или же у него есть еще много путей решить проблему с правилами (опрос, обсуждение правил, голосование), которыми он не воспользовался, подавая заявку? Иначе говоря, в какой момент можно считать, что проблему с правилами уже не решить, на данный момент, никак иначе, чем подать заявку о толковании правил в АК? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • В вопросах правил АК — не крайняя инстанция, это ареопаг, а не парламент, и он правил не пишет. решения АК могут играть роль своего рода подзаконных актов, но если дело касается изменения правил, тут арбком может только что-то рекомендовать сообществу. И да, поскольку АК является тем,чем является, запросы о толковании правил в комитет должны подаваться вместе с прецедентной проблемой, которую предлагается решить, АК решает конкретные проблемы --be-nt-all 23:18, 18 мая 2016 (UTC)
• По тематике «Вилларибо и Виллабаджо» ведется принудительное посредничество. Ряд сторонников ТЗ, что в Вилларибо посуду моют лучше, чем Виллабаджо, формально соблюдая правила (или на грани соблюдения), и координируя свою вики-деятельность за пределами ВП, проталкивают свою ТЗ (при этом понять это может только вилларибовед, которого в ВП нет), в то же время участники из деревни Виллабаджо слабо организованы, нарушают правила, и активней пытаются проталкивать свою ТЗ. Посредникам не удается справится с этой ситуацией, и все это выливается в заявку (о посредничестве) в АК. Какое решение должен в этой ситуации принять АК? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • Текущие «Вилларибо и Виллабаджо» в ВП — «это уже настоящая кровь»©, и один подобный иск в АК уже есть. Я там правда (если предыдущий состав не успеет принять окончательное решение, а скорее-всего — не успеет) скорее всего в отводе (поскольку уже публично оценил работу половины посредников как совершенно неудовлетворительную). Что до сути, от посредников прежде всего требуется сохранять нейтральность и пресекать любую замеченную игру правилами (и ни в коем случае не становится инициаторами таковой). Полностью избежать системных отклонений — цель всё равно утопическая, потому надо руководствоваться медицинским принципом не навреди--be-nt-all 23:18, 18 мая 2016 (UTC)
• Возможно ли такое решение заявки о посредничестве, которое не приводило бы к дальнейшим тяжбам (новым заявкам в АК, и прочих обсуждений посредничества, выливающихся за пределы посредничества)? Если нет, то как АК может снизить риски подобных ситуаций?--Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • На уровне АК? Не уверен. Хотя может какого-то толкования ВП:Посредничество, которое бы купировало выявленные проблемы, связанные, в частности с «расползанием» темы посредничества и может хватить (я ещё не анализировал) но скорее придётся рекомендовать сообществу обсудить внесение поправок в это правило --be-nt-all 23:18, 18 мая 2016 (UTC)
• Недавно, в реальной жизни, мне довелось услышать от человека, что он не верит в институты, принятие решений, на самом деле, считает он, зависит только от людей, от «политической воли» элит. Прокомментируйте это мнение в целом (можно кратко - согласен/не согласен) и применительно к Википедии (здесь - развернуто).--Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • Не вдаваясь в детали, насколько корректна аналогия, и насколько Википедию можно считать «виртуальным государством», укажу на одно слабое место подобной риторики. Она не учитывает, что состав элит и механизмах образования определяют именно существующие в обществе институты. --be-nt-all 23:18, 18 мая 2016 (UTC)
• Есть ли в правилах и рекомендациях достаточные пояснения о связях ВП и внешнего мира (других сайтов и реального мира), чтобы сообщество хорошо понимало как можно отдельным участникам и сообществу в целом действовать так, чтобы во внешнем мире не нарушать правил ВП, а в ВП законов штата Флорида (авторское право, клевета, и т.д.)? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • Если кратко — да. Того что есть — вполне достаточно --be-nt-all 23:18, 18 мая 2016 (UTC)

Спрашивает MeAwr77

Уважаемый кандидат! Заранее спасибо за ответы.

• Что, на Ваш взгляд, является наибольшей проблемой сейчас в Википедии (или для Википедии)? --MeAwr77 08:17, 13 мая 2016 (UTC)
  • Одна проблема связана с внешними событиями в России (нет, это не претензии ФСКН и РПН посредством РКН, там как раз всё решаемо в рабочем порядке). Но и первая проблема (sapienti sat) не входит в число основных. «И это пройдёт». Основная в том, что сообщество уже переросло точку, когда вопросы решались посредством всеобщего обсуждения на «вечевой площади». Там сейчас забалтывается почти любой вопрос. А новых механизмов ещё нет. Ну и, как всегда (может, за исключением как раз «нулевых») Википедии нужна свежая кровь. --be-nt-all 12:37, 19 мая 2016 (UTC)
• Как вы думаете, какая основная проблема была в Википедии 10 лет назад? --MeAwr77 08:17, 13 мая 2016 (UTC)
  • Другие . Русская Википедия делалсь тогда с нуля, многое делалось скорей на глазок, чем по правилам, это было, по своему, весело, но назад в 2006 (по крайней мере с точки зренимя ВП) мне не хочется. --be-nt-all 12:37, 19 мая 2016 (UTC)
• Какая опасность ждёт Википедию в будущем? --MeAwr77 08:17, 13 мая 2016 (UTC)
  • Я отвечу на это вопрос, когда вспомню, куда задевал свой магический кристалл . В ближайшем будущем нам предстоит решать текущие поблемы, о которых я писал, в частности в ответе на первый вопрос, если не решим, тогда призрак асфальтового болота впереди начнёт материализовываться --be-nt-all 12:37, 19 мая 2016 (UTC)
• Спасибо. Весёлые, задорные ответы, и по существу. А какие могут быть способы решения? Особенно интересно: 1) Какой другой способ решения вопросов, вместо обсуждения? 2) Как привлечь новых участников? --MeAwr77 12:55, 19 мая 2016 (UTC)
  • Обсуждение я предлагаю заменить обсуждением. Просто сейчас у нас принцип Вече. Народ сзывают на майдан, получается много шума, иногда драка… Прямая демократия хороша в теории, но на практике работает так себе, особенно в такой аморфной структуре, как сообщество Википедии. По логике приведённой аналогии нам нужен не только ареопаг (в который я сейчас баллотируюсь) но и парламент — но как это реализовать на практике — не знаю, пока просто сею зерно идеи. Из идей уже проросших — смещение центра тяжести с площади в проекты-мастерские (англ. workshops). Примеры подготовленных в тематических проектах правил пока скорей отрицательные, достаточно вспомнить ВП:НЯ первой версии, да и к ВП:ИС/Таксоны у меня серьёзные вопросы. Пока мне оптимальным путём кажется работа над проектами правил в рамках метапедических проектов с привличением к обсуждению участников соответствующих тематических экзопедических проектов. А на всеобщее обсуждение какие-то конкретные спорные вопросы и, в конце-концов финальный проект. Что до привлечения свежей крови: три направления — общее улучшение атмосферы, развитие тематических проектов, ну и банальный PR на внешних ресурсах. --be-nt-all 18:42, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Shamash

Время от времени в арбитражный комитет попадают заявки, связанные с просьбой оценить действия посредника или посредничество.

1. На ваш взгляд, что в действиях посредника может являться доказательством того, что он не справляется со своей работой?--Shamash 17:20, 13 мая 2016 (UTC)
   • Если посредником системно недовольна только одна сторона конфликта, а вторая при этом начинает его защищать как родного, это уже наводит на некоторые подозрения. Всякое бывает, но если это становится системой, то посредник вместо того чтобы стоять посередине, явно занимается чем-то другим. Хотя это лишь один из признаков. --be-nt-all 01:28, 19 мая 2016 (UTC)
2. По вашему мнению, в силу каких причин посредника следует освободить от посреднической деятельности решением АК?--Shamash 17:20, 13 мая 2016 (UTC)
   • За банальную неактивность можно и без АК. А с АК: явная ненейтральность «Администратор не должен быть участником конфликта или явно поддерживать ту или иную сторон», систематическая игра правилами, злоупотребление правами, которые даёт ему режим принудительного посредничества --be-nt-all 01:28, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Kaiyr

• Сколько статей вы написали?--Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)
  • Согласно счётчика — более двухсот, с учётом анонимного вклада ≈ 250, но я чаще дорабатываю чужое, чем пишу с ноля --be-nt-all 23:36, 18 мая 2016 (UTC)
• Как вы думаете Критерий значимости у нас слишком строгий или мягкий? В какую сторону надо развивать Русскую Википедии? В сторону ужесточении КЗ или его ослаблению и что бы больше статей было? --Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)
  • Основная проблема с КЗ, как мне представляется, не в жёсткости/мягкости, но в том, что ВП:БИО просто не предусматривает КЗ для таких деятелей настоящего, как авторы популярных книг nonfiction, врачи, инженеры, юристы. Возможно, слишком закручены гайки в плане школьных учителей, мне представляется, что звание народный учитель должно (при соблюдении ВП:ОКЗ) давать достаточную значимость. --be-nt-all 23:36, 18 мая 2016 (UTC)
• Как вы относитесь к полуавтоматическим ботозаливкам статей? Например Населенных пунктов России с размерами статей как тут? Также заливкам Википедия:Форум/Предложения#Заливка Энциклопедии истории Украины, Википедия:Форум/Предложения#Заливка-перевод Сельских округов Казахстана из УкрВики, Проект:Казахстан/Заливка КНЭ. --Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)
  • В геотематике — скорей положительно, НП как раз играют роль точек связности в семантической сети Википедии, и аккуратно выполненного ботостаба для выполнения этой роли может уже и хватить. --be-nt-all 23:36, 18 мая 2016 (UTC)
• Как относитесь в вводу требованию по количеству написанных статей для кандидатов на статус ПИ, патрулирующим, администраторам, бюрократам и АК? --Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)
  • Я считаю, что у ПИ должен быть опыт экзопедической работы, показывающий, что он умеет самостоятельно искать источники, но не считаю что счётчик созданных с нуля статей сколь-либо адекватно его отображает --be-nt-all 23:36, 18 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Амшель

• Первый вопрос весьма рекурсивен. Какие вопросы бы вы задали другим кандидатам? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)
  • Мне для принятия решения хватит тех, что есть --be-nt-all 23:55, 18 мая 2016 (UTC)
• Что думаете о Fair use? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)
  • Хороший принцип, которым стоит пользоваться, и который не позволяет авторскому праву превратить мир в нечто, что к примеру описал Гарри Гаррисон в романе Специалист по этике --be-nt-all 23:55, 18 мая 2016 (UTC)
• Возможна ли разблокировка Serebr'а? Слышали ли о нём, как относитесь? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)
  • Мой первый иск в АК был связан с просьбой о его разблокировке. Тогда «не срослось», но я считаю что следующий иск, который он подпишет лично, обязательно достигнет успеха. Другое дело что сам Serebr в этом не уверен, да и проект Циклопедия для него более приоритетен, чем проект Википедия. --be-nt-all 23:55, 18 мая 2016 (UTC)
• Стоит ли смягчать правила Википедии или наоборот, они сейчас и так слишком мягкие, надо ужесточать? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)
  • В таком виде вопрос слишком абстрактен. Там где правила Википедии работают неудовлетворительно (проблемы решаются на уровне АК и/или с массовым использованием ВП:ИВП) их надо корректирвать --be-nt-all 23:55, 18 мая 2016 (UTC)
• Представьте, что вы стали диктатором Википедии, какие пять вещей бы вы сделали в первую очередь? (ответ — вы бы сложили с себя полномочия не считается, у каждого есть какие-то желания и мечты что-то сделать). Заранее спасибо за ответы, удачи на выборах! С уважением Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)
  • Но другого ответа, кроме того, который «не считается» я дать не могу. Я действительно не хочу становится диктатором Википедии и не вижу смысла в наличии такого диктатора. Создателем Википедии я стать не могу, поскольку её уже создал Джимбо и он не диктатор, даже не великодушный пожизненный диктатор. А без диктатора Википедия совсем неплохо обходится, продолжая (пусть и не без текущих проблем) развиваться, диктатор ей нужен как пятое колесо даже не телеге, а самовару --be-nt-all 23:55, 18 мая 2016 (UTC)

Спрашивает RasabJacek

Те, кто отвечал на эти вопросы на прошлых выборах, могут на них не отвечать.

• Как Вы относитесь к вопросу имманентной значимости, в частности к вопросу о значимости всех населённых пунктов, в независимости от их размера, времени и места существования? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)
  • Имманентная значимость всё таки должна быть связана с потенциальной. Населённые пункты, как я писал выше, важны как точки связности семантической сети, но к отдельно поименованным избушкам лесника это вряд ли относится, как и нет никакой уверенности что о них можно написать что-то внятное даже предварительно прошерстив подшивку местных газет. В общем у меня не даром на ЛС висит реклама слуховых аппаратов «Здравый смыслъ» Этот самый смысл неплохо помогает от всяческого доведения до абсурда. --be-nt-all 00:13, 19 мая 2016 (UTC)
• Не секрет что в ру-вики есть Системные отклонения, связанные как с основным языком, так и с демографией участников. Считаете ли Вы необходимым принятие каких-либо мер по их преодолению? Если Да, то какие меры Вы можете предложить? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)
  • Так, тут наверное стоит вспомнить Маленького принца. «— Мне хотелось бы поглядеть на заход солнца… Пожалуйста, сделайте милость, повелите солнцу закатиться…
    — Если я прикажу какому-нибудь генералу порхать бабочкой с цветка на цветок, или сочинить трагедию, или обернуться морской чайкой и генерал не выполнит приказа, кто будет в этом виноват — он или я?
    — Вы, ваше величество, — ни минуты не колеблясь, ответил Маленький принц.» --be-nt-all 00:13, 19 мая 2016 (UTC)
• При обсуждении на форуме правил в последние несколько лет большинство обсуждений просто "забалтываются" и не доходят до итога. Какой выход есть из этой ситуации? Можете ли Вы предложить новый механизм принятия решений в ру-вики или предложить такое реформирование старого, при котором он будет работать? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)
  • Есть такая проблема. Возможно нужно более тщательно готовить правила в рамках метапедически-ориентированных википроетов. Возможно нам наряду с ареопагом всё таки нужен парламент, но тут надо семижды-семь раз отмерить, какие именно функции такой парламент должен выполнять --be-nt-all 00:13, 19 мая 2016 (UTC)
• Почему Вы вообще работаете в Википедии? Каковы лично Ваши мотивы проводить здесь время? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)
  • Наверное дело в том, что «мир, в котором каждому человеку на планете предоставлен доступ к сумме человеческих знаний» © — это и моя детская мечта. Мне нравится узнавать что-то новое и делится полученными знаниями. --be-nt-all 00:13, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Visible Light

• Как Вы оцениваете работу института резервных арбитров? Был ли этот институт полезным, следует ли его восстановить в обозримом будущем?--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)
  • Не готов ответить на этот вопрос --be-nt-all 00:24, 19 мая 2016 (UTC)
• В случае Вашего избрания в АК, продолжите ли Вы свою работу в Википедии как активный редактор (то есть будете ли активно писать новые статьи/править уже существующие), либо по большей части сосредоточитесь на работе в АК?--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)
  • Продолжу экзопедическую работу --be-nt-all 00:24, 19 мая 2016 (UTC)
• Как Вы считаете, возможна ли в будущем в Википедии такая идеальная ситуация, когда в проекте не существует ни одного серьёзного конфликта, а все вновь возникающие конфликты максимально быстро и оперативно разрешаются добросовестными участниками проекта? Или, на Ваш взгляд, это полная утопия?--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)
  • Мне думается, немалую часть проблем можно решить, если основными центрами метапедической работы станут тематические википроекты. Это будет неплохое приближение к нарисованной вами утопии --be-nt-all 00:24, 19 мая 2016 (UTC)
• Возможна ли, на Ваш взгляд (теоретически), частичная или полная замена института АК иным способом разрешения тех или иных серьёзных конфликтных ситуаций? Аргументируйте ответ.--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)
  • Теоретически возможна. Но на практике на нынешнем этапе такой вопрос ещё не стоит. С выборами в АК не всё Ок, сложно отрицать очевидное, но начинать реформы надо не с того, что «а давайте переделаем АК». Когда вопрос будет именно в этом, мы почувствуем --be-nt-all 00:24, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает UnderTheDome

О себе

если вы считаете их слишком личными, то можете не отвечать на них

• Сколько Вам лет? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
  • Скоро 45 --be-nt-all 00:53, 19 мая 2016 (UTC)
• Чем Вы занимаетесь по жизни, где работаете/учитесь? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
  • Занятия мои в жизни разнообразны и слегка бессистемны. Но в процессе систематизации --be-nt-all 00:53, 19 мая 2016 (UTC)

О Википедии и АК

• Какое место занимает Википедия в Вашей жизни? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
  • Основное хобби --be-nt-all 00:53, 19 мая 2016 (UTC)
• Какие качественные изменения, на Ваш взгляд, ожидают Википедию в ближайшем будущем? В отдалённом будущем? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
  • Я не считаю себя футурологом или пророком. Я уже не раз писал, что центр тяжести метапедической жизни следует смещать в сторону тематических википроектов, но удастьсяли это сделать — бог весь. Мне из экзопедических проектов, где я участвую, нравится как работает про:музыка и про:информационные технологии --be-nt-all 01:51, 19 мая 2016 (UTC)
• Нужно ли запрещать либо каким-то образом ограничивать правки анонимов? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
  • Скорее нет, чем да --be-nt-all 00:53, 19 мая 2016 (UTC)
• Что, на Ваш взгляд, является самым трудным в работе в Арбитражном Комитете? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
  • Вживаться в чужие конфликты, а вникать, не вживаясь, я не очень умею, хотя, да, учусь --be-nt-all 00:53, 19 мая 2016 (UTC)
• С какой целью Вы решили пойти в арбитры? Вам лично интересно разбираться в исках, искать консенсус с остальными арбитрами, вырабатывать общее решение? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
  • «Если не я, то кто-же». «Делай что до́лжно» --be-nt-all 00:53, 19 мая 2016 (UTC)
• Какие решения уходящего состава АК Вам больше всего понравились, решения по каким искам Вам кажутся наиболее взвешенными и грамотными? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Предположим, что вы избраны в АК. С кем из кандидатов в АК Вы могли бы наиболее эффективно работать? И с кем наоборот было бы особенно сложно работать совместно? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
  • Подробней распишу немного позже в соотвтетствующем месте, но каких-то проблем ни с кем из проходных (и частью непроходных кандидатов) не предвижу. С частью кандидатов уже неплохо сработался. --be-nt-all 00:53, 19 мая 2016 (UTC)
• Какие решения уходящего состава АК наоборот Вам не понравились и кажутся наиболее неудачными? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• На Ваш взгляд, справился ли нынешний АК со своей работой? Какую оценку Вы дадите уходящему составу? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
  • Заявки у нынешнего АК непростые и часть их явно перейдёт следующему составу по наследству --be-nt-all 00:53, 19 мая 2016 (UTC)
• Предположим ситуацию, что администратор оказался виртуалом бессрочно заблокированного участника. Каким образом Вы полагаете наиболее разумно решить данную ситуацию? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
  • Зависит от того, за что заблокирован. Если за сознательный троллинг в особо-крупном размере — возможны варианты, но в общем случае — участник уже доказал что умеет работать в сообществе, отправить на принудительную конфирмацию в связи со вновь открывшимися обстоятельствами, и этим ограничится --be-nt-all 00:53, 19 мая 2016 (UTC)
• Как Вы оцениваете современное состояние посредничества ВП:УКР? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
  • Как совершенно неудовлетворительное --be-nt-all 00:53, 19 мая 2016 (UTC)
• Полагаете ли Вы возможным восстановлении статьи Путин хуйло! (песня)? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
  • Под таким названием — нет. Хотя бы потому что это не песня, музыкальные критики об этом произведении почему-то не пишут. Ну и мы всё-таки живём в реальном мире, в не самое простое время и большинство из нас — в не самой простой стране, где этот самый Путин — действующий президент. Но и вечно-красной эта ссылка быть не должна, так уж получилось что вп:эритрофобия некоторых участников на эту ссылку слишком сильна. Способ, каким решает эту проблему нынешний состав посредников не годится никуда. Хотя более-менее правильный способ решения проблемы ими назван и был. Но назван на уровне «разговоров в пользу бедных», а участник способный воплотить его в жизнь, из состава посредников был выдавлен --be-nt-all 00:53, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Кадош

• Как Вы оцениваете решение по иску АК:967? Правильно ли, по Вашему мнению, сделал АК, оставив разблокированным Samal’а и не применив никаких санкций к заблокировавшему Samal’а администратору Sealle? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)
  • Да и да. Хотя вторая часть с прецедентной точки зрения очень плохо обоснована. Нынешний проект решения можно истолковать как одобрение блокировок за некие неоптимальные с точки зрения PR-игр действия участников ВП во внешнем мире, это АБСОЛЮТНО неприемлемо. Каждая подобная блокировка — это ВП:ИВП и только ИВП, и блокировки по ИВП должны рассматриваться на уровне не меньше ВП:АК, а выполняющий их администратор должен быть готов к сдаче флага или принудительной конфирмации --be-nt-all 01:10, 19 мая 2016 (UTC)
• Как Вы оцениваете действия администратора Sealle, который из нескольких участников встречи с представителями РКН, прошедшей без участия сотрудников ВМ РУ, заблокировал только Samal’а, а остальных участников той встречи — нет? Считаете ли Вы, что остальные участники той встречи тоже должны были бы быть заблокированы? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)
  • Я по прежнему считаю что они не оптимальны, и нанесли серьёзный вред внешней репутации ВП среди потенциальных участников, но уважаю мнение большинства метапедически активных участников считающих иначе --be-nt-all 01:10, 19 мая 2016 (UTC)
• Поддерживаете ли Вы узурпацию ВМ РУ права на общение с представителями госорганов от имени редакторов Википедии? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)
  • Узурпации в общем-то нет, и быть не должно, но ВМ РУ — хорошее место для координации такого общения. Личный конфликт коллеги Samalа с руководителями ВМ РУ действительно представляет некоторую потенциальную опасность в сложившейся непростой ситуации, и хорошо бы, если бы он смог перешагнуть через него --be-nt-all 01:10, 19 мая 2016 (UTC)
• Должны ли, по Вашему мнению, подвергаться блокировкам или каким-либо другим санкциям в Википедии те её участники, которые считают работу ВМ РУ недостаточно эффективной и участвуют во встречах с представителями госорганов без сотрудников ВМ РУ? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)
  • В такой формулировке ответ очевиден — нет. --be-nt-all 01:10, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Samal

Поскольку вопросы на одну тему, то можно ответить как на все вопросы, так и сгруппировать их по своему усмотрению или ответить частично. Но буду благодарен кандидату за широкое раскрытие темы.

• Знаете ли Вы про Проект:Атмосфера Википедии? Ваше к нему отношение? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
  • Знаю и готов активно участвовать (когда будет в чём) --be-nt-all 12:58, 19 мая 2016 (UTC)
• Можете ли Вы как-то прокомментировать раздел "Основные положения проекта"? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
  • Следую. Иногда я могу показаться чересчур ироничным, порой могу вспылить, но принцип уважения ко всем участникам для меня основополагающий --be-nt-all 12:58, 19 мая 2016 (UTC)
• Знакомы ли Вы с результатами недавнего опроса Проект:Атмосфера Википедии/Опрос о состоянии 2015? Можете ли их как-то прокомментировать? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
  • Участвовал, результат предсказуемый. --be-nt-all 12:58, 19 мая 2016 (UTC)
• Как Вы относитесь к тезису о том, что "Википедия - это коллективный проект и обсуждения - это важная часть в решении вики-вопросов, от обсуждения статей, до обсуждения правил и других тем". --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
  • Ну в как можно комментировать очевидное. Хотя механизмы и регламент обсуждений сейчас нуждаются в корректировке, см. выше некоторые мысли по этому поводу --be-nt-all 12:58, 19 мая 2016 (UTC)
• Как Вы оцениваете свой вклад в атмосферу в русском разделе? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
  • Как положительный. Собственно в «метапедию» я полез, когда в атмосфере стало, скажем так, душновато и в переменах, которые произошли за последние 5-6 лет я вижу и свой вклад --be-nt-all 12:58, 19 мая 2016 (UTC)
• Были ли Ваши нарушения, действия, влияющие на атмосферу в проекте в ту или другую сторону? Можете ли привести примеры? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Были ли у Вас (меж)личные конфликты с Вашим вовлечением? Есть ли примеры разрешенных конфликтов? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
  • Многим участникам мои метапедические действия кажутся неоднозначными, меня, в частности, обвиняют в выдавливании из проекта двоих участников с большим положительным вкладом. Но если простое замечание о необходимости соблюдения ВП:ЭП (даже не официальное предупреждение) в одном случае и суточная блокировка в другом, привело участников к такому решению — это их выбор. В общем и целом если я «влажу в конфликт», я делаю это для того, чтобы в конце-концов оздоровить атмосферу ВП. В широком смысле слова, не просто в смысле создания «места где не ругаются матом», но именно создания рабочей атмосферы, оптимальной для коллективного написания энциклопедии. Что до личных конфликтов, я не злопамятен и стараюсь быть выше личного --be-nt-all 12:58, 19 мая 2016 (UTC) to be continued
• На сколько на Ваш взгляд тема атмосферы в проекте задействована в тех заявках, которые приходится разбирать Арбитражному Комитету? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Может ли АК в целом и/или отдельные члены АК своими действиями, решениями или еще каким-либо образом влиять на атмосферу в проекте? Какие действия АК могут приводить к улучшению атмосферы в разделе? Какие к ухудшению? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Должен ли АК прилагать какие-либо усилия в этом направлении? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
  • Любое решение АК влияет на атмосферу. Одно но, как верно заметил примерно 150 лет назад г-н Тютчев «Нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся» и (это мой подход, другие могут думать иначе), я скорее склонен действовать по принципу, озвученному на моей на своей ЛС — «делай, что до́лжно — и будь, что будет». Главное, не ошибиться с тем, что до́лжно, и если нет — атмосфера в конце-концов улучшится даже вследствие принятия каких-то непопулярных решений --be-nt-all 19:04, 19 мая 2016 (UTC)
• Тут можно написать, если есть что-то важное сказать про атмосферу и что не отразилось в вопросах. --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
  • Один частный вопрос, который нахожу необходимым озвучить явно. Чтобы атмосфера была здоровой, надо держать открытыми форточки. Я это к тому, что какие бы благие намерения не двигали сторонниками «охраны границ», читай изоляционизма, движение в этом направлении атмосферу убивает на корню. --be-nt-all 19:04, 19 мая 2016 (UTC)

Спасибо за ответы. --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

Спрашивает AnnaMariaKoshka

• Как вы относитесь к выбору в АК только участников без флага администратора? Цель разделение судебных и исполнительных функций.
  Спасибо. --AnnaMariaKoshka 11:23, 19 мая 2016 (UTC)
  • Минимум один админ в АК нужен, как человек с опытом работы «в зоне википедийных конфликтов». А так я всячески поддерживаю идею что в АК должны быть участники без админфлага. Но какой-то метапедический опыт всё равно требуется. --be-nt-all 12:12, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Vulpes

• Как Вы относитесь к нарушениям топик-банов Вашими подопечными? Например, я неоднократно замечал правки в УКР участника Гетман. Вы не замечали этих нарушений, считаете их несущественными, считаете ограничения лишними, или ещё что-то? Vulpes 13:39, 19 мая 2016 (UTC)
  • De facto, после моего длительного викиотпуска в прошлом году наставничество ведут двое моих коллег, оба из которых также кандидаты на этих выборах. Я на подстраховке/на случай, если понадобится банхаммер. Что до сути вопроса — те эпизодические правки, в косвенно касающихся ВП:УКР обсуждениях, о которых мне известно в основном не нарушают логики мной же наложенного топик-бана, когда участник эту грань переходит, ему делаются замечания. Если же вы считаете иначе, я достаточно оперативно реагирую на запросы на моей СОУ, а поскольку по поводу моего подопечного в последнее время был один запрос, Украины никак не касающийся, я делаю вывод что сейчас никакой серьёзной проблемы там нет. Блокировки ради точного выполнения буквы мной же установленного регламента как и точную подгонку этой буквы я считаю скорей симуляцией бурной деятельности, чем полезной работой. --be-nt-all 17:23, 19 мая 2016 (UTC)
    • Как же я могу считать так или иначе, если о «логике Вами наложенного топик-бана» я могу только догадываться? В чём она? Вы не видели активное участие упомянутого участника в конфликтах в ВП:УКР? Vulpes 00:48, 20 мая 2016 (UTC)
      • Помнится, какие-то обсуждения были ему разрешены. Логика на самом деле следующая: статьи по истории Украины — полный запрет. Споры об идеологии — аналогично. Разрешено: внесение предложений о чисто фактологических дополнениях если они не вызывают резкого отторжения других участников. --be-nt-all 04:38, 20 мая 2016 (UTC)
        • А разве не политика наиболее острая тема, а вовсе не история? Участник как раз вносит правки о политических событиях: дата отстранения Яценюка и переименование Днепропетровска. И все эти правки именно что вызывают «резкое отторжение», то есть приводят к войнам правок или острым обсуждениям, в которых он тоже вчера участвовал. Vulpes 04:45, 20 мая 2016 (UTC)
          • Ну лично для меня то, что вокруг переименования Днепропетровска возникли споры в Википедии (IRL то понятно что спорят, но мы-то просто летописцы), и это стало вопросом ВП:УКР это что-то как минимум на грани абсурда. После того, как я этот престранный для меня факт отметил, указал подопечному чтобы он прекратил любые действия и обсуждения по этому вопросу. В общем логика информационной войны мне кажется столь же странным порождением человеческой мысли, как и воплощённое в политику двоемыслие. Что до уточнения любой фактографии восточноукраинского конфликта, мы даём (после предварительного согласования) подопечному добро на участие в любых обсуждениях пока обсуждение не становится слишком конфликтным. Были выходы за рамки? --be-nt-all 19:43, 20 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Энди

• Приведите, пожалуйста, примеры конфликтов (в которых вы не были одной из сторон), в разрешении которых вы лично приняли участие (в любом качестве — посредника, автора итога, предварительного итога, просто предложившего в обсуждении оптимальное, компромиссное решение и так далее). Если таких случаев было много, укажите, пожалуйста, 2-3 наиболее значительных, на ваш взгляд. AndyVolykhov ^↔ 16:07, 20 мая 2016 (UTC)
  • Ну за шесть лет активной метапедической деятельности много всякого было, хотя, чего греха таить, я кажусь стороной конфликта чаще, чем стоило бы. Но почему-то больше всего запомнилось предложенное мной совместно с Vyacheslav84 решение по снятию кризиса, связанного с блокировкой Ghirlandajo. С плашкой на СО участника и соответствующим текстом на ней (дизайн плашки сочинили уже без нас). Наверно именно потому, что оно было придумано в том режиме, котором я бы хотел реализовать в АК, если оно будет собрано из тех кандидатов, какие у нас есть на сегодняшний день. Маленький победонсный мозговой штурм --be-nt-all 19:56, 20 мая 2016 (UTC)

Kurlovitsch

Кандидат пока не написал своё заявление.

Спрашивает Arbnos

Тот, кто отвечал на вопросы на прошлых выборах и его мнение не изменилось, может не отвечать.--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)

• (Тем, кто не является ПИ или администратором на данный момент) Собираетесь ли Вы после избрания/неизбрания сразу же подавать заявку на ПИ или администратора? После окончания срока текущего арбитража? Собираетесь ли Вы подавать заявку на переименовывающего файлы?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)

  Нет--Курлович 18:07, 18 мая 2016 (UTC)

• Вы сами обращались в АК?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)

  Да--Курлович 18:07, 18 мая 2016 (UTC)

• Как Вы относитесь к нахождению кого-либо подряд 2 раза в АК?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)

  Не виду никаких негативных последствий в связи с этим--Курлович 18:07, 18 мая 2016 (UTC)

• Как Вы относитесь к нахождению в АК кого-то 3 раза и более за одни и те же 5 лет?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)

  Не виду никаких негативных последствий в связи с этим--Курлович 18:07, 18 мая 2016 (UTC)

• Считаете ли Вы, что на некоторые этапы выборов АК нужно увеличить число дней?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)

  Да в связи с добровольностью проекта, нерегулярностью посещения его участниками рекомендуется пролить сроки на этапы выборов. В том числе хотя бы для того чтобы предупредить искусственную монополию "профессиональных" википедистов--Курлович 18:07, 18 мая 2016 (UTC)

• Я считаю, что АК должен быть при любой активности запросов в него. А как Вы к этому относитесь?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)

  Я противник различных неочевидных реформ и преобразований. А бесполезность существующего института АК это мнение неочевидное и пока что необоснованное.--Курлович 18:07, 18 мая 2016 (UTC)

• Какой свой итог Вам наиболее запомнился?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)

  Итогов не подводил, а скорее провоцировал--Курлович 18:07, 18 мая 2016 (UTC)

• Как Вы относитесь к понятию «викисутяжничество»?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)

  Викисутяжничество - негационный термин вполне нормальной практики участников защитить свою позицию. Как правило злоупотребляют этим термином те, кто либо в силу осутствия знаний, терпения и пр. хочет "по-быстрому" решить вопрос в свою пользу.--Курлович 18:07, 18 мая 2016 (UTC)

• Ваш любимый персонаж в «Докторе Кто»?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)

  Не смотрел--Курлович 18:07, 18 мая 2016 (UTC)

• Как Вы в общем относитесь к конкурсу «Статья года»?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)

  Тематические вечера и другие развлечения должны быть у сообщества--Курлович 18:07, 18 мая 2016 (UTC)

• Как вы относитесь к отказу некоторых участников присутствовать в списке «Википедия:Участники с наибольшим числом правок»?--Arbnos 17:02, 13 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Всезнайка

(если вы уже отвечали на часть вопросов и ваше мнение не изменилось, можете не отвечать; кроме того, было добавлено еще несколько вопросов)

если вы не считаете нужным отвечать на все или часть вопросов, так и сделайте - не отвечайте, никто не может вас заставить поступить иначе

• Что вы думаете по поводу разблокировки бессрочно заблокированных участников? Может ли быть какой-то общий подход по разблокировке бессрочно заблокированных участников, при следованию которому решения по разблокировкам принесут больше пользы для Википедии, чем вреда? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)

• Как говорится "никогда не говори никогда", поэтому разблокировка бессрочников должна быть нормальной практикой. Участники взрослеют, изменяются в мировоззрении, сегодня он скандалист и вандал - завтра спокойный и законополсушный редактор--Курлович 18:17, 18 мая 2016 (UTC)

• Считаете ли вы ограничения (топик-бан, и т.д.) более эффективной мерой чем блокировку/прогрессивную блокировку? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)

  У кждой меры есть свои достоинства и недостатки сравнивать их сложно.--Курлович 18:17, 18 мая 2016 (UTC)

• Как вы считаете, насколько сейчас в Википедии развит институт наставничества? Эффективно ли он работает? В какой мере АК может на него положиться, рассматривая заявку о конкретном участнике (о его (раз)блокировке)? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)

  Не знаю. Насколько вообще возможно осуществлять наставничество без личного контакта. В сомнениях--Курлович 18:17, 18 мая 2016 (UTC)

• Что в большей степени должен делать АК в решениях по деятельности участника(ов)/конфликту участников: предотвращать дальнейшие нарушения участников (блокировки, предупреждения, ограничения, посредники, наставники, и т. д.) или анализировать в общем конфликт и давать рекомендацию по разрешению подобных конфликтов? --Всезнайка --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)

  Скорее второе чем первое. Хотя каждая конкретная ситуация - это конкретные люди и так сказать конкретные беды.--Курлович 18:17, 18 мая 2016 (UTC)

• Пожалуйста, оцените текущее состояние института посредничества. --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)

  Вполне. При всех сложностях жизни оффлайн - википедию не сотрясают подобные страсти - это в том числе результат функционирования этого института--Курлович 18:17, 18 мая 2016 (UTC)

• Насколько, на ваш взгляд, развиты доарбитражные способы урегулирования конфликтов с участниками с флагами (администраторами, подводящими итогами, и т.д.)? --Всезнайка --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)

  До АК на мой взгляд должны доходить преимущественно проблемы возникшие вследствии системных пробелов и недостатков. Конкретные ситуации, которые очевидны с точки зрения правил должны отсеиваться на этапе доарбитража. Если все же межличностные конфликты, споры неуживчивых редакторов все же преодолевают доарбитраж - это недоработка административного корпуса.--Курлович 07:12, 19 мая 2016 (UTC)

• Достаточно ли развиты и эффективно работают страницы запросов о статьях (ВП:КУ, ВП:ВУС, ВП:КПМ, etc), чтобы на них доарбитражно решались соответствующие вопросы? Что должен делать АК в случае подачи заявки, в которой обсуждается не конфликт и нарушения правил, а статья (ее удаление, восстановление, переименование; просьба пересмотреть итог)? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)

  Большинство если не сказать все конфликты возникают по поводу статей, потому что суть википедии в написании статей. Поэтому ответ на этот вопрос не отличается от ответа на предыдущий. То что теущий АК оказался незагружен работой видимо показывает что перечисленные вами страницы вполне справляются.--Курлович 07:12, 19 мая 2016 (UTC)

• Прежде чем подать заявку о толковании правила, участник Петров обсудил коллизию в правилах ВП с рядом опытных википедистов на их СОУ, затем поднял эту тему на одном из форумов, где участники не пришли к консенсусу, затем написал на форуме правил и предложил поправку в правила, но участники в обсуждении снова не пришли к консенсусу. Исчерпал ли Петров все возможные способы доарбитражного урегулирования и его заявка правомерна, или же у него есть еще много путей решить проблему с правилами (опрос, обсуждение правил, голосование), которыми он не воспользовался, подавая заявку? Иначе говоря, в какой момент можно считать, что проблему с правилами уже не решить, на данный момент, никак иначе, чем подать заявку о толковании правил в АК? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)

  Чрезмерно бюрократизировать процедуру подачи заявки, доарбитражного урегулирования не следует. Поэтому в описанной ситуации вполне можно принять к рассмотрению. Однако есть еще один аспект. Насколько нарушен консенсус по данному вопросу, или насколько проблема является проблемой. Чтобы Петров не оказался единственной стороной проблемы.--Курлович 07:12, 19 мая 2016 (UTC)

• По тематике «Вилларибо и Виллабаджо» ведется принудительное посредничество. Ряд сторонников ТЗ, что в Вилларибо посуду моют лучше, чем Виллабаджо, формально соблюдая правила (или на грани соблюдения), и координируя свою вики-деятельность за пределами ВП, проталкивают свою ТЗ (при этом понять это может только вилларибовед, которого в ВП нет), в то же время участники из деревни Виллабаджо слабо организованы, нарушают правила, и активней пытаются проталкивать свою ТЗ. Посредникам не удается справится с этой ситуацией, и все это выливается в заявку (о посредничестве) в АК. Какое решение должен в этой ситуации принять АК? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
• Возможно ли такое решение заявки о посредничестве, которое не приводило бы к дальнейшим тяжбам (новым заявкам в АК, и прочих обсуждений посредничества, выливающихся за пределы посредничества)? Если нет, то как АК может снизить риски подобных ситуаций?--Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
• Недавно, в реальной жизни, мне довелось услышать от человека, что он не верит в институты, принятие решений, на самом деле, считает он, зависит только от людей, от «политической воли» элит. Прокомментируйте это мнение в целом (можно кратко - согласен/не согласен) и применительно к Википедии (здесь - развернуто).--Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
• Это объекинвая реальность. Складываются группы, круги. Люди на основе взаимных симпатий и антипатий корректируют свою деятелность. Поэтому "элиты" это не пустые фантазии. Защитой участников от дискреционных "ради общего блага" действий этих самых элит или кругов являются правила. И ссылка на НЕБЮРОКРАТИЯ и подобное (наподобие НАРУШАЙВСЕПРАВИЛА) должно сразу настораживать сообщество и АК в разграничении ПРОИЗВОЛА и НЕБЮРОКРАТИИ должен быть одним из высших арбитров.--Курлович 07:12, 19 мая 2016 (UTC)
• Есть ли в правилах и рекомендациях достаточные пояснения о связях ВП и внешнего мира (других сайтов и реального мира), чтобы сообщество хорошо понимало как можно отдельным участникам и сообществу в целом действовать так, чтобы во внешнем мире не нарушать правил ВП, а в ВП законов штата Флорида (авторское право, клевета, и т.д.)? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)

  Вы попробуйте ответить на зеркальный впорос существует ли достаточно ясное разграничение между гражданин государства и википедист. И как должен действовать википедист, чтобы не нарушать законы своего государства.--Курлович 07:12, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает MeAwr77

Уважаемый кандидат! Заранее спасибо за ответы.

• Что, на Ваш взгляд, является наибольшей проблемой сейчас в Википедии (или для Википедии)? --MeAwr77 08:17, 13 мая 2016 (UTC)
• Как вы думаете, какая основная проблема была в Википедии 10 лет назад? --MeAwr77 08:17, 13 мая 2016 (UTC)
• Какая опасность ждёт Википедию в будущем? --MeAwr77 08:17, 13 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Shamash

Время от времени в арбитражный комитет попадают заявки, связанные с просьбой оценить действия посредника или посредничество.

1. На ваш взгляд, что в действиях посредника может являться доказательством того, что он не справляется со своей работой?--Shamash 17:20, 13 мая 2016 (UTC)
2. По вашему мнению, в силу каких причин посредника следует освободить от посреднической деятельности решением АК?--Shamash 17:20, 13 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Kaiyr

• Сколько статей вы написали?--Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)
• Как вы думаете Критерий значимости у нас слишком строгий или мягкий? В какую сторону надо развивать Русскую Википедии? В сторону ужесточении КЗ или его ослаблению и что бы больше статей было? --Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)
• Как вы относитесь к полуавтоматическим ботозаливкам статей? Например Населенных пунктов России с размерами статей как тут? Также заливкам Википедия:Форум/Предложения#Заливка Энциклопедии истории Украины, Википедия:Форум/Предложения#Заливка-перевод Сельских округов Казахстана из УкрВики, Проект:Казахстан/Заливка КНЭ. --Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)
• Как относитесь в вводу требованию по количеству написанных статей для кандидатов на статус ПИ, патрулирующим, администраторам, бюрократам и АК? --Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Амшель

• Первый вопрос весьма рекурсивен. Какие вопросы бы вы задали другим кандидатам? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)
• Что думаете о Fair use? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)
• Возможна ли разблокировка Serebr'а? Слышали ли о нём, как относитесь? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)
• Стоит ли смягчать правила Википедии или наоборот, они сейчас и так слишком мягкие, надо ужесточать? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)
• Представьте, что вы стали диктатором Википедии, какие пять вещей бы вы сделали в первую очередь? (ответ — вы бы сложили с себя полномочия не считается, у каждого есть какие-то желания и мечты что-то сделать). Заранее спасибо за ответы, удачи на выборах! С уважением Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)

Спрашивает RasabJacek

Те, кто отвечал на эти вопросы на прошлых выборах, могут на них не отвечать.

• Как Вы относитесь к вопросу имманентной значимости, в частности к вопросу о значимости всех населённых пунктов, в независимости от их размера, времени и места существования? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)

  Что касается справочно-информационных статей как то про населенные пункты, виды животных, то при некотором минимуме даже тривиальной информации - расположение, средние температуры в году, административное деление эти статьи должны быть в википедии. По своему опыту использования википедии эта информация, не смотря на то, что возможно ее можно найти на других ресурсах очень полезна в рамках википедии.--Курлович 10:42, 20 мая 2016 (UTC)

• Не секрет что в ру-вики есть Системные отклонения, связанные как с основным языком, так и с демографией участников. Считаете ли Вы необходимым принятие каких-либо мер по их преодолению? Если Да, то какие меры Вы можете предложить? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)

  Человек это в том числе и культура и ценности в том числе локальные, того региона или страны в которой он проживает. Интерес к информации, ее понимание в значительной если не сказать в большей мере определяются культурой. Поэтому создать одинаковую на всех языках википедию, с одинаковым содержанием, ценностями - это утопия, вредная уропия. Поэтому на мой взгляд системные отклонения - это вовсе и не отклонения, а норма, а то что постулируется нормой как правило напротив явялется культурным отклонением.--Курлович 10:42, 20 мая 2016 (UTC)

• При обсуждении на форуме правил в последние несколько лет большинство обсуждений просто "забалтываются" и не доходят до итога. Какой выход есть из этой ситуации? Можете ли Вы предложить новый механизм принятия решений в ру-вики или предложить такое реформирование старого, при котором он будет работать? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)

  Меня терзают смутные подозрения, что термин "забалтывается" это способ манимуляции применяемый сторонниками "кавалерийских атак". Обвинить оппонентов и по быстрому протянуть то что выгодно. Писать статьи это дело не для тех кто куда то торопится.--Курлович 10:42, 20 мая 2016 (UTC)

• Почему Вы вообще работаете в Википедии? Каковы лично Ваши мотивы проводить здесь время? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Visible Light

• Как Вы оцениваете работу института резервных арбитров? Был ли этот институт полезным, следует ли его восстановить в обозримом будущем?--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)
• В случае Вашего избрания в АК, продолжите ли Вы свою работу в Википедии как активный редактор (то есть будете ли активно писать новые статьи/править уже существующие), либо по большей части сосредоточитесь на работе в АК?--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)
• Как Вы считаете, возможна ли в будущем в Википедии такая идеальная ситуация, когда в проекте не существует ни одного серьёзного конфликта, а все вновь возникающие конфликты максимально быстро и оперативно разрешаются добросовестными участниками проекта? Или, на Ваш взгляд, это полная утопия?--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)
• Возможна ли, на Ваш взгляд (теоретически), частичная или полная замена института АК иным способом разрешения тех или иных серьёзных конфликтных ситуаций? Аргументируйте ответ.--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)

Спрашивает UnderTheDome

О себе

если вы считаете их слишком личными, то можете не отвечать на них

• Сколько Вам лет? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Чем Вы занимаетесь по жизни, где работаете/учитесь? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)

О Википедии и АК

• Какое место занимает Википедия в Вашей жизни? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Какие качественные изменения, на Ваш взгляд, ожидают Википедию в ближайшем будущем? В отдалённом будущем? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Нужно ли запрещать либо каким-то образом ограничивать правки анонимов? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Что, на Ваш взгляд, является самым трудным в работе в Арбитражном Комитете? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• С какой целью Вы решили пойти в арбитры? Вам лично интересно разбираться в исках, искать консенсус с остальными арбитрами, вырабатывать общее решение? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Какие решения уходящего состава АК Вам больше всего понравились, решения по каким искам Вам кажутся наиболее взвешенными и грамотными? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Предположим, что вы избраны в АК. С кем из кандидатов в АК Вы могли бы наиболее эффективно работать? И с кем наоборот было бы особенно сложно работать совместно? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Какие решения уходящего состава АК наоборот Вам не понравились и кажутся наиболее неудачными? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• На Ваш взгляд, справился ли нынешний АК со своей работой? Какую оценку Вы дадите уходящему составу? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Предположим ситуацию, что администратор оказался виртуалом бессрочно заблокированного участника. Каким образом Вы полагаете наиболее разумно решить данную ситуацию? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Как Вы оцениваете современное состояние посредничества ВП:УКР? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Полагаете ли Вы возможным восстановлении статьи Путин хуйло! (песня)? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Кадош

• Как Вы оцениваете решение по иску АК:967? Правильно ли, по Вашему мнению, сделал АК, оставив разблокированным Samal’а и не применив никаких санкций к заблокировавшему Samal’а администратору Sealle? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)

  Я был одним из заявителей. И настаивал на санкциях к администратору допустившему необоснованную блокировку--Курлович 07:31, 19 мая 2016 (UTC)

• Как Вы оцениваете действия администратора Sealle, который из нескольких участников встречи с представителями РКН, прошедшей без участия сотрудников ВМ РУ, заблокировал только Samal’а, а остальных участников той встречи — нет? Считаете ли Вы, что остальные участники той встречи тоже должны были бы быть заблокированы? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)

  Некоторые администраторы и аффилированные лица решила проверить реакцию сообщества. Так сказать ткнуть палкой в муравейник. Реакция сообщества на мой взгляд была позитивной. Если раньше в википедии можно было келейно организовать какую нибудь самоблокировку с позой и сделать это без достаточно серьезных последствий для себя "пожурили и ладно". То сейчас пламенные действия даже в отношении отдельного участника вызывали резкое неприятие. Динамика и прогресс сообщества на мой взгляд очевидны.--Курлович 07:31, 19 мая 2016 (UTC)

• Поддерживаете ли Вы узурпацию ВМ РУ права на общение с представителями госорганов от имени редакторов Википедии? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)

  Любое лицо в своем общении может называться тем кем оно является. Если он редактор - то он может назваться редактором. И выступает он тоже только от своего лица - от лица редактора(ов) википедии. И викимедия ру и даже фонд викимедия не может выступать от имени редакторов но лишь от себя самого, самое большее, владельцев википедии (но не контента--Курлович 07:31, 19 мая 2016 (UTC))

• Должны ли, по Вашему мнению, подвергаться блокировкам или каким-либо другим санкциям в Википедии те её участники, которые считают работу ВМ РУ недостаточно эффективной и участвуют во встречах с представителями госорганов без сотрудников ВМ РУ? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)

  Любой редактор имеет право высказывать все что угодно, в том числе касательно википедии и на сторонних ресурсах. До тех пор пока это не наносит личное оскорбление другим лицам.--Курлович 07:31, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Samal

Поскольку вопросы на одну тему, то можно ответить как на все вопросы, так и сгруппировать их по своему усмотрению или ответить частично. Но буду благодарен кандидату за широкое раскрытие темы.

• Знаете ли Вы про Проект:Атмосфера Википедии? Ваше к нему отношение? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

  Мое субъективное впечатление - что то вроде секты тостовцев. Я не отношусь отрицательно к конфликтам, лишь считаю, что они должны проходить в рамках очерченных правилами. Более того конфликты помогают улучшить статьи, и граздо предпочтительнее чем атмосфера благодушия и междусобойчика.--Курлович 20:35, 19 мая 2016 (UTC)

• Можете ли Вы как-то прокомментировать раздел "Основные положения проекта"? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Знакомы ли Вы с результатами недавнего опроса Проект:Атмосфера Википедии/Опрос о состоянии 2015? Можете ли их как-то прокомментировать? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Как Вы относитесь к тезису о том, что "Википедия - это коллективный проект и обсуждения - это важная часть в решении вики-вопросов, от обсуждения статей, до обсуждения правил и других тем". --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

  Положительно. Считаю консенсус, каким бы он не был удобным или неудобным - база проекта.--Курлович 20:35, 19 мая 2016 (UTC)

• Как Вы оцениваете свой вклад в атмосферу в русском разделе? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

  Я улучшаю атмосферу русской википедии. По крайней мере стремлюсь к этому--Курлович 20:35, 19 мая 2016 (UTC)

• Были ли Ваши нарушения, действия, влияющие на атмосферу в проекте в ту или другую сторону? Можете ли привести примеры? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Были ли у Вас (меж)личные конфликты с Вашим вовлечением? Есть ли примеры разрешенных конфликтов? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

  Был один межличностный конфликт связанный с одним участником с которым я очень редко пересакался и пересекаюсь в википедии. Даже забыл его ник. Я почувствовал немотивированную агрессию с его стороны и вынужден был обратиться на ЗКА. Участника предупредили, он признал неправоту - этим конфликт был исчерпан.--Курлович 20:35, 19 мая 2016 (UTC)

• На сколько на Ваш взгляд тема атмосферы в проекте задействована в тех заявках, которые приходится разбирать Арбитражному Комитету? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

  Вообще атмосфера слишком отвлеченное понятие.--Курлович 20:35, 19 мая 2016 (UTC)

• Может ли АК в целом и/или отдельные члены АК своими действиями, решениями или еще каким-либо образом влиять на атмосферу в проекте? Какие действия АК могут приводить к улучшению атмосферы в разделе? Какие к ухудшению? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Должен ли АК прилагать какие-либо усилия в этом направлении? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Тут можно написать, если есть что-то важное сказать про атмосферу и что не отразилось в вопросах. --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

Спасибо за ответы. --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

Спрашивает AnnaMariaKoshka

• Как вы относитесь к выбору в АК только участников без флага администратора? Цель разделение судебных и исполнительных функций.

Спасибо. --AnnaMariaKoshka 11:25, 19 мая 2016 (UTC)

• Идея "разделить власти-функции" не на уровне институтов, а на уровне личности? Идея бесполезна и вряд ли будет иметь како нибудь пложительный эффект.--Курлович 20:26, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Энди

• Приведите, пожалуйста, примеры конфликтов (в которых вы не были одной из сторон), в разрешении которых вы лично приняли участие (в любом качестве — посредника, автора итога, предварительного итога, просто предложившего в обсуждении оптимальное, компромиссное решение и так далее). Если таких случаев было много, укажите, пожалуйста, 2-3 наиболее значительных, на ваш взгляд. AndyVolykhov ^↔ 16:07, 20 мая 2016 (UTC)

Mihail Lavrov

Здравствуйте, коллеги. Работал с сентября прошлого года подводящим итоги, в ноябре принимал участие в выборах в АК21. В марте этого года получил флаг администратора, в основном подвожу итоги и пишу статьи. Подробнее обо мне можно узнать из моей ЛС, моих ответов на выборах в арбитры и администраторы. --Михаил Лавров 16:58, 18 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Arbnos

Тот, кто отвечал на вопросы на прошлых выборах и его мнение не изменилось, может не отвечать.--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)

• (Тем, кто не является ПИ или администратором на данный момент) Собираетесь ли Вы после избрания/неизбрания сразу же подавать заявку на ПИ или администратора? После окончания срока текущего арбитража? Собираетесь ли Вы подавать заявку на переименовывающего файлы?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
• Вы сами обращались в АК?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
• Как Вы относитесь к нахождению кого-либо подряд 2 раза в АК?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
• Как Вы относитесь к нахождению в АК кого-то 3 раза и более за одни и те же 5 лет?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
• Считаете ли Вы, что на некоторые этапы выборов АК нужно увеличить число дней?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
• Я считаю, что АК должен быть при любой активности запросов в него. А как Вы к этому относитесь?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
• Какой свой итог Вам наиболее запомнился?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
• Как Вы относитесь к понятию «викисутяжничество»?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
• Ваш любимый персонаж в «Докторе Кто»?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
• Как Вы в общем относитесь к конкурсу «Статья года»?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
• Как вы относитесь к отказу некоторых участников присутствовать в списке «Википедия:Участники с наибольшим числом правок»?--Arbnos 17:02, 13 мая 2016 (UTC)
  • Если по этому вопросу возникают разногласия и споры, то нужно оставлять его на усмотрение каждого. Одно из назначений "пузомерок" - вдохновлять на дальнейшую работу. --Михаил Лавров 16:54, 18 мая 2016 (UTC)
  • На остальные вопросы отвечал осенью. --Михаил Лавров 16:54, 18 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Всезнайка

(если вы уже отвечали на часть вопросов и ваше мнение не изменилось, можете не отвечать; кроме того, было добавлено еще несколько вопросов)

если вы не считаете нужным отвечать на все или часть вопросов, так и сделайте - не отвечайте, никто не может вас заставить поступить иначе

• На большую часть вопросов отвечал осенью. --Михаил Лавров 16:54, 18 мая 2016 (UTC)

• Что вы думаете по поводу разблокировки бессрочно заблокированных участников? Может ли быть какой-то общий подход по разблокировке бессрочно заблокированных участников, при следованию которому решения по разблокировкам принесут больше пользы для Википедии, чем вреда? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
• Считаете ли вы ограничения (топик-бан, и т.д.) более эффективной мерой чем блокировку/прогрессивную блокировку? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
• Как вы считаете, насколько сейчас в Википедии развит институт наставничества? Эффективно ли он работает? В какой мере АК может на него положиться, рассматривая заявку о конкретном участнике (о его (раз)блокировке)? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
• Что в большей степени должен делать АК в решениях по деятельности участника(ов)/конфликту участников: предотвращать дальнейшие нарушения участников (блокировки, предупреждения, ограничения, посредники, наставники, и т. д.) или анализировать в общем конфликт и давать рекомендацию по разрешению подобных конфликтов? --Всезнайка --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
• Пожалуйста, оцените текущее состояние института посредничества. --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
• Насколько, на ваш взгляд, развиты доарбитражные способы урегулирования конфликтов с участниками с флагами (администраторами, подводящими итогами, и т.д.)? --Всезнайка --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
• Достаточно ли развиты и эффективно работают страницы запросов о статьях (ВП:КУ, ВП:ВУС, ВП:КПМ, etc), чтобы на них доарбитражно решались соответствующие вопросы? Что должен делать АК в случае подачи заявки, в которой обсуждается не конфликт и нарушения правил, а статья (ее удаление, восстановление, переименование; просьба пересмотреть итог)? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
• Прежде чем подать заявку о толковании правила, участник Петров обсудил коллизию в правилах ВП с рядом опытных википедистов на их СОУ, затем поднял эту тему на одном из форумов, где участники не пришли к консенсусу, затем написал на форуме правил и предложил поправку в правила, но участники в обсуждении снова не пришли к консенсусу. Исчерпал ли Петров все возможные способы доарбитражного урегулирования и его заявка правомерна, или же у него есть еще много путей решить проблему с правилами (опрос, обсуждение правил, голосование), которыми он не воспользовался, подавая заявку? Иначе говоря, в какой момент можно считать, что проблему с правилами уже не решить, на данный момент, никак иначе, чем подать заявку о толковании правил в АК? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
• По тематике «Вилларибо и Виллабаджо» ведется принудительное посредничество. Ряд сторонников ТЗ, что в Вилларибо посуду моют лучше, чем Виллабаджо, формально соблюдая правила (или на грани соблюдения), и координируя свою вики-деятельность за пределами ВП, проталкивают свою ТЗ (при этом понять это может только вилларибовед, которого в ВП нет), в то же время участники из деревни Виллабаджо слабо организованы, нарушают правила, и активней пытаются проталкивать свою ТЗ. Посредникам не удается справится с этой ситуацией, и все это выливается в заявку (о посредничестве) в АК. Какое решение должен в этой ситуации принять АК? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
• Возможно ли такое решение заявки о посредничестве, которое не приводило бы к дальнейшим тяжбам (новым заявкам в АК, и прочих обсуждений посредничества, выливающихся за пределы посредничества)? Если нет, то как АК может снизить риски подобных ситуаций?--Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • Истоки конфликтов, по которым создаются (принудительные) посредничества, лежат обычно за пределами Википедии, поэтому даже самое лучшее решение АК может не спасти от дальнейших тяжб из-за изменения внешней ситуации и нового витка конфликта. Непросто найти спасительное решение, но возможно, надо поработать, подумать, обсудить и принять соответствующие меры. Действенное влияние на ситуацию окажет глубокая проработка вынесенных на арбитраж проблем, верное определение причин и узловых точек конфликта, поиск примиряющей стороны платформы. --Михаил Лавров 16:54, 18 мая 2016 (UTC)
• Недавно, в реальной жизни, мне довелось услышать от человека, что он не верит в институты, принятие решений, на самом деле, считает он, зависит только от людей, от «политической воли» элит. Прокомментируйте это мнение в целом (можно кратко - согласен/не согласен) и применительно к Википедии (здесь - развернуто).--Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • В словах этого человека есть своя правда. Процесс принятия решений непрост, воля играет в нём важную роль. Например, для реализации решения, принятого посредством института выборов, может потребоваться недюжинная воля. В Википедии схожие процессы тоже протекают, но так как сам энциклопедический проект сильно отличается от реальной жизни, здесь проще держать курс на принятие решения по аргументам. --Михаил Лавров 16:54, 18 мая 2016 (UTC)
• Есть ли в правилах и рекомендациях достаточные пояснения о связях ВП и внешнего мира (других сайтов и реального мира), чтобы сообщество хорошо понимало как можно отдельным участникам и сообществу в целом действовать так, чтобы во внешнем мире не нарушать правил ВП, а в ВП законов штата Флорида (авторское право, клевета, и т.д.)? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • Взаимодействие сообщества с внешним миром - актуальная тема в последний год-два. Принятое решение по заявке 967 стало неплохим собранием рекомендаций и руководств, которые могут снизить риски при взаимодействии участников и, например, властных структур той или иной страны. Одними из важнейших пунктов решения, с моей т.з., стали 4.11 и 4.12 - взаимодействуя с внешним миром, важно не забывать о главной цели Википедии - создании энциклопедии, ведении совместной взаимоуважительной работы над статьями. --Михаил Лавров 16:54, 18 мая 2016 (UTC)

Спрашивает MeAwr77

Уважаемый кандидат! Заранее спасибо за ответы.

• Что, на Ваш взгляд, является наибольшей проблемой сейчас в Википедии (или для Википедии)? --MeAwr77 08:17, 13 мая 2016 (UTC)
  • Осенью мы с вами обсудили этот вопрос. Добавлю к сказанному, что прошумевшие с тех пор конфликты в сообществе (АК:967, вокруг статей года) улучшению ситуации не поспособствовали. --Михаил Лавров 16:54, 18 мая 2016 (UTC)
• Как вы думаете, какая основная проблема была в Википедии 10 лет назад? --MeAwr77 08:17, 13 мая 2016 (UTC)
  • 10 лет назад в русской Википедии только начали создавать правило о значимости, не было правила о маргинальных теориях и других полезных и важных для участников ориентиров при работе над статьями. Отсутствие принятых правил было одной из основных проблем. Другой проблемой-2006, как гласит история, стал прирост участников и конфликтов между ними, «что привело к созданию арбитражного комитета». Первый АК, правда, выбрали в конце 2005-го, полгода назад был юбилей. --Михаил Лавров 16:54, 18 мая 2016 (UTC)
• Какая опасность ждёт Википедию в будущем? --MeAwr77 08:17, 13 мая 2016 (UTC)
  • Та же, что и сейчас - утрата интереса к проекту со стороны участников, критический недостаток редакторов, эта проблема будет со временем только усложняться. --Михаил Лавров 16:54, 18 мая 2016 (UTC)
    • Спасибо за развёрнутые ответы. Как Вы думаете, как выбраться из текущих и грядущих проблем по утрате интереса, оттоку редакторов? Вы говорили, что нужно пропагандировать. Где, как, кто? И, главное, какие должны быть у них базовые аргументы? --MeAwr77 09:01, 19 мая 2016 (UTC)
      • Пропагандировать, может, слишком громкое слово, но какой-то позитивный притягательный образ создавать есть смысл, такой образ будет благотворно влиять на бывалых и привлекать новых участников. Надеюсь, что вношу свой скромный вклад в протаптывание новых дорожек в Википедию, когда представляюсь администратором Википедии (как, например, обозначаю себя в своём блоге тут) и рассказываю другим о ВП. Собственный пример это, наверное, один из лучших аргументов. --Михаил Лавров 13:26, 19 мая 2016 (UTC)
        • Личный пример - это здорово. И, наверное, это, действительно, хороший инструмент. Правда, не ясно, как побуждать к такому опытных участников. И, прошу прощения, понимаю, что и так много вопросов - Вы не могли бы ответить ещё на вопрос: Что будет после Википедии? или - чем будет заменена Википедия? Спасибо! --MeAwr77 14:30, 19 мая 2016 (UTC)
          • Когда в далекие времена будет сделана последняя правка, от Википедии останется финальный дамп. К тому времени Википедия будет считаться олдскулом, как сейчас - съемки фильмов на пленку, и ее закрытие будет ожидаемым завершающим шагом, потому что будут придуманы новые технологии, которые позволят собирать и использовать знания гораздо более эффективно чем с использованием вики-движка :) --Михаил Лавров 14:48, 19 мая 2016 (UTC)
            • Это понятно, что останется какой-то отпечаток от Википедии. А что будет вместо неё? (И не является ли вики-движок уже сейчас анахронизмом?) --MeAwr77 14:57, 19 мая 2016 (UTC)
              • Вики-движок пока не стал анахронизмом. Надеюсь, что замысел и принципы, положенные в основу Википедии, не исчезнут вместе с ней, а найдут новую более совершенную форму, какую - предсказывать не берусь. --Михаил Лавров 13:04, 20 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Shamash

Время от времени в арбитражный комитет попадают заявки, связанные с просьбой оценить действия посредника или посредничество.

1. На ваш взгляд, что в действиях посредника может являться доказательством того, что он не справляется со своей работой?--Shamash 17:20, 13 мая 2016 (UTC)
2. По вашему мнению, в силу каких причин посредника следует освободить от посреднической деятельности решением АК?--Shamash 17:20, 13 мая 2016 (UTC)
   • Некачественные, неверные итоги, в первую очередь. Если итоги содержат некомпетентные суждения (по тематике), расходятся с правилами, однобоки (игра в одни ворота), если это повторяется из раза в раз, то значит посредник не справляется. В этом случае его следует освободить от посреднической деятельности. Могут быть и дополнительные факторы, например, посредник подолгу отсутствует в Википедии или не реагирует на запросы. --Михаил Лавров 16:54, 18 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Kaiyr

• Сколько статей вы написали?--Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)
  • С нуля - 50, где-то в среднем по 3 статьи в месяц получается плюс работа над улучшением статей. --Михаил Лавров 16:54, 18 мая 2016 (UTC)
• Как вы думаете Критерий значимости у нас слишком строгий или мягкий? В какую сторону надо развивать Русскую Википедии? В сторону ужесточении КЗ или его ослаблению и что бы больше статей было? --Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)
  • Если речь про общий критерий значимости, то он вполне разумный, является компромиссом между количеством и качеством. Наличие достаточно подробного описания предмета статьи в независимых авторитетных источниках позволит написать как минимум приличный стаб. Смягчать критерий ради количества не нужно: ненаписанных статей, легко покрывающих ОКЗ, ещё очень много, написать хотя бы их :) --Михаил Лавров 16:54, 18 мая 2016 (UTC)
• Как вы относитесь к полуавтоматическим ботозаливкам статей? Например Населенных пунктов России с размерами статей как тут? Также заливкам Википедия:Форум/Предложения#Заливка Энциклопедии истории Украины, Википедия:Форум/Предложения#Заливка-перевод Сельских округов Казахстана из УкрВики, Проект:Казахстан/Заливка КНЭ. --Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)
  • К полуавтоматическим ботозаливкам, когда заготовки проверяются вручную, дополняются, а потом переносятся в основное пространство, хорошо отношусь. Это положительная автоматизация труда. --Михаил Лавров 16:54, 18 мая 2016 (UTC)
• Как относитесь в вводу требованию по количеству написанных статей для кандидатов на статус ПИ, патрулирующим, администраторам, бюрократам и АК? --Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)
  • Если сравнить получение флагов с получением специальности в вузе, а написание статей - с дисциплинами общеобразовательного цикла, то резон в таком требовании есть. Но на практике флаги разные и требования к ним разные. Предъявление дополнительных требований, которые не связаны с использованием флага, будет излишним усложнением, которое, как уже неоднократно это происходило, не получает поддержки участников. --Михаил Лавров 16:54, 18 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Амшель

• Первый вопрос весьма рекурсивен. Какие вопросы бы вы задали другим кандидатам? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)
  • Выдвинулся кандидатом и избирателем себя сейчас не ощущаю, задавать вопросы - не моя забота :) А вообще, я удивился, что нет традиционных вопросов от коллеги Wanderer777, которые изначально задал коллега D.bratchuk. Можно их задать, они очень практичны. --Михаил Лавров 16:54, 18 мая 2016 (UTC)
• Что думаете о Fair use? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)
  • Если речь про ВП:КДИ, то думаю, что это хорошее дело, но должно быть в разумных рамках, потому что иначе будет меньше стимулов искать и создавать свободные изображения. --Михаил Лавров 16:54, 18 мая 2016 (UTC)
• Возможна ли разблокировка Serebr'а? Слышали ли о нём, как относитесь? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)
  • О разблокировке Serebr'а сейчас сказать ничего не могу, надо читать материалы. --Михаил Лавров 16:54, 18 мая 2016 (UTC)
• Стоит ли смягчать правила Википедии или наоборот, они сейчас и так слишком мягкие, надо ужесточать? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)
  • Очень расплывчатый вопрос. О критерии ОКЗ ответил выше. В целом - закручивания гаек до стертости резьбы быть не должно. --Михаил Лавров 16:54, 18 мая 2016 (UTC)
• Представьте, что вы стали диктатором Википедии, какие пять вещей бы вы сделали в первую очередь? (ответ — вы бы сложили с себя полномочия не считается, у каждого есть какие-то желания и мечты что-то сделать). Заранее спасибо за ответы, удачи на выборах! С уважением Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)
  • Если сложить полномочия нельзя, то делегировал бы их сообществу :) и вмешивался бы в википромысел только в экстренных случаях. --Михаил Лавров 16:54, 18 мая 2016 (UTC)

Спрашивает RasabJacek

Те, кто отвечал на эти вопросы на прошлых выборах, могут на них не отвечать.

• Как Вы относитесь к вопросу имманентной значимости, в частности к вопросу о значимости всех населённых пунктов, в независимости от их размера, времени и места существования? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)
• Не секрет что в ру-вики есть Системные отклонения, связанные как с основным языком, так и с демографией участников. Считаете ли Вы необходимым принятие каких-либо мер по их преодолению? Если Да, то какие меры Вы можете предложить? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)
• При обсуждении на форуме правил в последние несколько лет большинство обсуждений просто "забалтываются" и не доходят до итога. Какой выход есть из этой ситуации? Можете ли Вы предложить новый механизм принятия решений в ру-вики или предложить такое реформирование старого, при котором он будет работать? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)
• Почему Вы вообще работаете в Википедии? Каковы лично Ваши мотивы проводить здесь время? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)
  • На эти вопросы отвечал осенью. --Михаил Лавров 16:54, 18 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Visible Light

• Как Вы оцениваете работу института резервных арбитров? Был ли этот институт полезным, следует ли его восстановить в обозримом будущем?--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)
  • С моей т.з., правильнее оценивать текущую работу без упраздненного института резервных арбитров. Я, честно признаюсь, не слышал о проблемах с тем, что 7 арбитров, а не 5, вместе рассматривают заявки. --Михаил Лавров 16:54, 18 мая 2016 (UTC)
• В случае Вашего избрания в АК, продолжите ли Вы свою работу в Википедии как активный редактор (то есть будете ли активно писать новые статьи/править уже существующие), либо по большей части сосредоточитесь на работе в АК?--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)
  • В первую очередь, буду посвящать время работе в АК. Если загруженность будет большая, на остальное времени поубавится, но работу над статьями и административную постараюсь продолжать по мере сил. --Михаил Лавров 16:54, 18 мая 2016 (UTC)
• Как Вы считаете, возможна ли в будущем в Википедии такая идеальная ситуация, когда в проекте не существует ни одного серьёзного конфликта, а все вновь возникающие конфликты максимально быстро и оперативно разрешаются добросовестными участниками проекта? Или, на Ваш взгляд, это полная утопия?--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)
  • Райское место :) Это не только утопия, но и, наверное, застой, так как развитие предполагает и существование конфликтов в том числе. --Михаил Лавров 16:54, 18 мая 2016 (UTC)
• Возможна ли, на Ваш взгляд (теоретически), частичная или полная замена института АК иным способом разрешения тех или иных серьёзных конфликтных ситуаций? Аргументируйте ответ.--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)
  • Высший орган разрешения конфликтов нужен. По решению некоторых конфликтных ситуаций сейчас легитимен только АК (снятие флагов с администраторов, масштабные конфликты и т.д.). Теоретически возможна ситуация, когда АК будет собираться (без больших выборов как сейчас) не регулярно, а только для решения конкретных задач. --Михаил Лавров 16:54, 18 мая 2016 (UTC)

Спрашивает UnderTheDome

О себе

если вы считаете их слишком личными, то можете не отвечать на них

• Сколько Вам лет? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Чем Вы занимаетесь по жизни, где работаете/учитесь? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)

О Википедии и АК

• Какое место занимает Википедия в Вашей жизни? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Какие качественные изменения, на Ваш взгляд, ожидают Википедию в ближайшем будущем? В отдалённом будущем? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Нужно ли запрещать либо каким-то образом ограничивать правки анонимов? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Что, на Ваш взгляд, является самым трудным в работе в Арбитражном Комитете? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• С какой целью Вы решили пойти в арбитры? Вам лично интересно разбираться в исках, искать консенсус с остальными арбитрами, вырабатывать общее решение? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Какие решения уходящего состава АК Вам больше всего понравились, решения по каким искам Вам кажутся наиболее взвешенными и грамотными? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Предположим, что вы избраны в АК. С кем из кандидатов в АК Вы могли бы наиболее эффективно работать? И с кем наоборот было бы особенно сложно работать совместно? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Какие решения уходящего состава АК наоборот Вам не понравились и кажутся наиболее неудачными? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• На Ваш взгляд, справился ли нынешний АК со своей работой? Какую оценку Вы дадите уходящему составу? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Предположим ситуацию, что администратор оказался виртуалом бессрочно заблокированного участника. Каким образом Вы полагаете наиболее разумно решить данную ситуацию? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Как Вы оцениваете современное состояние посредничества ВП:УКР? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Полагаете ли Вы возможным восстановлении статьи Путин хуйло! (песня)? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
  • На эти вопросы отвечал осенью. --Михаил Лавров 16:54, 18 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Кадош

• Как Вы оцениваете решение по иску АК:967? Правильно ли, по Вашему мнению, сделал АК, оставив разблокированным Samal’а и не применив никаких санкций к заблокировавшему Samal’а администратору Sealle? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)
• Как Вы оцениваете действия администратора Sealle, который из нескольких участников встречи с представителями РКН, прошедшей без участия сотрудников ВМ РУ, заблокировал только Samal’а, а остальных участников той встречи — нет? Считаете ли Вы, что остальные участники той встречи тоже должны были бы быть заблокированы? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)
  • Ответ сразу на два вопроса. Арбитры двух составов АК сделали большую работу, наверное, они за полгода глубоко и со всех сторон рассмотрели проблему, все взвесили и приняли такое вот решение, в котором нет резких шагов по отношению к кому бы то ни было. С моей т.з., это приемлемое решение в данной ситуации. --Михаил Лавров 16:54, 18 мая 2016 (UTC)
• Поддерживаете ли Вы узурпацию ВМ РУ права на общение с представителями госорганов от имени редакторов Википедии? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)
  • Разве есть такая узурпация? По крайней мере, в решении 967 такого нет. --Михаил Лавров 16:54, 18 мая 2016 (UTC)
• Должны ли, по Вашему мнению, подвергаться блокировкам или каким-либо другим санкциям в Википедии те её участники, которые считают работу ВМ РУ недостаточно эффективной и участвуют во встречах с представителями госорганов без сотрудников ВМ РУ? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)
  • В своем решении арбитры по поводу таких встреч дали достаточно взвешенные и учитывающими разные точки зрения рекомендации по предотвращению аналогичных конфликтов, а если не будет их внутри Википедии, то и договориться с окружающим миром будет проще. --Михаил Лавров 16:54, 18 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Samal

Поскольку вопросы на одну тему, то можно ответить как на все вопросы, так и сгруппировать их по своему усмотрению или ответить частично. Но буду благодарен кандидату за широкое раскрытие темы.

• Знаете ли Вы про Проект:Атмосфера Википедии? Ваше к нему отношение? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Можете ли Вы как-то прокомментировать раздел "Основные положения проекта"? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Знакомы ли Вы с результатами недавнего опроса Проект:Атмосфера Википедии/Опрос о состоянии 2015? Можете ли их как-то прокомментировать? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Как Вы относитесь к тезису о том, что "Википедия - это коллективный проект и обсуждения - это важная часть в решении вики-вопросов, от обсуждения статей, до обсуждения правил и других тем". --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Как Вы оцениваете свой вклад в атмосферу в русском разделе? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Были ли Ваши нарушения, действия, влияющие на атмосферу в проекте в ту или другую сторону? Можете ли привести примеры? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Были ли у Вас (меж)личные конфликты с Вашим вовлечением? Есть ли примеры разрешенных конфликтов? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• На сколько на Ваш взгляд тема атмосферы в проекте задействована в тех заявках, которые приходится разбирать Арбитражному Комитету? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Может ли АК в целом и/или отдельные члены АК своими действиями, решениями или еще каким-либо образом влиять на атмосферу в проекте? Какие действия АК могут приводить к улучшению атмосферы в разделе? Какие к ухудшению? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Должен ли АК прилагать какие-либо усилия в этом направлении? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Тут можно написать, если есть что-то важное сказать про атмосферу и что не отразилось в вопросах. --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

Спасибо за ответы. --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

• Отвечал на эти вопросы в марте. Отличия в том, что там вопросы касались действий администраторов и их влияния на атмосферу. В принципе разница тут, с моей т.з., небольшая, хотя эффект (положительный или отрицательный) от того или иного решения АК может оказаться куда большим чем от решения администратора. Хотя бывают, например, резонансные блокировки, после которых возникает много споров, или наоборот после которых обильные конфликты прекращаются, но в целом к работе в АК и к арбитражным решениям надо подходить более ответственно. --Михаил Лавров 16:54, 18 мая 2016 (UTC)

Спрашивает AnnaMariaKoshka

• Как вы относитесь к выбору в АК только участников без флага администратора? Цель разделение судебных и исполнительных функций.

Спасибо. --AnnaMariaKoshka 11:25, 19 мая 2016 (UTC)

• С моей т.з., такой цели Википедия не преследует. Иначе можно дойти до создания флагов викидепутата и викисенатора и наделения их законодательными полномочиями :) —Михаил Лавров 13:29, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Энди

• Приведите, пожалуйста, примеры конфликтов (в которых вы не были одной из сторон), в разрешении которых вы лично приняли участие (в любом качестве — посредника, автора итога, предварительного итога, просто предложившего в обсуждении оптимальное, компромиссное решение и так далее). Если таких случаев было много, укажите, пожалуйста, 2-3 наиболее значительных, на ваш взгляд. AndyVolykhov ^↔ 16:08, 20 мая 2016 (UTC)
  • Википедия:Обсуждение правил/Утверждение ВП:КДИ-СПИСКИ#Итог, Википедия:Оспаривание итогов/Архив/2016#Википедия:К удалению/20 января 2015#Ad Liberum. --Михаил Лавров 16:45, 20 мая 2016 (UTC)

Спрашивает El-chupanebrej

В Вашем блоге, на который есть ссылки с Вашей ЛС в основном посты про БРИКС - Вы являетесь сотрудником этой организации или каких-либо органов власти входящих стран, входящих в эту организацию? P.S. Разумеется Вы можете не отвечать на этот вопрос, если Вы считаете, что это может нарушить Вашу анонимность или считаете это неприемлемым по каким-либо другим причинам. --El-chupanebrei 23:51, 25 мая 2016 (UTC)

• Моя работа никак не связана с БРИКС, блог о БРИКС это сайд-проект, который получился в меру удачным. —Михаил Лавров 11:45, 26 мая 2016 (UTC)
• Вопрос, вызванный этой же ссылкой (не, ну мало ли): вы не являетесь родственником нашего министра иностранных дел? MaxBioHazard 12:01, 26 мая 2016 (UTC)
  • Нет. --Михаил Лавров 12:27, 26 мая 2016 (UTC)

Roman645

Кандидат пока не написал своё заявление.

Спрашивает Arbnos

Тот, кто отвечал на вопросы на прошлых выборах и его мнение не изменилось, может не отвечать.--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)

• (Тем, кто не является ПИ или администратором на данный момент) Собираетесь ли Вы после избрания/неизбрания сразу же подавать заявку на ПИ или администратора? После окончания срока текущего арбитража? Собираетесь ли Вы подавать заявку на переименовывающего файлы?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • Нет, пока не планирую Roman645 08:19, 20 мая 2016 (UTC)
• Вы сами обращались в АК?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • Нет, стараюсь до этого не доводить Roman645 08:19, 20 мая 2016 (UTC)
• Как Вы относитесь к нахождению кого-либо подряд 2 раза в АК?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • Если участник добросовестно выполняет свои функции, то да Roman645 08:19, 20 мая 2016 (UTC)
• Как Вы относитесь к нахождению в АК кого-то 3 раза и более за одни и те же 5 лет?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • Аналогично Roman645 08:19, 20 мая 2016 (UTC)
• Считаете ли Вы, что на некоторые этапы выборов АК нужно увеличить число дней?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • Времени на обсуждение кандидатов маловато Roman645 08:19, 20 мая 2016 (UTC)
• Я считаю, что АК должен быть при любой активности запросов в него. А как Вы к этому относитесь?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • Положительно Roman645 08:19, 20 мая 2016 (UTC)
• Какой свой итог Вам наиболее запомнился?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
• Как Вы относитесь к понятию «викисутяжничество»?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
• Ваш любимый персонаж в «Докторе Кто»?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
• Как Вы в общем относитесь к конкурсу «Статья года»?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
• Как вы относитесь к отказу некоторых участников присутствовать в списке «Википедия:Участники с наибольшим числом правок»?--Arbnos 17:02, 13 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Всезнайка

(если вы уже отвечали на часть вопросов и ваше мнение не изменилось, можете не отвечать; кроме того, было добавлено еще несколько вопросов)

если вы не считаете нужным отвечать на все или часть вопросов, так и сделайте - не отвечайте, никто не может вас заставить поступить иначе

• Что вы думаете по поводу разблокировки бессрочно заблокированных участников? Может ли быть какой-то общий подход по разблокировке бессрочно заблокированных участников, при следованию которому решения по разблокировкам принесут больше пользы для Википедии, чем вреда? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
• Считаете ли вы ограничения (топик-бан, и т.д.) более эффективной мерой чем блокировку/прогрессивную блокировку? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
• Как вы считаете, насколько сейчас в Википедии развит институт наставничества? Эффективно ли он работает? В какой мере АК может на него положиться, рассматривая заявку о конкретном участнике (о его (раз)блокировке)? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
• Что в большей степени должен делать АК в решениях по деятельности участника(ов)/конфликту участников: предотвращать дальнейшие нарушения участников (блокировки, предупреждения, ограничения, посредники, наставники, и т. д.) или анализировать в общем конфликт и давать рекомендацию по разрешению подобных конфликтов? --Всезнайка --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
• Пожалуйста, оцените текущее состояние института посредничества. --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
• Насколько, на ваш взгляд, развиты доарбитражные способы урегулирования конфликтов с участниками с флагами (администраторами, подводящими итогами, и т.д.)? --Всезнайка --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
• Достаточно ли развиты и эффективно работают страницы запросов о статьях (ВП:КУ, ВП:ВУС, ВП:КПМ, etc), чтобы на них доарбитражно решались соответствующие вопросы? Что должен делать АК в случае подачи заявки, в которой обсуждается не конфликт и нарушения правил, а статья (ее удаление, восстановление, переименование; просьба пересмотреть итог)? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
• Прежде чем подать заявку о толковании правила, участник Петров обсудил коллизию в правилах ВП с рядом опытных википедистов на их СОУ, затем поднял эту тему на одном из форумов, где участники не пришли к консенсусу, затем написал на форуме правил и предложил поправку в правила, но участники в обсуждении снова не пришли к консенсусу. Исчерпал ли Петров все возможные способы доарбитражного урегулирования и его заявка правомерна, или же у него есть еще много путей решить проблему с правилами (опрос, обсуждение правил, голосование), которыми он не воспользовался, подавая заявку? Иначе говоря, в какой момент можно считать, что проблему с правилами уже не решить, на данный момент, никак иначе, чем подать заявку о толковании правил в АК? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
• По тематике «Вилларибо и Виллабаджо» ведется принудительное посредничество. Ряд сторонников ТЗ, что в Вилларибо посуду моют лучше, чем Виллабаджо, формально соблюдая правила (или на грани соблюдения), и координируя свою вики-деятельность за пределами ВП, проталкивают свою ТЗ (при этом понять это может только вилларибовед, которого в ВП нет), в то же время участники из деревни Виллабаджо слабо организованы, нарушают правила, и активней пытаются проталкивать свою ТЗ. Посредникам не удается справится с этой ситуацией, и все это выливается в заявку (о посредничестве) в АК. Какое решение должен в этой ситуации принять АК? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
• Возможно ли такое решение заявки о посредничестве, которое не приводило бы к дальнейшим тяжбам (новым заявкам в АК, и прочих обсуждений посредничества, выливающихся за пределы посредничества)? Если нет, то как АК может снизить риски подобных ситуаций?--Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
• Недавно, в реальной жизни, мне довелось услышать от человека, что он не верит в институты, принятие решений, на самом деле, считает он, зависит только от людей, от «политической воли» элит. Прокомментируйте это мнение в целом (можно кратко - согласен/не согласен) и применительно к Википедии (здесь - развернуто).--Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
• Есть ли в правилах и рекомендациях достаточные пояснения о связях ВП и внешнего мира (других сайтов и реального мира), чтобы сообщество хорошо понимало как можно отдельным участникам и сообществу в целом действовать так, чтобы во внешнем мире не нарушать правил ВП, а в ВП законов штата Флорида (авторское право, клевета, и т.д.)? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)

Спрашивает MeAwr77

Уважаемый кандидат! Заранее спасибо за ответы.

• Что, на Ваш взгляд, является наибольшей проблемой сейчас в Википедии (или для Википедии)? --MeAwr77 08:17, 13 мая 2016 (UTC)
  • Конфликты редактирования Roman645 08:29, 20 мая 2016 (UTC)
• Как Вы думаете, какая основная проблема была в Википедии 10 лет назад? --MeAwr77 08:17, 13 мая 2016 (UTC)
  • Недостаточное число статей Roman645 08:29, 20 мая 2016 (UTC)
• Какая опасность ждёт Википедию в будущем? --MeAwr77 08:17, 13 мая 2016 (UTC)
  • Увеличение вандальных правок Roman645 08:29, 20 мая 2016 (UTC)
• Спасибо за ответы! Как Вы считаете, что нужно делать, чтобы уменьшить конфликты редактирования и количество вандальных правок? --MeAwr77 10:36, 20 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Shamash

Время от времени в арбитражный комитет попадают заявки, связанные с просьбой оценить действия посредника или посредничество.

1. На ваш взгляд, что в действиях посредника может являться доказательством того, что он не справляется со своей работой?--Shamash 17:20, 13 мая 2016 (UTC)
2. По вашему мнению, в силу каких причин посредника следует освободить от посреднической деятельности решением АК?--Shamash 17:20, 13 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Kaiyr

• Сколько статей вы написали?--Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)
  • 110 Roman645 08:24, 20 мая 2016 (UTC)
• Как вы думаете Критерий значимости у нас слишком строгий или мягкий? В какую сторону надо развивать Русскую Википедии? В сторону ужесточении КЗ или его ослаблению и что бы больше статей было? --Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)
  • Я думаю, что критерий значимости несколько строгий. Считаю, что если о человеке или объекте есть упоминание в литературе, то он заслуживает статьи. Также я поддерживаю значимость автобусных маршрутов в крупных города Roman645 08:24, 20 мая 2016 (UTC)
• Как вы относитесь к полуавтоматическим ботозаливкам статей? Например Населенных пунктов России с размерами статей как тут? Также заливкам Википедия:Форум/Предложения#Заливка Энциклопедии истории Украины, Википедия:Форум/Предложения#Заливка-перевод Сельских округов Казахстана из УкрВики, Проект:Казахстан/Заливка КНЭ. --Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)
  • Если у людей нет времени/возможности к заливки статей, то пусть этим занимаются боты Roman645 08:24, 20 мая 2016 (UTC)
• Как относитесь в вводу требованию по количеству написанных статей для кандидатов на статус ПИ, патрулирующим, администраторам, бюрократам и АК? --Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)
  • Это излишнее Roman645 08:24, 20 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Амшель

• Первый вопрос весьма рекурсивен. Какие вопросы бы вы задали другим кандидатам? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)
• Что думаете о Fair use? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)
• Возможна ли разблокировка Serebr'а? Слышали ли о нём, как относитесь? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)
• Стоит ли смягчать правила Википедии или наоборот, они сейчас и так слишком мягкие, надо ужесточать? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)
• Представьте, что вы стали диктатором Википедии, какие пять вещей бы вы сделали в первую очередь? (ответ — вы бы сложили с себя полномочия не считается, у каждого есть какие-то желания и мечты что-то сделать). Заранее спасибо за ответы, удачи на выборах! С уважением Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)

Спрашивает RasabJacek

Те, кто отвечал на эти вопросы на прошлых выборах, могут на них не отвечать.

• Как Вы относитесь к вопросу имманентной значимости, в частности к вопросу о значимости всех населённых пунктов, в независимости от их размера, времени и места существования? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)
  • Я считаю, что любой населённый пункт значим Roman645 08:34, 20 мая 2016 (UTC)
• Не секрет что в ру-вики есть Системные отклонения, связанные как с основным языком, так и с демографией участников. Считаете ли Вы необходимым принятие каких-либо мер по их преодолению? Если Да, то какие меры Вы можете предложить? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)
  • Надо развивать интерес к другим областям знаний Roman645 08:34, 20 мая 2016 (UTC)
• При обсуждении на форуме правил в последние несколько лет большинство обсуждений просто "забалтываются" и не доходят до итога. Какой выход есть из этой ситуации? Можете ли Вы предложить новый механизм принятия решений в ру-вики или предложить такое реформирование старого, при котором он будет работать? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)
• Почему Вы вообще работаете в Википедии? Каковы лично Ваши мотивы проводить здесь время? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)
  • Интересное занятие Roman645 13:31, 20 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Visible Light

• Как Вы оцениваете работу института резервных арбитров? Был ли этот институт полезным, следует ли его восстановить в обозримом будущем?--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)
• В случае Вашего избрания в АК, продолжите ли Вы свою работу в Википедии как активный редактор (то есть будете ли активно писать новые статьи/править уже существующие), либо по большей части сосредоточитесь на работе в АК?--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)
• Как Вы считаете, возможна ли в будущем в Википедии такая идеальная ситуация, когда в проекте не существует ни одного серьёзного конфликта, а все вновь возникающие конфликты максимально быстро и оперативно разрешаются добросовестными участниками проекта? Или, на Ваш взгляд, это полная утопия?--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)
• Возможна ли, на Ваш взгляд (теоретически), частичная или полная замена института АК иным способом разрешения тех или иных серьёзных конфликтных ситуаций? Аргументируйте ответ.--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)

Спрашивает UnderTheDome

О себе

если вы считаете их слишком личными, то можете не отвечать на них

• Сколько Вам лет? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Чем Вы занимаетесь по жизни, где работаете/учитесь? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)

О Википедии и АК

• Какое место занимает Википедия в Вашей жизни? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
  • Практически ежедневное занятие Roman645 08:38, 20 мая 2016 (UTC)
• Какие качественные изменения, на Ваш взгляд, ожидают Википедию в ближайшем будущем? В отдалённом будущем? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
  • Увеличение участников Roman645 08:38, 20 мая 2016 (UTC)
• Нужно ли запрещать либо каким-то образом ограничивать правки анонимов? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
  • ДА, нужно запретить анонимные правки Roman645 08:38, 20 мая 2016 (UTC)
• Что, на Ваш взгляд, является самым трудным в работе в Арбитражном Комитете? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
  • Разбираться, кто прав, а кто виноват Roman645 08:38, 20 мая 2016 (UTC)
• С какой целью Вы решили пойти в арбитры? Вам лично интересно разбираться в исках, искать консенсус с остальными арбитрами, вырабатывать общее решение? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
  • Для помощи проекту в спорах Roman645 08:38, 20 мая 2016 (UTC)
• Какие решения уходящего состава АК Вам больше всего понравились, решения по каким искам Вам кажутся наиболее взвешенными и грамотными? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Предположим, что вы избраны в АК. С кем из кандидатов в АК Вы могли бы наиболее эффективно работать? И с кем наоборот было бы особенно сложно работать совместно? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Какие решения уходящего состава АК наоборот Вам не понравились и кажутся наиболее неудачными? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• На Ваш взгляд, справился ли нынешний АК со своей работой? Какую оценку Вы дадите уходящему составу? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Предположим ситуацию, что администратор оказался виртуалом бессрочно заблокированного участника. Каким образом Вы полагаете наиболее разумно решить данную ситуацию? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Как Вы оцениваете современное состояние посредничества ВП:УКР? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Полагаете ли Вы возможным восстановлении статьи Путин хуйло! (песня)? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
  • Нет, так как нецензурная лексика Roman645 08:38, 20 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Кадош

• Как Вы оцениваете решение по иску АК:967? Правильно ли, по Вашему мнению, сделал АК, оставив разблокированным Samal’а и не применив никаких санкций к заблокировавшему Samal’а администратору Sealle? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)
  • Правильно Roman645 08:41, 20 мая 2016 (UTC)
• Как Вы оцениваете действия администратора Sealle, который из нескольких участников встречи с представителями РКН, прошедшей без участия сотрудников ВМ РУ, заблокировал только Samal’а, а остальных участников той встречи — нет? Считаете ли Вы, что остальные участники той встречи тоже должны были бы быть заблокированы? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)
• Поддерживаете ли Вы узурпацию ВМ РУ права на общение с представителями госорганов от имени редакторов Википедии? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)
  • Не поддерживаю Roman645 08:41, 20 мая 2016 (UTC)
• Должны ли, по Вашему мнению, подвергаться блокировкам или каким-либо другим санкциям в Википедии те её участники, которые считают работу ВМ РУ недостаточно эффективной и участвуют во встречах с представителями госорганов без сотрудников ВМ РУ? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Samal

Поскольку вопросы на одну тему, то можно ответить как на все вопросы, так и сгруппировать их по своему усмотрению или ответить частично. Но буду благодарен кандидату за широкое раскрытие темы.

• Знаете ли Вы про Проект:Атмосфера Википедии? Ваше к нему отношение? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
  • Знаю, адекватный проект Roman645 08:47, 20 мая 2016 (UTC)
• Можете ли Вы как-то прокомментировать раздел "Основные положения проекта"? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Знакомы ли Вы с результатами недавнего опроса Проект:Атмосфера Википедии/Опрос о состоянии 2015? Можете ли их как-то прокомментировать? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Как Вы относитесь к тезису о том, что "Википедия - это коллективный проект и обсуждения - это важная часть в решении вики-вопросов, от обсуждения статей, до обсуждения правил и других тем". --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
  • Положительно, вопросы должны обсуждаться Roman645 08:47, 20 мая 2016 (UTC)
• Как Вы оцениваете свой вклад в атмосферу в русском разделе? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
  • Положительно Roman645 08:47, 20 мая 2016 (UTC)
• Были ли Ваши нарушения, действия, влияющие на атмосферу в проекте в ту или другую сторону? Можете ли привести примеры? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
  • НетRoman645 13:35, 20 мая 2016 (UTC)
• Были ли у Вас (меж)личные конфликты с Вашим вовлечением? Есть ли примеры разрешенных конфликтов? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• На сколько на Ваш взгляд тема атмосферы в проекте задействована в тех заявках, которые приходится разбирать Арбитражному Комитету? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Может ли АК в целом и/или отдельные члены АК своими действиями, решениями или еще каким-либо образом влиять на атмосферу в проекте? Какие действия АК могут приводить к улучшению атмосферы в разделе? Какие к ухудшению? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Должен ли АК прилагать какие-либо усилия в этом направлении? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Тут можно написать, если есть что-то важное сказать про атмосферу и что не отразилось в вопросах. --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

Спасибо за ответы. --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

Спрашивает AnnaMariaKoshka

• Как вы относитесь к выбору в АК только участников без флага администратора? Цель разделение судебных и исполнительных функций.
  • Отрицательно. Многие администраторы могут наиболее точно решить проблему Roman645 13:34, 20 мая 2016 (UTC)

Спасибо. --AnnaMariaKoshka 11:25, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Энди

• Приведите, пожалуйста, примеры конфликтов (в которых вы не были одной из сторон), в разрешении которых вы лично приняли участие (в любом качестве — посредника, автора итога, предварительного итога, просто предложившего в обсуждении оптимальное, компромиссное решение и так далее). Если таких случаев было много, укажите, пожалуйста, 2-3 наиболее значительных, на ваш взгляд. AndyVolykhov ^↔ 16:08, 20 мая 2016 (UTC)

Samal

Кандидат пока не написал своё заявление.

Спрашивает Arbnos

Тот, кто отвечал на вопросы на прошлых выборах и его мнение не изменилось, может не отвечать.--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)

• (Тем, кто не является ПИ или администратором на данный момент) Собираетесь ли Вы после избрания/неизбрания сразу же подавать заявку на ПИ или администратора? После окончания срока текущего арбитража? Собираетесь ли Вы подавать заявку на переименовывающего файлы?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • Нет, не планирую. Пока во всяком случае не планирую. --Samal 10:29, 18 мая 2016 (UTC)
• Вы сами обращались в АК?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • Нет, не обращался. Наверное, предпочитаю, по возможности, "доарбитражные методы урегулирования". Все же арбитраж это "последняя инстанция". --Samal 10:32, 18 мая 2016 (UTC)
• Как Вы относитесь к нахождению кого-либо подряд 2 раза в АК?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • Принципиальных возражений не вижу. А детали нужно смотреть в каждом конкретном случае. --Samal 10:37, 18 мая 2016 (UTC)
• Как Вы относитесь к нахождению в АК кого-то 3 раза и более за одни и те же 5 лет?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • Так же, как и на прошлый вопрос. --Samal 10:37, 18 мая 2016 (UTC)
• Считаете ли Вы, что на некоторые этапы выборов АК нужно увеличить число дней?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • Возможно, на пару дней продлил бы обсуждение. Остальное, вроде, норм. --Samal 10:41, 18 мая 2016 (UTC)
• Я считаю, что АК должен быть при любой активности запросов в него. А как Вы к этому относитесь?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • Да, такой орган, как АК, должен быть обязательно. Но именно как "последняя инстанция". В идеале, в него не должно поступать более 1-2 заявок за кадецию. Все остальное, в идеале, должно решаться на более ранних этапах. --Samal 10:45, 18 мая 2016 (UTC)
• Какой свой итог Вам наиболее запомнился?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • Наверное, по викификации дат. Поляризация мнений колебалась от "вифицировать все даты" до "удалить ботом всю викификацию дат из всех статей", причем каждый утверждал, что именно его формулировка и его позиция "логична" и/или "подтверждена правилами". В 2009-2010 годах тема накалялась, шло по нарастающий. Вопрос, вроде, небольшой, но даты есть чуть не в каждой статье, как следствие, вспыхивало мелко, но ярко и часто. Если кому интересно, можно глянуть:
    • Википедия:Опросы/Викификация дат/форумы, небольшой анализ мнений с форумов, без СО статей, обсуждений ИС и ХС, СО участников
    • Википедия:Опросы/Викификация дат/Другие разделы, опыт других крупных разделов
    • Википедия:Опросы/Викификация дат. Собственно, сам опрос и итог по нему. Пришлось повозиться с анализом не только корпуса вики-правил и их трактовок, но и с историей, как это вообще в правилах появилось, взять опыт других языковых разделов, потом повозиться с выверкой формулировок опроса, убирая острые углы, чтобы опрос банально состоялся, и не вылился в очередной виток разборок.

Результат оказался стабилен, конфликтов вокруг этой темы нет уже более 5 лет. Я после итога еще пару месяцев мониторил ситуацию на предмет возможных вспышек, но всюду было тихо. Причем, что было приятно, очень быстро, сразу и всюду успокоилось. Там, где были разборки на тему "ставить ли в этом месте квадратные скобочки" и "сам дурак", сразу, очень быстро произошел переход к обсуждению содержания статей. Помню эта скорость перехода меня удивила. Да, логично: "проблема решена, пошли работать", но все же было здоровско видеть, с какой скоростью затухали еще недавно острые конфликты и происходил переход в рабочее русло. --Samal 22:56, 20 мая 2016 (UTC)

• Как Вы относитесь к понятию «викисутяжничество»?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
• Ваш любимый персонаж в «Докторе Кто»?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
• Как Вы в общем относитесь к конкурсу «Статья года»?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
• Как вы относитесь к отказу некоторых участников присутствовать в списке «Википедия:Участники с наибольшим числом правок»?--Arbnos 17:02, 13 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Всезнайка

(если вы уже отвечали на часть вопросов и ваше мнение не изменилось, можете не отвечать; кроме того, было добавлено еще несколько вопросов)

если вы не считаете нужным отвечать на все или часть вопросов, так и сделайте - не отвечайте, никто не может вас заставить поступить иначе

• Что вы думаете по поводу разблокировки бессрочно заблокированных участников? Может ли быть какой-то общий подход по разблокировке бессрочно заблокированных участников, при следованию которому решения по разблокировкам принесут больше пользы для Википедии, чем вреда? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
• Считаете ли вы ограничения (топик-бан, и т.д.) более эффективной мерой чем блокировку/прогрессивную блокировку? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • Да, без сомнения. Топик-бан, наставничество, другие подобные методы, кмк гораздо более эффективны. Во-первых, они более мягкие, менее травматичные для участников. Во-вторых, они более эффективные, т.к. позволяют и участника сохранить, и конфликт разрешить. Если же брать "прогрессивные блокировки", то они редко решают задачу. А в 90% случаев, похоже, не решают, а делают только хуже, заметая проблему "под ковер". Блокировки часто выглядят как "более простые", "более быстрые" методы. Но в итоговом выхлопе, как показывает практика, очень часто они приводят к обратному эффекту, не только не решается задача, теряются участники, но и ухудшается атмосфера в проекте, нарастает "негативный накопительный эффект". Т.е. движение в области "разрешения конфликтных ситуаций", кмк, должно идти и развиваться именно в направлении "мягких ограничений". И подход, конечно, должен быть не "механический", а с детальным анализом причин и подбором именно тех механизмов, которые позволят решать именно данную задачу. --Samal 11:21, 18 мая 2016 (UTC)
• Как вы считаете, насколько сейчас в Википедии развит институт наставничества? Эффективно ли он работает? В какой мере АК может на него положиться, рассматривая заявку о конкретном участнике (о его (раз)блокировке)? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
• Что в большей степени должен делать АК в решениях по деятельности участника(ов)/конфликту участников: предотвращать дальнейшие нарушения участников (блокировки, предупреждения, ограничения, посредники, наставники, и т. д.) или анализировать в общем конфликт и давать рекомендацию по разрешению подобных конфликтов? --Всезнайка --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
• Пожалуйста, оцените текущее состояние института посредничества. --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
• Насколько, на ваш взгляд, развиты доарбитражные способы урегулирования конфликтов с участниками с флагами (администраторами, подводящими итогами, и т.д.)? --Всезнайка --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
• Достаточно ли развиты и эффективно работают страницы запросов о статьях (ВП:КУ, ВП:ВУС, ВП:КПМ, etc), чтобы на них доарбитражно решались соответствующие вопросы? Что должен делать АК в случае подачи заявки, в которой обсуждается не конфликт и нарушения правил, а статья (ее удаление, восстановление, переименование; просьба пересмотреть итог)? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
• Прежде чем подать заявку о толковании правила, участник Петров обсудил коллизию в правилах ВП с рядом опытных википедистов на их СОУ, затем поднял эту тему на одном из форумов, где участники не пришли к консенсусу, затем написал на форуме правил и предложил поправку в правила, но участники в обсуждении снова не пришли к консенсусу. Исчерпал ли Петров все возможные способы доарбитражного урегулирования и его заявка правомерна, или же у него есть еще много путей решить проблему с правилами (опрос, обсуждение правил, голосование), которыми он не воспользовался, подавая заявку? Иначе говоря, в какой момент можно считать, что проблему с правилами уже не решить, на данный момент, никак иначе, чем подать заявку о толковании правил в АК? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
• По тематике «Вилларибо и Виллабаджо» ведется принудительное посредничество. Ряд сторонников ТЗ, что в Вилларибо посуду моют лучше, чем Виллабаджо, формально соблюдая правила (или на грани соблюдения), и координируя свою вики-деятельность за пределами ВП, проталкивают свою ТЗ (при этом понять это может только вилларибовед, которого в ВП нет), в то же время участники из деревни Виллабаджо слабо организованы, нарушают правила, и активней пытаются проталкивать свою ТЗ. Посредникам не удается справится с этой ситуацией, и все это выливается в заявку (о посредничестве) в АК. Какое решение должен в этой ситуации принять АК? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
• Возможно ли такое решение заявки о посредничестве, которое не приводило бы к дальнейшим тяжбам (новым заявкам в АК, и прочих обсуждений посредничества, выливающихся за пределы посредничества)? Если нет, то как АК может снизить риски подобных ситуаций?--Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
• Недавно, в реальной жизни, мне довелось услышать от человека, что он не верит в институты, принятие решений, на самом деле, считает он, зависит только от людей, от «политической воли» элит. Прокомментируйте это мнение в целом (можно кратко - согласен/не согласен) и применительно к Википедии (здесь - развернуто).--Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
• Есть ли в правилах и рекомендациях достаточные пояснения о связях ВП и внешнего мира (других сайтов и реального мира), чтобы сообщество хорошо понимало как можно отдельным участникам и сообществу в целом действовать так, чтобы во внешнем мире не нарушать правил ВП, а в ВП законов штата Флорида (авторское право, клевета, и т.д.)? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)

Спрашивает MeAwr77

Уважаемый кандидат! Заранее спасибо за ответы.

• Что, на Ваш взгляд, является наибольшей проблемой сейчас в Википедии (или для Википедии)? --MeAwr77 08:17, 13 мая 2016 (UTC)
  • В Википедии, кмк, сейчас самая большая проблема, это атмосфера и все, что с ней связано. Это приводит к оттоку участников, снижению их активности, нарастанию запросов на ЗКА, выгоранию администраторов, снижению их активности, ограничивается приход новых администраторов, почти парализовано обсуждение правил, обсуждения даже о праздничных логотипах проходят довольно напряженно, происходит нарастание завалов в самых разных областях, включая те же КУ. Уверен, если получится наладить атмосферу в проекте, то начнется обратный процесс с постепенным разгребанием завалов. --Samal 11:42, 18 мая 2016 (UTC)
• Как вы думаете, какая основная проблема была в Википедии 10 лет назад? --MeAwr77 08:17, 13 мая 2016 (UTC)
  • 10 лет назад меня в проект еще не было, но, на сколько я знаю, там проходили довольно сложные "проблемы становления". В этом были и свои плюсы, и свои минусы. --Samal 11:57, 18 мая 2016 (UTC)
• Какая опасность ждёт Википедию в будущем? --MeAwr77 08:17, 13 мая 2016 (UTC)
  • Критичная точка, это если участников проекта станет так мало, что "некому будет следить за вандализмом". Тогда придется закрывать статьи от редактирования, ставить на стабилизацию, или придумывать еще какие-то методы. И тогда это будет уже совершенно иной проект. Все остальное выглядит как решаемые задачи. --Samal 11:54, 18 мая 2016 (UTC)
• Спасибо за ответы, конкретные и, в то же время, широкие, атмосферные. Желаю всяческих успехов в Википедии и не только! --MeAwr77 12:06, 18 мая 2016 (UTC)
  • Благодарю! --Samal 08:00, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Shamash

Время от времени в арбитражный комитет попадают заявки, связанные с просьбой оценить действия посредника или посредничество.

1. На ваш взгляд, что в действиях посредника может являться доказательством того, что он не справляется со своей работой?--Shamash 17:20, 13 мая 2016 (UTC)
2. По вашему мнению, в силу каких причин посредника следует освободить от посреднической деятельности решением АК?--Shamash 17:20, 13 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Kaiyr

• Сколько статей вы написали?--Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)
  • Смотря об чем вопрос. Если по счетчику, то около 40. Если по Инкубатору, то помог довести до уровня ОП несколько сот, это от добротных стабов, до ХС. Но, если честно, никогда подсчетами особо не интересовался. --Samal 00:02, 21 мая 2016 (UTC)
• Как вы думаете Критерий значимости у нас слишком строгий или мягкий? В какую сторону надо развивать Русскую Википедии? В сторону ужесточении КЗ или его ослаблению и что бы больше статей было? --Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)
• Как вы относитесь к полуавтоматическим ботозаливкам статей? Например Населенных пунктов России с размерами статей как тут? Также заливкам Википедия:Форум/Предложения#Заливка Энциклопедии истории Украины, Википедия:Форум/Предложения#Заливка-перевод Сельских округов Казахстана из УкрВики, Проект:Казахстан/Заливка КНЭ. --Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)
• Как относитесь в вводу требованию по количеству написанных статей для кандидатов на статус ПИ, патрулирующим, администраторам, бюрократам и АК? --Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)
  • Отрицательно. Уметь работать с материалом, да, надо. Но в ВП много самой разной работы: от написания статей с нуля до доработки существующих статей, оформления, работы с графикой, с файлами и т.д.. Это все разная работа и вся она нужна. Критерием "написания статей" это все не измерить. --Samal 00:09, 21 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Амшель

• Первый вопрос весьма рекурсивен. Какие вопросы бы вы задали другим кандидатам? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)
  • Уже задал :) Отношение к вопросу атмосферы в проекте для меня лично будет если не определяющим при принятии решения и при голосовании, то среди важнейших и среди определяющих. Как я уже писал в ответах на вопросы MeAwr77, задача нормализации атмосферы мне на сегодня видится как важнейшая и центральная. Если сможем ее решить, то остальные вопросы из разряда "проблем" перейдут в разряд "задач". Простых, сложных, больших, маленьких, но задач. Если не решим, то многие важнейшие вопросы могут так и остаться на уровне "не решаемых проблем". --Samal 12:12, 18 мая 2016 (UTC)
• Что думаете о Fair use? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)
• Возможна ли разблокировка Serebr'а? Слышали ли о нём, как относитесь? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)
• Стоит ли смягчать правила Википедии или наоборот, они сейчас и так слишком мягкие, надо ужесточать? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)
  • Еще подумаю над вопросом и над ответом, но на сегодня пока выглядит так, что уже существующие правила довольно оптимальны, но их надо банально соблюдать. М.б. может стоять вопрос об их некоторой "более тонкой настройке", но не более того. Я пока не вижу ответа в плоскости "смягчать / ужесточать". --Samal 12:27, 18 мая 2016 (UTC)
  • PS. Вопрос оказался очень интересным. Видимо, я буду к нему не раз возвращаться, если не в ответах на вопросы, то для самого себя. Но пока для меня вопрос о правилах Википедии выглядит больше не как вопрос о наборе/системе самих правил, т.к. сами правила выглядят довольно удачными и сбалансированными, а, скорее, как вопрос про область "применительной практики". И тут возникают вопросы о "вики.жизнь vs вики.бюрократия", "дух правил vs буква правил" и много других вопросов. Но все они для меня больше выглядят как относящиеся, скорее, к "применительной практике". --Samal 13:09, 18 мая 2016 (UTC)
• Представьте, что вы стали диктатором Википедии, какие пять вещей бы вы сделали в первую очередь? (ответ — вы бы сложили с себя полномочия не считается, у каждого есть какие-то желания и мечты что-то сделать). Заранее спасибо за ответы, удачи на выборах! С уважением Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)
  • Ну, раз по условиям задачи отказаться нельзя и "у каждого есть какие-то желания и мечты что-то сделать", давайте пофантазируем. Тем более, что, да, желания и мечты что-то сделать у меня есть ))
    1. Я бы развел всех "выясянющих отношения" по углам. Если два участника не могут общаться, то пусть ищут себе посредников, наставников, или еще как-то решают этот вопрос. Пока не найдут, пока не решат этот вопрос, будет обоюдный топик-бан. Проблема проблемных участников не должна становиться проблемой Википедии. Помочь: разобраться в ситуации, найти наставников, еще как-то поддержать, это да. Но устраивать публичные разборки с отвлечением сил других участников, это нет. Причем, сделал бы это не зависимо от стажа, статуса, флагов и т.п.
    2. При обращении на ЗКА ввел бы обязательным соблюдения пункта правила Википедия:Разрешение конфликтов#Запросы к администраторам: "В случае, если вы ведёте себя в соответствии с правилами,..". Т.е. если участник обращается на ЗКА, то в первую очередь проверяется не тот, на кого он пишет запрос, а его соблюдение правил в этой ситуации. Если соблюдены и буква, и дух правил, то можно обратиться на ЗКА. Если сам косячил, то вначале исправь свои косяки, затем уже пиши на ЗКА, Как альтернатива, см. п.1. Или сам обратившийся может получить санкции. Причем даже быстрее, чем тот, на кого он написал запрос, ибо "его проверят быстрее, в первую очередь". Т.е. ЗКА это не индульгенция в стиле "кто первый обратился, тот и прав", а весьма высокая ответственность. Опять же, ввел бы такой режим не зависимо от стажа, вклада, флагов и прочих регалий.
    3. Для более гармоничной и более мягкой реализации п.2., возможно, ввел бы некий добровольный, не обязательный предЗКА. Туда можно было бы обращаться с запросами типа: "коллеги, я вот тут решил на ЗКА обратиться, вот такая ситуация, гляньте, там моих косяков случайно нету? если есть, помогите найти и исправить". Т.е можно и сразу на ЗКА, если уверен в своей правоте и уверен, что сам не нарушил правил. А можно на предЗКА обратиться, получить мнение, консультацию коллег.

       После введения этих трех пунктов, первые полгодика, возможно, был бы легкий застой в некоторых темах. Но зато круто разгрузился бы ЗКА, утихли бы многие конфликты, админы хоть чуть отдохнули бы от этих вечных разборок, начали бы возвращаться, приходить в проект и восстанавливать активность участники, которые приходят энциклопедию писать, а не участвовать и закаляться в вики-битвах.

    4. Кстати, да, возможно, ввел бы нечто подобное п.2 и п.3, но для обращений в АК. Т.е. обязал бы АК рассматривать всю ситуацию, даже если нет "встречного заявления". Ну и предАК, конечно.
       1. И в посредничествах. Хочешь подать запрос на оппонента, знай, что вначале проверят твои действия. Вначале исправь и вычисти свои косяки, только после этого все остальное.
    5. Возможно, разработал бы и ввел правило типа ВП:Конструктивное (результативное) общение. От ЭП это отличалось бы тем, что "можно и матом разговаривать, и шпильки / провокации устраивать, если это не задевает конкретного собеседника или окружающих и не мешает диалогу" (если задевает, мешает, то тут вступает ЭП). Но тут важен результат: решили проблему / задачу, значит, это было конструктивное общение. Если не решили, пусть вы были даже 100 раз вежливы, но грош цена такому общению. Хотя по этому правилу, его концепции, формулировкам, области его применения, надо еще с советниками поконсультироваться, м.б. какие подводные камни вылезут. Впрочем, к предыдущим пунктам это тоже относится, надо еще дополнительно помоделировать варианты и подводные камни.

Вопрос хороший, интересный. Спасибо. Единственное, слово "диктатор" кмк отпугивает многих, кто мог бы ответить на этот вопрос и м.б. немного настраивает на некоторую "избыточную жесткость ответов". Я бы переформулировал как "про золотую рыбку (джинна) и 5 желаний" или еще как-то. С другой стороны, если это вопрос про готовность брать на себя ответственность, брать на себя принятие решений, то м.б. можно и так оставить.

Еще раз спасибо за вопрос. --Samal 13:04, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает RasabJacek

Те, кто отвечал на эти вопросы на прошлых выборах, могут на них не отвечать.

• Как Вы относитесь к вопросу имманентной значимости, в частности к вопросу о значимости всех населённых пунктов, в независимости от их размера, времени и места существования? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)
  • Наверное, ответ где-то в области "значимость факта". С этой точки зрения значимы если не все, то, наверное, 99,999% НП. Но одни из них достойны только упоминания в списке, другие самостоятельной статьи. Зависит от полноты информации об объекте. Но потенциально НП значимы, т.к. это идет потенциальная привязка к географии, истории, экономике, этнографии и т.д. --Samal 14:15, 19 мая 2016 (UTC)
• Не секрет что в ру-вики есть Системные отклонения, связанные как с основным языком, так и с демографией участников. Считаете ли Вы необходимым принятие каких-либо мер по их преодолению? Если Да, то какие меры Вы можете предложить? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)
  • Тут, наверное, два момента
    1. Демографический, территориальный, образовательный и т.п. состав участников. Есть гипотеза, что, с некоторой погрешностью, "профиль читателей" и "профиль авторов" не сильно отличаются. Читатели заходят, смотрят, что информации по некой теме мало, или видят ошибку, дополняют, исправляют. Получается система с обратной связь: что интересно читателям, на эту тему есть авторы, а что читателям мало интересно, там и авторов нету. Тут вряд ли что-то можно и нужно делать. В добровольном проекте так и будет. А писать про то, что читателям/авторам мало интересно, это уже надо искать мотивацию, часто денежную. Но это уже будет иной проект, не Википедия. Частично можно решать за счет "тематических недель", или еще как, но опять же, только частично. Ну и "писать про то, что читателям не интересно", тоже авторов не всегда мотивирует. Короче, с этой частью мало что можно сделать. Да и не факт, что нужно делать прямо сейчас, т.к. даже важные читателям темы пока еще не полно покрыты.
    2. Ну а НТЗ, ВЕС и т.п. это да, это можно и нужно решать. Анализируя разные источники, слушая и сопоставляя разные мнения, разбираясь в вопросе.

Я бы сказал, что системные отклонения можно уменьшить, но вряд ли можно полностью устранить. А некоторые из них, не факт, что нужно. Во всяком случае, на данном этапе развития русского раздела. Факультативно, да можно этим заниматься. Но не более того. На сегодня кмк есть более важные и более актуальные задачи. --Samal 14:01, 19 мая 2016 (UTC)

• При обсуждении на форуме правил в последние несколько лет большинство обсуждений просто "забалтываются" и не доходят до итога. Какой выход есть из этой ситуации? Можете ли Вы предложить новый механизм принятия решений в ру-вики или предложить такое реформирование старого, при котором он будет работать? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)
• Почему Вы вообще работаете в Википедии? Каковы лично Ваши мотивы проводить здесь время? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Visible Light

• Как Вы оцениваете работу института резервных арбитров? Был ли этот институт полезным, следует ли его восстановить в обозримом будущем?--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)
• В случае Вашего избрания в АК, продолжите ли Вы свою работу в Википедии как активный редактор (то есть будете ли активно писать новые статьи/править уже существующие), либо по большей части сосредоточитесь на работе в АК?--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)
• Как Вы считаете, возможна ли в будущем в Википедии такая идеальная ситуация, когда в проекте не существует ни одного серьёзного конфликта, а все вновь возникающие конфликты максимально быстро и оперативно разрешаются добросовестными участниками проекта? Или, на Ваш взгляд, это полная утопия?--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)
  • Нет, не утопия, вполне реально. Т.е. не "вообще нет конфликтов", а именно в такой формулировке: "в проекте не существует ни одного серьёзного конфликта, а все вновь возникающие конфликты максимально быстро и оперативно разрешаются добросовестными участниками проекта". Именно так было в Инкубаторе. В ОП это чуть сложнее, но тоже возможно. --Samal 00:41, 21 мая 2016 (UTC)
• Возможна ли, на Ваш взгляд (теоретически), частичная или полная замена института АК иным способом разрешения тех или иных серьёзных конфликтных ситуаций? Аргументируйте ответ.--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)

Спрашивает UnderTheDome

О себе

если вы считаете их слишком личными, то можете не отвечать на них

• Сколько Вам лет? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Чем Вы занимаетесь по жизни, где работаете/учитесь? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
  • Из того, что имеет отношения к Википедии могу назвать:
    • Макроэргономика, проектирование систем. Это использовалось при проектировании и отладке Инкубатора.
    • Медиация, урегулирование ситуаций, переговоры. Элементы этого использовались при общении с РКН.

Остальное, наверное, довольно специфично. --Samal 01:25, 21 мая 2016 (UTC)

О Википедии и АК

• Какое место занимает Википедия в Вашей жизни? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Какие качественные изменения, на Ваш взгляд, ожидают Википедию в ближайшем будущем? В отдалённом будущем? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Нужно ли запрещать либо каким-то образом ограничивать правки анонимов? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
  • С введением патрулирования и наличием других инструментов, вроде, сейчас это не является проблемой. А польза от них есть. --Samal 00:51, 21 мая 2016 (UTC)
• Что, на Ваш взгляд, является самым трудным в работе в Арбитражном Комитете? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• С какой целью Вы решили пойти в арбитры? Вам лично интересно разбираться в исках, искать консенсус с остальными арбитрами, вырабатывать общее решение? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Какие решения уходящего состава АК Вам больше всего понравились, решения по каким искам Вам кажутся наиболее взвешенными и грамотными? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Предположим, что вы избраны в АК. С кем из кандидатов в АК Вы могли бы наиболее эффективно работать? И с кем наоборот было бы особенно сложно работать совместно? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Какие решения уходящего состава АК наоборот Вам не понравились и кажутся наиболее неудачными? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• На Ваш взгляд, справился ли нынешний АК со своей работой? Какую оценку Вы дадите уходящему составу? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Предположим ситуацию, что администратор оказался виртуалом бессрочно заблокированного участника. Каким образом Вы полагаете наиболее разумно решить данную ситуацию? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Как Вы оцениваете современное состояние посредничества ВП:УКР? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Полагаете ли Вы возможным восстановлении статьи Путин хуйло! (песня)? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Кадош

• Как Вы оцениваете решение по иску АК:967? Правильно ли, по Вашему мнению, сделал АК, оставив разблокированным Samal’а и не применив никаких санкций к заблокировавшему Samal’а администратору Sealle? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)
  • По поводу Sealle. У меня, как это м.б. не покажется странным, нет обиды на Sealle. Он просто "попал под волну". Она накрыла многих. Не всех, но многих. Разобрать и изучить "волну", да, следовало (и АК частично это сделал, в решении есть признаки этого). А выделять специальным образом Sealle, кмк, нет, не следовало.
  • По поводу решения АК. Объединенный АК проделал огромную работу. Этому составу достался один из сложнейших исков за всю историю раздела. М.б. есть шероховатости, м.б. Putnik излишне досталось, он получился как бы "крайним", м.б. еще пара моменттов. Но в целом, учитывая сложность ситуации, АК сделал все верно. --Samal 15:33, 20 мая 2016 (UTC)
• Как Вы оцениваете действия администратора Sealle, который из нескольких участников встречи с представителями РКН, прошедшей без участия сотрудников ВМ РУ, заблокировал только Samal’а, а остальных участников той встречи — нет? Считаете ли Вы, что остальные участники той встречи тоже должны были бы быть заблокированы? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)
• Поддерживаете ли Вы узурпацию ВМ РУ права на общение с представителями госорганов от имени редакторов Википедии? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)
• Должны ли, по Вашему мнению, подвергаться блокировкам или каким-либо другим санкциям в Википедии те её участники, которые считают работу ВМ РУ недостаточно эффективной и участвуют во встречах с представителями госорганов без сотрудников ВМ РУ? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Samal

Поскольку вопросы на одну тему, то можно ответить как на все вопросы, так и сгруппировать их по своему усмотрению или ответить частично. Но буду благодарен кандидату за широкое раскрытие темы.

• Знаете ли Вы про Проект:Атмосфера Википедии? Ваше к нему отношение? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Можете ли Вы как-то прокомментировать раздел "Основные положения проекта"? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Знакомы ли Вы с результатами недавнего опроса Проект:Атмосфера Википедии/Опрос о состоянии 2015? Можете ли их как-то прокомментировать? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Как Вы относитесь к тезису о том, что "Википедия - это коллективный проект и обсуждения - это важная часть в решении вики-вопросов, от обсуждения статей, до обсуждения правил и других тем". --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Как Вы оцениваете свой вклад в атмосферу в русском разделе? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Были ли Ваши нарушения, действия, влияющие на атмосферу в проекте в ту или другую сторону? Можете ли привести примеры? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Были ли у Вас (меж)личные конфликты с Вашим вовлечением? Есть ли примеры разрешенных конфликтов? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• На сколько на Ваш взгляд тема атмосферы в проекте задействована в тех заявках, которые приходится разбирать Арбитражному Комитету? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Может ли АК в целом и/или отдельные члены АК своими действиями, решениями или еще каким-либо образом влиять на атмосферу в проекте? Какие действия АК могут приводить к улучшению атмосферы в разделе? Какие к ухудшению? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Должен ли АК прилагать какие-либо усилия в этом направлении? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Тут можно написать, если есть что-то важное сказать про атмосферу и что не отразилось в вопросах. --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

Спасибо за ответы. --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

DZ

Вы правда полагаете, что после недавнего конфликтного обсуждения, блокировки и иска в АК, имеет смысл эта заявка? - DZ - 09:22, 18 мая 2016 (UTC)

• После иска? Мне казалось, АК ответил на все эти вопросы, и про (раз)блокировку и про конфликтные обсуждения. --Samal 10:29, 21 мая 2016 (UTC)

Вопросы Lazyhawk

Скажите, пожалуйста, с какой целью Вы идёте сейчас в Арбитраж? Lazyhawk 20:18, 18 мая 2016 (UTC)

• Пожалуй, точнее всего сформулировал Sir Shurf на форуме:

  Кандидат зарекомендовал себя как человек для которого проект в первую очередь должен быть уютным для редакторов местом. .. Sir Shurf (A,Ar) 04:58, 19 мая 2016 (UTC)

  Вот за этим и иду. Единственное, я бы к слову "уютным" добавил бы: комфортным, удобным, доброжелательным. С момента начала работы над Инкубатором ничего не изменилось. --Samal 10:46, 21 мая 2016 (UTC)

Спрашивает AnnaMariaKoshka

• Как вы относитесь к выбору в АК только участников без флага администратора? Цель разделение судебных и исполнительных функций.
  • Наиболее опытные участники часто имеют флаг админа. Отсекать такой большой пласт опытных участников кмк не разумно. --Samal 11:09, 21 мая 2016 (UTC)

Спасибо. --AnnaMariaKoshka 11:27, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Энди

• Приведите, пожалуйста, примеры конфликтов (в которых вы не были одной из сторон), в разрешении которых вы лично приняли участие (в любом качестве — посредника, автора итога, предварительного итога, просто предложившего в обсуждении оптимальное, компромиссное решение и так далее). Если таких случаев было много, укажите, пожалуйста, 2-3 наиболее значительных, на ваш взгляд. AndyVolykhov ^↔ 16:12, 20 мая 2016 (UTC)
  • Из того, что вспомнилось сходу:
    • Во время введения механизма патрулирования шло очень сложное обсуждение. В какой-то момент оно, по сути, зашло в тупик. После копания в доках и технических описаниях по реализации механизма, было предложено решение, которое вывело обсуждение из тупика и довольно быстро привело к согласию сторон. А потом и к реализации флага ПАТ в нынешнем виде. Но тут мой вклад был только в анализе доков и предложении направления выхода на "не противоречивое для всех сторон решение".
    • Решение вопроса по викификации дат: анализ ситуации, подготовка и проведение опроса, предварительный итог, итог, внесение изменений в правило. Выше я описывал это более подробно.
    • Инкубатор. Проблема новичков и анрегов тогда стояла остро. Было много конфликтов как с самими новичками, так и вокруг этой темы. Проблема много обсуждалась на форумах. Пиком обсуждения этой проблемы, пожалуй, было обсуждение на 800 Кб, Википедия:Обсуждение правил/Запрет на создание новых статей анонимными участниками. Сейчас задача решена как класс. Там же, в Инкубаторе, обкатывались и проверялись идеи бесконфликтной работы над статьями. Модели оказались рабочие, конфликтов в Инкубаторе не было. --Samal 12:11, 21 мая 2016 (UTC)

Saramag

Спрашивает Arbnos

Тот, кто отвечал на вопросы на прошлых выборах и его мнение не изменилось, может не отвечать.--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)

• (Тем, кто не является ПИ или администратором на данный момент) Собираетесь ли Вы после избрания/неизбрания сразу же подавать заявку на ПИ или администратора? После окончания срока текущего арбитража? Собираетесь ли Вы подавать заявку на переименовывающего файлы?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)

После срока - на ПИ. Заявку на переименовывающего файлы подавать не буду--Saramag 01:47, 19 мая 2016 (UTC)

• Вы сами обращались в АК?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)

нет

• Как Вы относитесь к нахождению кого-либо подряд 2 раза в АК?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)

я бы продлил работу одного АК до года, но запретил 2 раза подряд быть в АК--Saramag 01:47, 19 мая 2016 (UTC)

• Как Вы относитесь к нахождению в АК кого-то 3 раза и более за одни и те же 5 лет?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)

если сроки не подряд - нормально--Saramag 01:47, 19 мая 2016 (UTC)

• Считаете ли Вы, что на некоторые этапы выборов АК нужно увеличить число дней?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)

нет

• Я считаю, что АК должен быть при любой активности запросов в него. А как Вы к этому относитесь?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)

АК необходим, пока не придумают альтернативу--Saramag 01:47, 19 мая 2016 (UTC)

• Какой свой итог Вам наиболее запомнился?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)

как-то удивился, что в БСЭ бывают ошибки))--Saramag 01:47, 19 мая 2016 (UTC)

• Как Вы относитесь к понятию «викисутяжничество»?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)

отрицательно--Saramag 01:47, 19 мая 2016 (UTC)

• Ваш любимый персонаж в «Докторе Кто»?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)

я не смотрел этот сериал--Saramag 01:47, 19 мая 2016 (UTC)

• Как Вы в общем относитесь к конкурсу «Статья года»?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)

идея мне нравится--Saramag 01:47, 19 мая 2016 (UTC)

• Как вы относитесь к отказу некоторых участников присутствовать в списке «Википедия:Участники с наибольшим числом правок»?--Arbnos 17:02, 13 мая 2016 (UTC)

считаю, что возможность отказа необходима - кто-либо может не захотеть демонстрировать вики-сообществу свой вклад--Saramag 01:47, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Всезнайка

(если вы уже отвечали на часть вопросов и ваше мнение не изменилось, можете не отвечать; кроме того, было добавлено еще несколько вопросов)

если вы не считаете нужным отвечать на все или часть вопросов, так и сделайте - не отвечайте, никто не может вас заставить поступить иначе

• Что вы думаете по поводу разблокировки бессрочно заблокированных участников? Может ли быть какой-то общий подход по разблокировке бессрочно заблокированных участников, при следованию которому решения по разблокировкам принесут больше пользы для Википедии, чем вреда? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)

Сама возможность разблокировки должна быть. Общего подхода быть не может - каждый по своему нарушает правила вики--Saramag 02:40, 19 мая 2016 (UTC)

• Считаете ли вы ограничения (топик-бан, и т.д.) более эффективной мерой чем блокировку/прогрессивную блокировку? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)

да, за исключением случаев массовых правок в разных статьях--Saramag 02:40, 19 мая 2016 (UTC)

• Как вы считаете, насколько сейчас в Википедии развит институт наставничества? Эффективно ли он работает? В какой мере АК может на него положиться, рассматривая заявку о конкретном участнике (о его (раз)блокировке)? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)

с наставничеством я не сталкивался. АК должен принимать решения самостоятельно--Saramag 02:40, 19 мая 2016 (UTC)

• Что в большей степени должен делать АК в решениях по деятельности участника(ов)/конфликту участников: предотвращать дальнейшие нарушения участников (блокировки, предупреждения, ограничения, посредники, наставники, и т. д.) или анализировать в общем конфликт и давать рекомендацию по разрешению подобных конфликтов? --Всезнайка --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)

я считаю, что АК должен быть аналогом судебного института: решать конкретные ситуации, а в случае наличия неопределённости в правилах - рекомендовать расширение правил вики (окончательное решение должно быть за обществом)--Saramag 02:40, 19 мая 2016 (UTC)

• Пожалуйста, оцените текущее состояние института посредничества. --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)

в целом положительное, но я б добавил срок действия посредников--Saramag 02:40, 19 мая 2016 (UTC)

• Насколько, на ваш взгляд, развиты доарбитражные способы урегулирования конфликтов с участниками с флагами (администраторами, подводящими итогами, и т.д.)? --Всезнайка --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)

по простым вопросам участники сами разбираются на СО и ЗКА--Saramag 02:40, 19 мая 2016 (UTC)

• Достаточно ли развиты и эффективно работают страницы запросов о статьях (ВП:КУ, ВП:ВУС, ВП:КПМ, etc), чтобы на них доарбитражно решались соответствующие вопросы? Что должен делать АК в случае подачи заявки, в которой обсуждается не конфликт и нарушения правил, а статья (ее удаление, восстановление, переименование; просьба пересмотреть итог)? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)

я не вижу возможности улучшения работы на страницах запросов. Если в запросе к АК нет указания на нарушение правил при работе с запросами, то подобный запрос должен быть отклонён--Saramag 02:40, 19 мая 2016 (UTC)

• Прежде чем подать заявку о толковании правила, участник Петров обсудил коллизию в правилах ВП с рядом опытных википедистов на их СОУ, затем поднял эту тему на одном из форумов, где участники не пришли к консенсусу, затем написал на форуме правил и предложил поправку в правила, но участники в обсуждении снова не пришли к консенсусу. Исчерпал ли Петров все возможные способы доарбитражного урегулирования и его заявка правомерна, или же у него есть еще много путей решить проблему с правилами (опрос, обсуждение правил, голосование), которыми он не воспользовался, подавая заявку? Иначе говоря, в какой момент можно считать, что проблему с правилами уже не решить, на данный момент, никак иначе, чем подать заявку о толковании правил в АК? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)

в Википедия:Разрешение конфликтов достаточно чётко описан момент возможности подачи заявки. В вашем примере Петров должен начать опрос--Saramag 02:40, 19 мая 2016 (UTC)

• По тематике «Вилларибо и Виллабаджо» ведется принудительное посредничество. Ряд сторонников ТЗ, что в Вилларибо посуду моют лучше, чем Виллабаджо, формально соблюдая правила (или на грани соблюдения), и координируя свою вики-деятельность за пределами ВП, проталкивают свою ТЗ (при этом понять это может только вилларибовед, которого в ВП нет), в то же время участники из деревни Виллабаджо слабо организованы, нарушают правила, и активней пытаются проталкивать свою ТЗ. Посредникам не удается справится с этой ситуацией, и все это выливается в заявку (о посредничестве) в АК. Какое решение должен в этой ситуации принять АК? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)

Налить всем по кружечке свежего ферри)) Кто заявку в АК подал? Если виллабаджист, то в вашем примере несоответствие заявлению об их неорганизованности--Saramag 02:40, 19 мая 2016 (UTC)

• Возможно ли такое решение заявки о посредничестве, которое не приводило бы к дальнейшим тяжбам (новым заявкам в АК, и прочих обсуждений посредничества, выливающихся за пределы посредничества)? Если нет, то как АК может снизить риски подобных ситуаций?--Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)

Возможно - для этого АК должен подробно разабраться в ситуации--Saramag 02:40, 19 мая 2016 (UTC)

• Недавно, в реальной жизни, мне довелось услышать от человека, что он не верит в институты, принятие решений, на самом деле, считает он, зависит только от людей, от «политической воли» элит. Прокомментируйте это мнение в целом (можно кратко - согласен/не согласен) и применительно к Википедии (здесь - развернуто).--Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)

уточните - человек из IRL считает, что всё решает элита?--Saramag 02:40, 19 мая 2016 (UTC)

Не сколько важно это, сколько то, что по его мнению, решения принимаются людьми, согласно их интересам, и институты здесь вторичны, если вообще не имеют значения для этих людей.--Всезнайка 11:24, 19 мая 2016 (UTC)

• Есть ли в правилах и рекомендациях достаточные пояснения о связях ВП и внешнего мира (других сайтов и реального мира), чтобы сообщество хорошо понимало как можно отдельным участникам и сообществу в целом действовать так, чтобы во внешнем мире не нарушать правил ВП, а в ВП законов штата Флорида (авторское право, клевета, и т.д.)? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)

правил ВП для внешнего мира нет. Про АП достаточно подробно написано в правилах--Saramag 02:40, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает MeAwr77

Уважаемый кандидат! Заранее спасибо за ответы.

• Что, на Ваш взгляд, является наибольшей проблемой сейчас в Википедии (или для Википедии)? --MeAwr77 08:17, 13 мая 2016 (UTC)

невысокая активность написания статей--Saramag 02:46, 19 мая 2016 (UTC)

• Как Вы думаете, какая основная проблема была в Википедии 10 лет назад? --MeAwr77 08:17, 13 мая 2016 (UTC)

10 лет назад я ВП не пользовался--Saramag 02:46, 19 мая 2016 (UTC)

Согласен, подавляющее число участников тогда ВП не пользовалось. Вопрос о Вашем представлении: "Как Вы думаете, какая основная проблема была в Википедии 10 лет назад"? --MeAwr77 08:55, 19 мая 2016 (UTC)

Отсутствие правил и опыта у участников--Saramag 17:07, 19 мая 2016 (UTC)

• Какая опасность ждёт Википедию в будущем? --MeAwr77 08:17, 13 мая 2016 (UTC)

создание ещё большего количества правил и расширение текущих затруднит понимание ситуации для начинающих участников--Saramag 02:46, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Shamash

Время от времени в арбитражный комитет попадают заявки, связанные с просьбой оценить действия посредника или посредничество.

1. На ваш взгляд, что в действиях посредника может являться доказательством того, что он не справляется со своей работой?--Shamash 17:20, 13 мая 2016 (UTC)

если посредник нарушает правила ВП, значит он точно с посредничеством не справляется--Saramag 02:50, 19 мая 2016 (UTC)--Saramag 02:50, 19 мая 2016 (UTC)

1. По вашему мнению, в силу каких причин посредника следует освободить от посреднической деятельности решением АК?--Shamash 17:20, 13 мая 2016 (UTC)

повторюсь про нарушение правил + отсутствие активности в рассматриваемой теме--Saramag 02:50, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Kaiyr

• Сколько статей вы написали?--Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)

7--Saramag 03:15, 19 мая 2016 (UTC)

• Как вы думаете Критерий значимости у нас слишком строгий или мягкий? В какую сторону надо развивать Русскую Википедии? В сторону ужесточении КЗ или его ослаблению и что бы больше статей было? --Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)

для ряда тем КЗ не определён (иногда в силу "расплывчивости" рассматриваемого объекта), что приводит к разной интерпретации значимости. Я за увеличение статей, но их качество терять нельзя--Saramag 03:15, 19 мая 2016 (UTC)

• Как вы относитесь к полуавтоматическим ботозаливкам статей? Например Населенных пунктов России с размерами статей как тут? Также заливкам Википедия:Форум/Предложения#Заливка Энциклопедии истории Украины, Википедия:Форум/Предложения#Заливка-перевод Сельских округов Казахстана из УкрВики, Проект:Казахстан/Заливка КНЭ. --Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)

если общество приходит к консенсусу по поводу значимости источника заливки, то - нормально.

• Как относитесь в вводу требованию по количеству написанных статей для кандидатов на статус ПИ, патрулирующим, администраторам, бюрократам и АК? --Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)

на мой взгляд ПИ, патрулирующим, администраторам и АК нужно вводить требование по количеству статей (этакий членский взнос)))--Saramag 03:15, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Амшель

• Первый вопрос весьма рекурсивен. Какие вопросы бы вы задали другим кандидатам? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)

Вопрос к кандидатам у меня один: Почему вы выдвижением в АК ограничиваете свою возможность писать статьи? Мой ответ: творческий кризис(--Saramag 03:56, 19 мая 2016 (UTC)

• Что думаете о Fair use? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)

это хорошая возможность расширять Википедию--Saramag 03:56, 19 мая 2016 (UTC)

• Возможна ли разблокировка Serebr'а? Слышали ли о нём, как относитесь? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)

я о нём не слышал. у всех должен быть второй шанс, но конкретно Serebr, судя по результатам 3-х исков в АК, уже его использовал--Saramag 03:56, 19 мая 2016 (UTC)

• Стоит ли смягчать правила Википедии или наоборот, они сейчас и так слишком мягкие, надо ужесточать? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)

правила сейчас сложны для понимания новыми участниками википедии в силу того, что сам проект существует 15 лет--Saramag 03:56, 19 мая 2016 (UTC)

• Представьте, что вы стали диктатором Википедии, какие пять вещей бы вы сделали в первую очередь? (ответ — вы бы сложили с себя полномочия не считается, у каждого есть какие-то желания и мечты что-то сделать). Заранее спасибо за ответы, удачи на выборах! С уважением Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)

я бы 1) поспал 2) поел 3) посмотрел телик 4) сходил на работу 5) заблокировал бы википедию на ближайшие выходные, чтобы участники могли немного отдохнуть))--Saramag 03:56, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает RasabJacek

Те, кто отвечал на эти вопросы на прошлых выборах, могут на них не отвечать.

• Как Вы относитесь к вопросу имманентной значимости, в частности к вопросу о значимости всех населённых пунктов, в независимости от их размера, времени и места существования? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)

Если одни участник создаёт статью про нас.пункт - я только за. Но если другой сомневается в значимости объекта статьи, то нужно разбираться индивидуально--Saramag 17:13, 19 мая 2016 (UTC)

• Не секрет что в ру-вики есть Системные отклонения, связанные как с основным языком, так и с демографией участников. Считаете ли Вы необходимым принятие каких-либо мер по их преодолению? Если Да, то какие меры Вы можете предложить? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)

Набраться терпения - со временем образ среднестатического википедиста будет меняться--Saramag 17:13, 19 мая 2016 (UTC)

• При обсуждении на форуме правил в последние несколько лет большинство обсуждений просто "забалтываются" и не доходят до итога. Какой выход есть из этой ситуации? Можете ли Вы предложить новый механизм принятия решений в ру-вики или предложить такое реформирование старого, при котором он будет работать? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)

ввести голосование по большинству --Saramag 17:13, 19 мая 2016 (UTC)

• Почему Вы вообще работаете в Википедии? Каковы лично Ваши мотивы проводить здесь время? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)

ох... я пришёл сюда за ответами, а в итоге стараюсь помочь другим эти ответы найти--Saramag 17:13, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Visible Light

• Как Вы оцениваете работу института резервных арбитров? Был ли этот институт полезным, следует ли его восстановить в обозримом будущем?--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)

Не сталкивался. На мой взгляд нужно стараться выбрать арбитров, которые справятся с задачами АК. Если работающий состав выходит из строя - могу только предложить формировать новый состав--Saramag 17:18, 19 мая 2016 (UTC)

• В случае Вашего избрания в АК, продолжите ли Вы свою работу в Википедии как активный редактор (то есть будете ли активно писать новые статьи/править уже существующие), либо по большей части сосредоточитесь на работе в АК?--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)

Сосредоточусь на АК--Saramag 17:18, 19 мая 2016 (UTC)

• Как Вы считаете, возможна ли в будущем в Википедии такая идеальная ситуация, когда в проекте не существует ни одного серьёзного конфликта, а все вновь возникающие конфликты максимально быстро и оперативно разрешаются добросовестными участниками проекта? Или, на Ваш взгляд, это полная утопия?--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)

Утопия - вики пишут люди, а они не идеальны--Saramag 17:18, 19 мая 2016 (UTC)

• Возможна ли, на Ваш взгляд (теоретически), частичная или полная замена института АК иным способом разрешения тех или иных серьёзных конфликтных ситуаций? Аргументируйте ответ.--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)

Без АК не будет инстанции, способной окончательно интерпретировать правила Википедии. Возможно альтернативой может быть только диктатура--Saramag 17:55, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает UnderTheDome

О себе

если вы считаете их слишком личными, то можете не отвечать на них

• Сколько Вам лет? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)

30 --Saramag 18:05, 19 мая 2016 (UTC)

• Чем Вы занимаетесь по жизни, где работаете/учитесь? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)

работаю в сфере ИТ --Saramag 18:05, 19 мая 2016 (UTC)

О Википедии и АК

• Какое место занимает Википедия в Вашей жизни? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)

большое--Saramag 18:05, 19 мая 2016 (UTC)

• Какие качественные изменения, на Ваш взгляд, ожидают Википедию в ближайшем будущем? В отдалённом будущем? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)

В ближайшем - никаких. В отдалённом - если я буду активно участвовать в вики-жизни, то изменений не замечу--Saramag 18:05, 19 мая 2016 (UTC)

• Нужно ли запрещать либо каким-то образом ограничивать правки анонимов? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)

Я против анонимов, но у общества другое мнение (своего я навязывать не намерен)--Saramag 18:05, 19 мая 2016 (UTC)

• Что, на Ваш взгляд, является самым трудным в работе в Арбитражном Комитете? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)

Сложнее всего понять скрытые мотивы сторон + беспристрастно оценить ситуацию--Saramag 18:05, 19 мая 2016 (UTC)

• С какой целью Вы решили пойти в арбитры? Вам лично интересно разбираться в исках, искать консенсус с остальными арбитрами, вырабатывать общее решение? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)

Для меня это способ помочь вики-сообществу. Вчитываться в каждую запятую мне тяжело, но зато работа в команде воодушевляет--Saramag 18:05, 19 мая 2016 (UTC)

• Какие решения уходящего состава АК Вам больше всего понравились, решения по каким искам Вам кажутся наиболее взвешенными и грамотными? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)

Арбитраж:Блокировка участника Samal показалась мне наиболее выдающейся. Я первоначально был недоволен решением АК, но перечитав внимательнее все за и против пришёл к выводу, что лучшего решения ситуации не было--Saramag 18:05, 19 мая 2016 (UTC)

• Предположим, что вы избраны в АК. С кем из кандидатов в АК Вы могли бы наиболее эффективно работать? И с кем наоборот было бы особенно сложно работать совместно? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)

с коллегой Томасиной сработался бы быстро. Со вторым вопросом сложнее - назову Кубаноида, но только по причине его железной хватки по принципиальным вопросам (а это скорее плюс))--Saramag 19:35, 19 мая 2016 (UTC)

• Какие решения уходящего состава АК наоборот Вам не понравились и кажутся наиболее неудачными? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)

отрицательных решений не заметил, но я не следил за заявками.

• На Ваш взгляд, справился ли нынешний АК со своей работой? Какую оценку Вы дадите уходящему составу? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)

нет чётких критериев оценки - работали так как считали нужным--Saramag 19:35, 19 мая 2016 (UTC)

• Предположим ситуацию, что администратор оказался виртуалом бессрочно заблокированного участника. Каким образом Вы полагаете наиболее разумно решить данную ситуацию? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)

Первоначально - заблокировать. После подачи заявки на разблокировку - оценивать вклад участника. Если он был бы положительным и не повторял бы нарушений правил за блокировку первой учётной записи, то я бы склонялся к разблокировке. При этом если бы первая учётная запись была б заблокирована за нарушения действий в качестве администратора, то со второй бы я снял флаг администратора--Saramag 19:35, 19 мая 2016 (UTC)

• Как Вы оцениваете современное состояние посредничества ВП:УКР? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)

В целом - положительно--Saramag 19:35, 19 мая 2016 (UTC)

• Полагаете ли Вы возможным восстановлении статьи Путин хуйло! (песня)? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)

если статья пройдёт ВУС - то да. --Saramag 19:35, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Кадош

• Как Вы оцениваете решение по иску АК:967? Правильно ли, по Вашему мнению, сделал АК, оставив разблокированным Samal’а и не применив никаких санкций к заблокировавшему Samal’а администратору Sealle? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)

Да правильное - другого быть не могло. Да, Samal нужно было разблокировать (я бы и из журнала блокировок бы эту запись удалил). Я не следил за работой Sealle - если это первая подобная ситуация, то внёс бы в решение АК рекомендацию о составлении в подобных случаях заявки в АК на блокировку Samal (как я понял, на форуме администраторов единства по поводу данной блокировки не было)--Saramag 03:17, 20 мая 2016 (UTC)

• Как Вы оцениваете действия администратора Sealle, который из нескольких участников встречи с представителями РКН, прошедшей без участия сотрудников ВМ РУ, заблокировал только Samal’а, а остальных участников той встречи — нет? Считаете ли Вы, что остальные участники той встречи тоже должны были бы быть заблокированы? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)

Повторюсь - рекомендовал бы обращаться в АК с запросом на блокировку участников. Остальных участников блокировать не надо.--Saramag 03:17, 20 мая 2016 (UTC)

• Поддерживаете ли Вы узурпацию ВМ РУ права на общение с представителями госорганов от имени редакторов Википедии? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)

Нет не поддерживаю, но как владелец Википедии они имеют на это право + они больше в "теме" (представители госорганов всегда имеют какую -то корыстную цель при общении с википедистами, а неподготовленный участник может попасться на щекотливых вопросах).--Saramag 03:17, 20 мая 2016 (UTC)

• Должны ли, по Вашему мнению, подвергаться блокировкам или каким-либо другим санкциям в Википедии те её участники, которые считают работу ВМ РУ недостаточно эффективной и участвуют во встречах с представителями госорганов без сотрудников ВМ РУ? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)

По моему мнению - на реальную жизнь правила вики не должны распространяться.--Saramag 03:17, 20 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Samal

Поскольку вопросы на одну тему, то можно ответить как на все вопросы, так и сгруппировать их по своему усмотрению или ответить частично. Но буду благодарен кандидату за широкое раскрытие темы.

• Знаете ли Вы про Проект:Атмосфера Википедии? Ваше к нему отношение? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

В первый раз услышал - нормальная идея--Saramag 03:25, 20 мая 2016 (UTC)

• Можете ли Вы как-то прокомментировать раздел "Основные положения проекта"? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

Нет--Saramag 03:25, 20 мая 2016 (UTC)

• Знакомы ли Вы с результатами недавнего опроса Проект:Атмосфера Википедии/Опрос о состоянии 2015? Можете ли их как-то прокомментировать? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

Нет--Saramag 03:25, 20 мая 2016 (UTC)

• Как Вы относитесь к тезису о том, что "Википедия - это коллективный проект и обсуждения - это важная часть в решении вики-вопросов, от обсуждения статей, до обсуждения правил и других тем". --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

А статьи всё-равно в одиночку пишут))--Saramag 03:25, 20 мая 2016 (UTC)

• Как Вы оцениваете свой вклад в атмосферу в русском разделе? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

Стараюсь писать позитивненько))--Saramag 03:25, 20 мая 2016 (UTC)

• Были ли Ваши нарушения, действия, влияющие на атмосферу в проекте в ту или другую сторону? Можете ли привести примеры? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

Нет--Saramag 03:25, 20 мая 2016 (UTC)

• Были ли у Вас (меж)личные конфликты с Вашим вовлечением? Есть ли примеры разрешенных конфликтов? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

Да - на моей СО один как раз отображён--Saramag 03:25, 20 мая 2016 (UTC)

• На сколько на Ваш взгляд тема атмосферы в проекте задействована в тех заявках, которые приходится разбирать Арбитражному Комитету? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

Мало--Saramag 03:25, 20 мая 2016 (UTC)

• Может ли АК в целом и/или отдельные члены АК своими действиями, решениями или еще каким-либо образом влиять на атмосферу в проекте? Какие действия АК могут приводить к улучшению атмосферы в разделе? Какие к ухудшению? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

АК может в решении стабилизировать конфликтные ситуации - например запустить посредничество в ВП-УКР--Saramag 03:25, 20 мая 2016 (UTC)

• Должен ли АК прилагать какие-либо усилия в этом направлении? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

По желанию (проект добровольный))--Saramag 03:25, 20 мая 2016 (UTC)

• Тут можно написать, если есть что-то важное сказать про атмосферу и что не отразилось в вопросах. --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

Спасибо за ответы. --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

Спрашивает AnnaMariaKoshka

• Как вы относитесь к выбору в АК только участников без флага администратора? Цель разделение судебных и исполнительных функций.

Спасибо. --AnnaMariaKoshka 11:27, 19 мая 2016 (UTC)

АК без админов не возможен в принципе. Но если б моя воля была - выборы происходили бы между группами участников: автопатрульных, патрульных, ПИ, администраторов, бюрократов, ревизоров, клерков (как раз семь человек набирается)--Saramag 03:33, 20 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Энди

• Приведите, пожалуйста, примеры конфликтов (в которых вы не были одной из сторон), в разрешении которых вы лично приняли участие (в любом качестве — посредника, автора итога, предварительного итога, просто предложившего в обсуждении оптимальное, компромиссное решение и так далее). Если таких случаев было много, укажите, пожалуйста, 2-3 наиболее значительных, на ваш взгляд. AndyVolykhov ^↔ 16:12, 20 мая 2016 (UTC)
  • Спасибо за интересный вопрос) Я не вступал в какие-либо обсуждения, не приняв предварительно решения на чей я стороне--Saramag 02:12, 21 мая 2016 (UTC)

Vyacheslav84

К своим экзопедическим достижениям я отношу орден за 10 добротных статей плюс еще 3 ДС и 4 хорошие статьи (список см. на моей ЛС). К своим метапедическим достижениям я отношу создание вместе с Be nt all и Dimetr Проекта: Разумный инклюзионизм, одним из идейных основателей которого я был и который путем марафонов спас от удаления или создал с нуля более полутора тысяч статей. На ВП:КУ я являюсь сторонником тщательного и индивидуального рассмотрения любой номинации по любой статье. Как инклюзионист я рассматриваю удаление статей как крайнюю меру и всегда стараюсь доработать любую статью до требований руВП (на моем счету спасение определенного количества статей на ВП:КУ или их восстановление через ВП:ВУС). На своей ЗСПИ Википедия:Заявки на статус подводящего итоги/Архив/2015/05#Vyacheslav84 я получил 18 голосов за и 0 голосов против. --Vyacheslav84 11:58, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Arbnos

Тот, кто отвечал на вопросы на прошлых выборах и его мнение не изменилось, может не отвечать.--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)

• (Тем, кто не является ПИ или администратором на данный момент) Собираетесь ли Вы после избрания/неизбрания сразу же подавать заявку на ПИ или администратора? После окончания срока текущего арбитража? Собираетесь ли Вы подавать заявку на переименовывающего файлы?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • Я являюсь ПИ. Я подавал на админа, но неудачно. Насчет переименовывающего файлы я практически этим не занимаюсь, поэтому не вижу смысла в данном флаге. --Vyacheslav84 13:10, 19 мая 2016 (UTC)
• Вы сами обращались в АК?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • Да. --Vyacheslav84 13:11, 19 мая 2016 (UTC)
• Как Вы относитесь к нахождению кого-либо подряд 2 раза в АК?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • Если человек пользуется доверием википедистов и не устает от нескольких срокой подряд, то не вижу проблем. --Vyacheslav84 13:11, 19 мая 2016 (UTC)
• Как Вы относитесь к нахождению в АК кого-то 3 раза и более за одни и те же 5 лет?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • Аналогично ответу выше. --Vyacheslav84 13:15, 19 мая 2016 (UTC)
• Считаете ли Вы, что на некоторые этапы выборов АК нужно увеличить число дней?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • Не вижу в этом смысла - т.к. кто захочет выдвинуться в АК успеет это сделать и за эти дни, а кто не хочет, тот и за полгода не выдвинется. --Vyacheslav84 13:15, 19 мая 2016 (UTC)
• Я считаю, что АК должен быть при любой активности запросов в него. А как Вы к этому относитесь?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • Согласен. --Vyacheslav84 13:15, 19 мая 2016 (UTC)
• Какой свой итог Вам наиболее запомнился?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • Какой-то определенный мой итог я не запомнил, чтобы чем-то он выделялся. Если хотите посмотреть вообще мои итоги, то см. Википедия:Заявки на статус подводящего итоги/Архив/2015/05#Vyacheslav84 и Участник:Vyacheslav84/Итоги. --Vyacheslav84 13:44, 19 мая 2016 (UTC)
• Как Вы относитесь к понятию «викисутяжничество»?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • Понятие викисутяжничество на мой взгляд надо разделить на 2 части. Если человек упорен в отстаивании своей позиции и использует для ее защиты легальные средства разрешения конфликтов, то это не может осуждаться (мы как-бы энциклопедию пишем, а не создаем идеальное общество без конфликтов). Если же эта настойчивость после исчерпания всех законных способов разрешения конфликтов перешла в хождение по кругу и силовое продавливание своей позиции, то такое поведение деструктивно и должно пресекаться. --Vyacheslav84 13:45, 19 мая 2016 (UTC)
• Ваш любимый персонаж в «Докторе Кто»?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • Ох давно смотрел, сейчас не слежу, поэтому затрудняюсь ответить. --Vyacheslav84 13:47, 19 мая 2016 (UTC)
• Как Вы в общем относитесь к конкурсу «Статья года»?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • Положительно, как и к любому процессу, который увеличивает активность авторов в руВП. --Vyacheslav84 13:47, 19 мая 2016 (UTC)
• Как вы относитесь к отказу некоторых участников присутствовать в списке «Википедия:Участники с наибольшим числом правок»?--Arbnos 17:02, 13 мая 2016 (UTC)
  • Это их личное дело, хотя мне непонятна их мотивация. --Vyacheslav84 13:47, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Всезнайка

(если вы уже отвечали на часть вопросов и ваше мнение не изменилось, можете не отвечать; кроме того, было добавлено еще несколько вопросов)

если вы не считаете нужным отвечать на все или часть вопросов, так и сделайте - не отвечайте, никто не может вас заставить поступить иначе

• Что вы думаете по поводу разблокировки бессрочно заблокированных участников? Может ли быть какой-то общий подход по разблокировке бессрочно заблокированных участников, при следованию которому решения по разблокировкам принесут больше пользы для Википедии, чем вреда? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • Здесь нет единого подхода и каждый случай надо смотреть сугубо индивидуально. Одно дело, когда участник забанен за вандализм и полезного вклада не имеет и совсем другое дело, когда он скажем забанен за политику (например за ГВР, УК или БВК-конфликты) и при этом автор множества статусных статей. --Vyacheslav84 13:50, 19 мая 2016 (UTC)
• Считаете ли вы ограничения (топик-бан, и т.д.) более эффективной мерой чем блокировку/прогрессивную блокировку? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • Да, потому что при ограничениях можно избежать вреда от участника при сохранении его положительного вклада, а блокировка предотвращает не только вред, но и потенциальную пользу. --Vyacheslav84 13:50, 19 мая 2016 (UTC)
• Как вы считаете, насколько сейчас в Википедии развит институт наставничества? Эффективно ли он работает? В какой мере АК может на него положиться, рассматривая заявку о конкретном участнике (о его (раз)блокировке)? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • Институт наставничества развит средне в силу не очень большого количества желающих стать наставниками - это большой труд плюс требует довольно тесного знакомства наставника и подопечного. Да, АК может на него положиться - опыт показывает, что большинство наставничеств заканчиваются успешно. --Vyacheslav84 13:50, 19 мая 2016 (UTC)
• Что в большей степени должен делать АК в решениях по деятельности участника(ов)/конфликту участников: предотвращать дальнейшие нарушения участников (блокировки, предупреждения, ограничения, посредники, наставники, и т. д.) или анализировать в общем конфликт и давать рекомендацию по разрешению подобных конфликтов? --Всезнайка --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • Второе. АК должен рассматривать и решать вопрос по существу. Если не решить вопрос по существу и ограничится предотвращением текущих нарушений, то нерешенный вопрос породит в будущем еще больше нарушений. --Vyacheslav84 13:50, 19 мая 2016 (UTC)
• Пожалуйста, оцените текущее состояние института посредничества. --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • В силу своей специфики работы в руВП я почти не сталкивался с БВК, АА, ГВР, УКР и прочими посредничествами, поэтому не могу дать обоснованный ответ. --Vyacheslav84 13:52, 19 мая 2016 (UTC)
• Насколько, на ваш взгляд, развиты доарбитражные способы урегулирования конфликтов с участниками с флагами (администраторами, подводящими итогами, и т.д.)? --Всезнайка --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • Плохо развиты, как и вообще любые доарбитражные способы решения конфликтов. --Vyacheslav84 13:52, 19 мая 2016 (UTC)
• Достаточно ли развиты и эффективно работают страницы запросов о статьях (ВП:КУ, ВП:ВУС, ВП:КПМ, etc), чтобы на них доарбитражно решались соответствующие вопросы? Что должен делать АК в случае подачи заявки, в которой обсуждается не конфликт и нарушения правил, а статья (ее удаление, восстановление, переименование; просьба пересмотреть итог)? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • Конечно достаточно. Вместо обращения в АК вопросы о судьбе статей решают админы и ПИ. Если бы еще вопросы удаления и оставления статей решал АК, то это был бы тихий ужас. В случае подачи такой заявки АК должен решить правомерность итога админа или ПИ по судьбе статьи с точки зрения правил руВП. Если итог очевидно правильный, то заявку отклонить. Если итог очевидно неправильный, то пересмотреть итог с вынесением предупреждения админу или ПИ. Если итог в серой зоне, то рассмотреть вопрос применимости и толкования правил в данном случае. --Vyacheslav84 13:52, 19 мая 2016 (UTC)
• Прежде чем подать заявку о толковании правила, участник Петров обсудил коллизию в правилах ВП с рядом опытных википедистов на их СОУ, затем поднял эту тему на одном из форумов, где участники не пришли к консенсусу, затем написал на форуме правил и предложил поправку в правила, но участники в обсуждении снова не пришли к консенсусу. Исчерпал ли Петров все возможные способы доарбитражного урегулирования и его заявка правомерна, или же у него есть еще много путей решить проблему с правилами (опрос, обсуждение правил, голосование), которыми он не воспользовался, подавая заявку? Иначе говоря, в какой момент можно считать, что проблему с правилами уже не решить, на данный момент, никак иначе, чем подать заявку о толковании правил в АК? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • Участнику Петрову осталось пройти один этап перед АК, а именно провести голосование/опрос по изменениям в правилах (обсуждение на форуме правил это таки не формализованный процесс и он уступает по законности опросу). Если и этот опрос не выявит консенсуса, то тогда Петров может смело подавать заявку в АК. Однако само АК правил не пишет и может рассмотреть только конкретный случай и дать ему правильное толкование с т.з. правил. Vyacheslav84 13:52, 19 мая 2016 (UTC)
• По тематике «Вилларибо и Виллабаджо» ведется принудительное посредничество. Ряд сторонников ТЗ, что в Вилларибо посуду моют лучше, чем Виллабаджо, формально соблюдая правила (или на грани соблюдения), и координируя свою вики-деятельность за пределами ВП, проталкивают свою ТЗ (при этом понять это может только вилларибовед, которого в ВП нет), в то же время участники из деревни Виллабаджо слабо организованы, нарушают правила, и активней пытаются проталкивать свою ТЗ. Посредникам не удается справится с этой ситуацией, и все это выливается в заявку (о посредничестве) в АК. Какое решение должен в этой ситуации принять АК? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • Если подходить сугубо формально и идти по легкому пути, то надо применить санкции к Виллабаджо как нарушающим правила. Однако по существу это пойдет во вред руВП, т.к. силовое устранение одной из сторон конфликта кардинально нарушит НТЗ в статьях данной тематики. Поэтому лучшим решением для руВП будет рассмотрение АК всего корпуса авторитетных источников по существу данной проблемы и приведение АК статей данной тематики к нейтральному виду с одновременным пресечением нарушения правил Виллабаджо. И да если стало известно о вневикипедийной координации усилий Вилларибо, то это повод применить и к ним серьезные санкции. Но конечно рассмотрение вопроса по существу станет довольно трудоемким занятием. Vyacheslav84 14:56, 19 мая 2016 (UTC)
• Возможно ли такое решение заявки о посредничестве, которое не приводило бы к дальнейшим тяжбам (новым заявкам в АК, и прочих обсуждений посредничества, выливающихся за пределы посредничества)? Если нет, то как АК может снизить риски подобных ситуаций?--Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • Думаю нет, т.к. всегда найдутся недовольные решением посредников люди, которые побегут в АК. Снизить да можно - путем назначения нейтральных объективных посредников и строгими санкциями к прежним не оправдавшим доверия сообщества посредникам. Vyacheslav84 14:58, 19 мая 2016 (UTC)
• Недавно, в реальной жизни, мне довелось услышать от человека, что он не верит в институты, принятие решений, на самом деле, считает он, зависит только от людей, от «политической воли» элит. Прокомментируйте это мнение в целом (можно кратко - согласен/не согласен) и применительно к Википедии (здесь - развернуто).--Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • Ну мы все люди и даже наши институты несут на себе отпечаток людской предвзятости. Что касается АК и руВП - здесь довольно много людей с разными взглядами, поэтому их активность идет в разных направлениях, поэтому институты играют решающую роль в разрешении конфликтов людей, а не наоборот. Vyacheslav84 15:06, 19 мая 2016 (UTC)
• Есть ли в правилах и рекомендациях достаточные пояснения о связях ВП и внешнего мира (других сайтов и реального мира), чтобы сообщество хорошо понимало как можно отдельным участникам и сообществу в целом действовать так, чтобы во внешнем мире не нарушать правил ВП, а в ВП законов штата Флорида (авторское право, клевета, и т.д.)? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • Мне не вполне понятен вопрос. Участник руВП не обязан соблюдать правила Википедии во внешнем мире (например не писать ориссы где-нибудь на форумах). Что касается соблюдения правил руВП в самой руВП, то да правил достаточно много и они достаточны подробны для решения этого вопроса. Если вы хотели спросить что-то иное (например взаимодействие руВП и Викиреальности), то пожалуйста уточните. Vyacheslav84 15:12, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает MeAwr77

Уважаемый кандидат! Заранее спасибо за ответы.

• Что, на Ваш взгляд, является наибольшей проблемой сейчас в Википедии (или для Википедии)? --MeAwr77 08:17, 13 мая 2016 (UTC)
  • Уменьшение притока новых участников и увеличение порога входа в руВП, которая выражается как в усилении конфликтов (чтобы участвовать в руВП надо тратить много времени и нервов на споры), так и в увеличении бюрократизации руВП (например любой вопрос может погрязнуть в пучине обсуждения на форумах без явного результата). Vyacheslav84 13:57, 19 мая 2016 (UTC)
    • Большое спасибо за ответ! И тогда в развитие: что является причиной увеличения порога входа и бюрократизиции? --MeAwr77 14:08, 19 мая 2016 (UTC)
      • Болезнь роста в виде увеличения споров и конфликтов с ростом количества участников. Vyacheslav84 14:40, 19 мая 2016 (UTC)
        • Вы знаете, раньше тоже было много споров. И тогда считалось, что решением может быть увеличение количества участников, чтобы был спор не между отдельными участниками, а между консенсусом большинства и отдельными неверными мнениями. И вот не ясно - причина споров - малое количество участников или большое. И, вообще, это ли причина? И какова она, как Вы думаете? В чём причина увеличения споров? Понимаю, что и так много вопросов, но раз есть такая возможность задать вопрос - пользуюсь. --MeAwr77 14:47, 19 мая 2016 (UTC)
• Как вы думаете, какая основная проблема была в Википедии 10 лет назад? --MeAwr77 08:17, 13 мая 2016 (UTC)
  • Меня тогда не было в проекте, но имхо на тот момент главной проблемой была раскрутка проекта и привлечение участников. Vyacheslav84 13:59, 19 мая 2016 (UTC)
    • Думаю, что это было не проблемой, а самой сутью проекта в процессе становления. Да и сейчас, наверное, мы занимаемся тем же. Как Вы думаете, что тогда было проблемой? --MeAwr77 14:08, 19 мая 2016 (UTC)
• Какая опасность ждёт Википедию в будущем? --MeAwr77 08:17, 13 мая 2016 (UTC)
  • Ох не знаю, был бы я ясновидящим, то работал бы на фондовой бирже. Vyacheslav84 14:01, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Shamash

Время от времени в арбитражный комитет попадают заявки, связанные с просьбой оценить действия посредника или посредничество.

1. На ваш взгляд, что в действиях посредника может являться доказательством того, что он не справляется со своей работой?--Shamash 17:20, 13 мая 2016 (UTC)

   Ухудшение качества статей по сравнению с прошлым периодом. Это может выражаться во множестве факторов. Например посредник симпатизирует одной из сторон конфликта, в результате чего в статье нарушается НТЗ и ВЕС. Блокировка одной из сторон конфликта, которая вносила массу полезных правок и писала много статусных статей, в результате чего руВП недосчиталась множество нужных статей (которые могла бы написать та сторона в случае отсутствия блока). Или тоньше в ходе споров посредник отдает предпочтение одной из сторон и создает невыносимые условия для другой, в результате чего вторая сторона уходит и это в будущем наносит ущерб равномерному развитию статей руВП. Vyacheslav84 14:07, 19 мая 2016 (UTC)

2. По вашему мнению, в силу каких причин посредника следует освободить от посреднической деятельности решением АК?--Shamash 17:20, 13 мая 2016 (UTC)

   Если работа посредника признана вредной для статей данного посредничества. Например если доказана массовая необъективность и ошибочность действий посредника: симпатии к одной из сторон конфликта в виде продавливания именно ее точки зрения в статьи под прикрытием посредничества, блокирование другой стороны по надуманным или неправильным предлогам, создание невыносимых психологических условий в тематике для какой-то определенной стороны и одновременно создание максимально комфортных условий для другой (например нарушения НО одной стороны посредник молчаливо одобряет, а другую сторону жестко карает даже не за нарушение ЭП, а за любую резкую реплику). Vyacheslav84 14:11, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Kaiyr

• Сколько статей вы написали?--Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)
  • Точно не считал, но примерно штук 30-40. Vyacheslav84 14:18, 19 мая 2016 (UTC)
• Как вы думаете Критерий значимости у нас слишком строгий или мягкий? В какую сторону надо развивать Русскую Википедии? В сторону ужесточении КЗ или его ослаблению и что бы больше статей было? --Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)
  • Я считаю, что у нас ужесточен критерий значимости для ВП:БИО, где например незначимыми признаются почти все спортсмены, кроме мировых чемпионов. Vyacheslav84 14:18, 19 мая 2016 (UTC)
• Как вы относитесь к полуавтоматическим ботозаливкам статей? Например Населенных пунктов России с размерами статей как тут? Также заливкам Википедия:Форум/Предложения#Заливка Энциклопедии истории Украины, Википедия:Форум/Предложения#Заливка-перевод Сельских округов Казахстана из УкрВики, Проект:Казахстан/Заливка КНЭ. --Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)
  • Если эти полуавтоматические заливки не ведут к массовым нарушением правил руВП, то положительно. Т.е. если источник заливки авторитетен и там нет ошибок, то почему бы и нет. Vyacheslav84 14:25, 19 мая 2016 (UTC)
• Как относитесь в вводу требованию по количеству написанных статей для кандидатов на статус ПИ, патрулирующим, администраторам, бюрократам и АК? --Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)
  • Положительно, т.к. у человека, который писал статьи все-таки будет немного иной взгляд на проблемы руВП, чем у человека который статьи никогда не писал. Единственный случай, когда написание статей не нужно: админ, который занимается только борьбой с явными вандалами. А вот флаги по разбору конфликтов между участниками по статьям опыта написания статей безусловно требуют. Vyacheslav84 14:35, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Амшель

• Первый вопрос весьма рекурсивен. Какие вопросы бы вы задали другим кандидатам? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)
  • Для чего они идут в АК и какими принципами и соображениями будут руководствоваться в работе арбитрами. Vyacheslav84 14:42, 19 мая 2016 (UTC)
• Что думаете о Fair use? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)
• Возможна ли разблокировка Serebr'а? Слышали ли о нём, как относитесь? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)
  • Я в свое время был одним из инициаторов подачи иска о разбане Серебра. Да конечно его разблок никакого вреда руВП не нанесет, но зато принесет пользу в виде развития статей по математике. Vyacheslav84 14:46, 19 мая 2016 (UTC)
• Стоит ли смягчать правила Википедии или наоборот, они сейчас и так слишком мягкие, надо ужесточать? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)
  • Некоторые правила надо смягчать (например ВП:СПОРТСМЕНЫ), некоторые надо уточнять (например ВП:АИ по вымышленным мирам), а некоторые ужесточать (например ВП:ВОЕННЫЕ для возможных виртуальных государств). Уточню, что по текущему правилу для руВП значимы только чемпионы мира по разным видам спорта, а многие спортсмены, про которых есть много статей даже в профильных спортивных изданиях, оказываются незначимыми. Vyacheslav84 14:46, 19 мая 2016 (UTC)
  • А да правило ВП:ОКЗ в некоторых случаях не совсем удачно: например про многие заведомо авторитетные газеты и журналы невозможно найти независимые статьи с подробным описанием (ну непопулярно в целом писать статьи про газеты и журналы) или скажем критики про какой-то роман статью пока еще не написали, однако он уже вышел многомиллионными тиражами. Vyacheslav84 12:22, 22 мая 2016 (UTC)
• Представьте, что вы стали диктатором Википедии, какие пять вещей бы вы сделали в первую очередь? (ответ — вы бы сложили с себя полномочия не считается, у каждого есть какие-то желания и мечты что-то сделать). Заранее спасибо за ответы, удачи на выборах! С уважением Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)

Спрашивает RasabJacek

Те, кто отвечал на эти вопросы на прошлых выборах, могут на них не отвечать.

• Как Вы относитесь к вопросу имманентной значимости, в частности к вопросу о значимости всех населённых пунктов, в независимости от их размера, времени и места существования? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)
  • Положительно при условии, что это достаточно однородный класс объектов, который всегда рассматривается как единое целое во всех справочниках и энциклопедиях. Иными словами, если некие авторитетные энциклопедии и справочники рассматривают все элементы данного класса объектов типа рек, то и мы должны считать весь этот класс объектов имманентно значимым. Vyacheslav84 19:51, 19 мая 2016 (UTC)
• Не секрет что в ру-вики есть Системные отклонения, связанные как с основным языком, так и с демографией участников. Считаете ли Вы необходимым принятие каких-либо мер по их преодолению? Если Да, то какие меры Вы можете предложить? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)
  • Ну конечно для целей руВП желательно, чтобы в ней писали участники со всего мира и всем спектром различных взглядов, однако практически руВП дело добровольное и больше всего участников в языковых разделах именно тех, для кого этот язык является родным, поэтому не представляю как можно на практике исправить это системное отклонение. Vyacheslav84 19:57, 19 мая 2016 (UTC)
• При обсуждении на форуме правил в последние несколько лет большинство обсуждений просто "забалтываются" и не доходят до итога. Какой выход есть из этой ситуации? Можете ли Вы предложить новый механизм принятия решений в ру-вики или предложить такое реформирование старого, при котором он будет работать? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)
  • Создание коллектива опытных и авторитетных админов, которых будет назначать АК и которые будут иметь право подводить итог по таким сложным обсуждениям по своему личному усмотрению с элементами ВП:ИВП. Оспаривание таких итогов только через АК. Vyacheslav84 19:59, 19 мая 2016 (UTC)
• Почему Вы вообще работаете в Википедии? Каковы лично Ваши мотивы проводить здесь время? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)
  • Изначально я пришел в руВП для правки статей. Мне понравилось редактировать и создавать новые статьи, которые могут увидеть миллионы читателей. Потом благодаря руВП я познакомился со множеством интересных людей-википедистов в скайпе. Vyacheslav84 20:01, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Visible Light

• Как Вы оцениваете работу института резервных арбитров? Был ли этот институт полезным, следует ли его восстановить в обозримом будущем?--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)
  • Я скорее положительно отношусь к увеличению числа арбитров - чем больше арбитров, тем легче будет заменить выбывшего по каким-либо причинам из работы АК (отводы, срочные проблемы в реале и прочее). А вот делить арбитров на основных и резервных я смысла как-то не вижу - если арбитр свободен, то почему бы ему и не поработать над заявками, а не сидеть в резерве. Vyacheslav84 12:54, 21 мая 2016 (UTC)
• В случае Вашего избрания в АК, продолжите ли Вы свою работу в Википедии как активный редактор (то есть будете ли активно писать новые статьи/править уже существующие), либо по большей части сосредоточитесь на работе в АК?--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)
  • Насколько я сужу по высказываниям знакомых википедистов, работа в АК поглощает очень много времени, поэтому времени на статьи может и не остаться. Тем более заявки в АК надо решать здесь и сейчас, а статьи можно будет улучшить уже после арбитража. Vyacheslav84 12:56, 21 мая 2016 (UTC)
• Как Вы считаете, возможна ли в будущем в Википедии такая идеальная ситуация, когда в проекте не существует ни одного серьёзного конфликта, а все вновь возникающие конфликты максимально быстро и оперативно разрешаются добросовестными участниками проекта? Или, на Ваш взгляд, это полная утопия?--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)
  • На мой взгляд это полная утопия. Даже если разрешить все существующие конфликты, на их место придут новые споры. Конфликты будут существовать, пока пишутся и редактируются статьи. Вот когда вся Википедия будет написана (что тоже утопия) спорить станет не о чем :) . Vyacheslav84 12:59, 21 мая 2016 (UTC)
• Возможна ли, на Ваш взгляд (теоретически), частичная или полная замена института АК иным способом разрешения тех или иных серьёзных конфликтных ситуаций? Аргументируйте ответ.--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)
  • Думаю, что в реалиях руВП замены АК нет. По сути АК это единственный хоть как-то работающий орган по разрешению конфликтов. Любые обсуждения на форумах превращаются в бесконечные дискуссии, админы не жаждут идти разбирать конфликты по существу, страница запросов к посредничествам обычно остается без ответа, поэтому кроме тематических посредничеств типа УКР, ГВР, БВК, АА и прочих у арбитражного комитета нет альтернативы. Vyacheslav84 13:03, 21 мая 2016 (UTC)

Спрашивает UnderTheDome

О себе

если вы считаете их слишком личными, то можете не отвечать на них

• Сколько Вам лет? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Чем Вы занимаетесь по жизни, где работаете/учитесь? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)

О Википедии и АК

• Какое место занимает Википедия в Вашей жизни? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Какие качественные изменения, на Ваш взгляд, ожидают Википедию в ближайшем будущем? В отдалённом будущем? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Нужно ли запрещать либо каким-то образом ограничивать правки анонимов? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
  • Нет, ибо они такие-же участники руВП как и зареганные. Vyacheslav84 12:23, 22 мая 2016 (UTC)
• Что, на Ваш взгляд, является самым трудным в работе в Арбитражном Комитете? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• С какой целью Вы решили пойти в арбитры? Вам лично интересно разбираться в исках, искать консенсус с остальными арбитрами, вырабатывать общее решение? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Какие решения уходящего состава АК Вам больше всего понравились, решения по каким искам Вам кажутся наиболее взвешенными и грамотными? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Предположим, что вы избраны в АК. С кем из кандидатов в АК Вы могли бы наиболее эффективно работать? И с кем наоборот было бы особенно сложно работать совместно? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Какие решения уходящего состава АК наоборот Вам не понравились и кажутся наиболее неудачными? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• На Ваш взгляд, справился ли нынешний АК со своей работой? Какую оценку Вы дадите уходящему составу? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Предположим ситуацию, что администратор оказался виртуалом бессрочно заблокированного участника. Каким образом Вы полагаете наиболее разумно решить данную ситуацию? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Как Вы оцениваете современное состояние посредничества ВП:УКР? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Полагаете ли Вы возможным восстановлении статьи Путин хуйло! (песня)? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Кадош

• Как Вы оцениваете решение по иску АК:967? Правильно ли, по Вашему мнению, сделал АК, оставив разблокированным Samal’а и не применив никаких санкций к заблокировавшему Samal’а администратору Sealle? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)
  • Нет, если АК признает блокировку ошибочной, то оно должно осудить действие админа. А вот в какой форме будет это осуждение и к каким решением приведет зависит уже от ряда обстоятельств. Если это однократное действие в серой зоне, то АК должен выписать админу строгий выговор и недопустимости подобного в дальнейшем под угрозой десисопа. Если таких спорных блокировок было уже много, то надо снимать флаг админа или отправлять его на принудительную конфирмацию. Vyacheslav84 12:12, 19 мая 2016 (UTC)
• Как Вы оцениваете действия администратора Sealle, который из нескольких участников встречи с представителями РКН, прошедшей без участия сотрудников ВМ РУ, заблокировал только Samal’а, а остальных участников той встречи — нет? Считаете ли Вы, что остальные участники той встречи тоже должны были бы быть заблокированы? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)
  • Проблема в том, что полная информация о той встрече недоступна широкому кругу участников (например нет аудиозаписи встречи), а Баг и Самал дают разную трактовку событий. Поэтому конкретно по этому случаю не хватает информации для компетентного решения. Vyacheslav84 12:18, 19 мая 2016 (UTC)
• Поддерживаете ли Вы узурпацию ВМ РУ права на общение с представителями госорганов от имени редакторов Википедии? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)
  • Нет, потому что никто ВМ РУ не давал права говорить от лица всего сообщества руВП и юридически они отношения к Википедии имеют не большее, чем Самал. Вот если бы в руВП прошли выборы и сообщество на них выбрало бы ВМ РУ как своего официального представителя - тогда никаких вопросов. Vyacheslav84 12:18, 19 мая 2016 (UTC)
• Должны ли, по Вашему мнению, подвергаться блокировкам или каким-либо другим санкциям в Википедии те её участники, которые считают работу ВМ РУ недостаточно эффективной и участвуют во встречах с представителями госорганов без сотрудников ВМ РУ? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)
  • Нет, потому что критика ВМ РУ не запрещена и не должна быть запрещена правилами и встреча с представителями госорганов без ВМ РУ аналогично никаким правилам руВП не противоречит. Vyacheslav84 12:20, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Samal

Поскольку вопросы на одну тему, то можно ответить как на все вопросы, так и сгруппировать их по своему усмотрению или ответить частично. Но буду благодарен кандидату за широкое раскрытие темы.

• Знаете ли Вы про Проект:Атмосфера Википедии? Ваше к нему отношение? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
  • Да знаю и отношусь положительно, т.к. тяжелая атмосфера в руВП это одно из препятствий на пути привлечения новичков. Vyacheslav84 12:22, 19 мая 2016 (UTC)
• Можете ли Вы как-то прокомментировать раздел "Основные положения проекта"? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Знакомы ли Вы с результатами недавнего опроса Проект:Атмосфера Википедии/Опрос о состоянии 2015? Можете ли их как-то прокомментировать? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Как Вы относитесь к тезису о том, что "Википедия - это коллективный проект и обсуждения - это важная часть в решении вики-вопросов, от обсуждения статей, до обсуждения правил и других тем". --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Как Вы оцениваете свой вклад в атмосферу в русском разделе? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Были ли Ваши нарушения, действия, влияющие на атмосферу в проекте в ту или другую сторону? Можете ли привести примеры? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Были ли у Вас (меж)личные конфликты с Вашим вовлечением? Есть ли примеры разрешенных конфликтов? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• На сколько на Ваш взгляд тема атмосферы в проекте задействована в тех заявках, которые приходится разбирать Арбитражному Комитету? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Может ли АК в целом и/или отдельные члены АК своими действиями, решениями или еще каким-либо образом влиять на атмосферу в проекте? Какие действия АК могут приводить к улучшению атмосферы в разделе? Какие к ухудшению? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Должен ли АК прилагать какие-либо усилия в этом направлении? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Тут можно написать, если есть что-то важное сказать про атмосферу и что не отразилось в вопросах. --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

Спасибо за ответы. --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

Спрашивает AnnaMariaKoshka

• Как вы относитесь к выбору в АК только участников без флага администратора? Цель разделение судебных и исполнительных функций.
  • С одной стороны эта идея имеет резон, как независимость арбитражного комитета от админского корпуса. Проблема только в том, что многие годные для работы в АК люди имеют флаг админа и что теперь их только на этом основании отстранять от выборов? И главное - админский корпус руВП не представляет собой единое целое и внутри него бушуют подчас сильные конфликты. В общем имхо достаточно отводить арбитров по ненейтральности или замешанности в отдельных заявках. Vyacheslav84 12:04, 19 мая 2016 (UTC)

Спасибо. --AnnaMariaKoshka 11:27, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Энди

• Приведите, пожалуйста, примеры конфликтов (в которых вы не были одной из сторон), в разрешении которых вы лично приняли участие (в любом качестве — посредника, автора итога, предварительного итога, просто предложившего в обсуждении оптимальное, компромиссное решение и так далее). Если таких случаев было много, укажите, пожалуйста, 2-3 наиболее значительных, на ваш взгляд. AndyVolykhov ^↔ 16:14, 20 мая 2016 (UTC)
  • Я являюсь одним из наставников участника User:Гетман и я проверяю правки участника User:Михаил Марчук по его личной просьбе. Также одна моя идея была реализована в ходе разрешения конфликта с участником User:Ghirlandajo как это уже упомянул в своем заявлении User:Be nt all. Vyacheslav84 12:35, 21 мая 2016 (UTC)

Спрашивает nebydlogop

• Считаете ли Вы себя конформистом? Можете ли отказаться от своих убеждений, если они будут противоречить мейнстриму википедических взглядов? Отказаться от них, если это, на Ваш взгляд, принесёт пользу Википедии? nebydlogop 19:24, 22 мая 2016 (UTC)
  • Ну я по своему характеру инклюзионист и сторонник как можно более полного описания любых тематик в руВП. Если в руВП победит позиция ужесточения требований к статьям и уменьшения круга описываемых тематик, то руВП в значительной мере утратит для меня привлекательность. И да я не вижу, как отказ от моих взглядов инклюзиониста может принести пользу руВП. Vyacheslav84 12:29, 23 мая 2016 (UTC)
• Если участие в Википедии вступит в противоречие с Вашим участием в другом проекте, готовы ли Вы будете бросить сторонний проект ради более продуктивного участия в Википедии? nebydlogop 19:24, 22 мая 2016 (UTC)
  • Хммм мне сложно представить, чтобы мое участие где-то мешало мне писать статьи в руВП. Но да руВП у меня по приоритетности на первом месте среди всех интернет-сайтов. Vyacheslav84 12:26, 23 мая 2016 (UTC)
• Можете детальнее пояснить причины Вашего негативного отношения к Луркоморью? nebydlogop 19:24, 22 мая 2016 (UTC)
  • Я негативно отношусь не к Лурку, а к модераторской политике и той форме, которую он приобрел сейчас. Сама идея Лурка как альтернативной энциклопедии на сленгово-жаргонном разговорном с элементами социальной сатиры довольно интересная и перспективная, однако ее портят неадекватные админы сегодняшнего Лурка и засилье там матерно-быдлятского сообщества. Vyacheslav84 12:24, 23 мая 2016 (UTC)

Есстествоиспытатель

В первый раз выдвигаюсь в АК. Я зарегистрировался в Википедии 15 сентября 2014. С этого времени я, в экзопедическом плане, стал автором 3-х ХС, 11 ДС, около 60 статей. В метапедическом плане я подводящий итоги с 8 мая 2015, за 2016 год подведя 76 итогов на КУ. Кроме того, с 19 апреля 2015 состою в списке ПИ и кураторов проекта ДС, являюсь одним из организаторов опроса о ДС на заглавной. Был членом жюри летнего марафона юниоров-2015, и мартовского марафона проекта «Разумный инклюзионизм». Инициировал изменение правил присвоения флага АПАТ.

В АК намерен стараться использовать тактику ограничений: на мой взгляд, топик-баны и другие виды ограничений лучше блокировок в тех случаях, когда нарушения конкретных участников касаются только какой-либо одной области (либо части участия, к примеру, неэтичный участник, пишущий хорошие статьи), а блокировки правильны только в том случае, если участник проявляет деструктивную деятельность во всех областях и местах Википедии.

Спрашивает Arbnos

Тот, кто отвечал на вопросы на прошлых выборах и его мнение не изменилось, может не отвечать.--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)

• (Тем, кто не является ПИ или администратором на данный момент) Собираетесь ли Вы после избрания/неизбрания сразу же подавать заявку на ПИ или администратора? После окончания срока текущего арбитража? Собираетесь ли Вы подавать заявку на переименовывающего файлы?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
• Вы сами обращались в АК?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • Был соавтором двух исков на двух администраторов: АК:Администратор Jackie и АК:Администратор Torin. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 03:09, 18 мая 2016 (UTC)
• Как Вы относитесь к нахождению кого-либо подряд 2 раза в АК?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
• Как Вы относитесь к нахождению в АК кого-то 3 раза и более за одни и те же 5 лет?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • Я считаю, что, если у человека есть на это силы, и если он не становится менее качественным кандидатом со временем, то он может выдвигаться, избираться и работать в АК независимо от того, сколько это длится. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 03:09, 18 мая 2016 (UTC)
• Считаете ли Вы, что на некоторые этапы выборов АК нужно увеличить число дней?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • Не считаю. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 09:07, 19 мая 2016 (UTC)
• Я считаю, что АК должен быть при любой активности запросов в него. А как Вы к этому относитесь?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • Разумеется: иногда наступает затишье, но едва ли когда либо сообщество станет настолько самоорганизующимся, что ему не понадобится АК. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 03:09, 18 мая 2016 (UTC)
• Какой свой итог Вам наиболее запомнился?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • Из последних, пожалуй, Википедия:Кандидаты в добротные статьи/26 апреля 2016#Кассин, Риккардо (хотя сам итог был довольно элементарен, перед ним было огромное обсуждение, разлившееся на форумы и другие КДС-страницы). --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 09:05, 19 мая 2016 (UTC)
• Как Вы относитесь к понятию «викисутяжничество»?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • В моем понимании это один из вариантов нарушения ВП:ПАПА и ВП:ПОКРУГУ. Разумеется, отношусь негативно. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 03:09, 18 мая 2016 (UTC)
• Ваш любимый персонаж в «Докторе Кто»?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
• Как Вы в общем относитесь к конкурсу «Статья года»?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • По моим наблюдениям, в случае голосований за качество люди очень редко читают статьи, за которые голосуют, либо которые игнорируют (знаменитая Земская школа). В целом, на мой взгляд, подобный конкурс, конечно, повышает мотивацию авторов качественных статей, но я не считаю, что СГ в чем-либо (кроме поддержки) объективно лучше обычных ХС или ИС, просто это статьи, которые понравились народу. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 03:09, 18 мая 2016 (UTC)
• Как вы относитесь к отказу некоторых участников присутствовать в списке «Википедия:Участники с наибольшим числом правок»?--Arbnos 17:02, 13 мая 2016 (UTC)
  • Их полное право. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 09:07, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Всезнайка

(если вы уже отвечали на часть вопросов и ваше мнение не изменилось, можете не отвечать; кроме того, было добавлено еще несколько вопросов)

если вы не считаете нужным отвечать на все или часть вопросов, так и сделайте - не отвечайте, никто не может вас заставить поступить иначе

• Что вы думаете по поводу разблокировки бессрочно заблокированных участников? Может ли быть какой-то общий подход по разблокировке бессрочно заблокированных участников, при следованию которому решения по разблокировкам принесут больше пользы для Википедии, чем вреда? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • Я считаю, что если участник действительно изменил свое отношение к Википедии, и хочет конструктивно работать в ней, то его стоит разблокировать, независимо от лога блокировок или тяжести нарушений (однако, конечно, и лог и тяжесть следует учитывать в ходе выбора ограничений при разблокировке). --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 03:09, 18 мая 2016 (UTC)
• Считаете ли вы ограничения (топик-бан, и т.д.) более эффективной мерой чем блокировку/прогрессивную блокировку? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • Да, считаю. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 03:09, 18 мая 2016 (UTC)
• Как вы считаете, насколько сейчас в Википедии развит институт наставничества? Эффективно ли он работает? В какой мере АК может на него положиться, рассматривая заявку о конкретном участнике (о его (раз)блокировке)? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • Разблокировки Голдберга, Раммона и Вячеслава показывают, что наставничества, при его грамотном ведении, вполне выполняет свою роль — возвращает в сообщество участников с проблемами. Если опытный и хорошо себя зарекомендовавший участник желает быть наставником того или иного бессрочно заблокированного участника, то это существенный плюс в сторону разблокировки. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 09:10, 19 мая 2016 (UTC)
• Что в большей степени должен делать АК в решениях по деятельности участника(ов)/конфликту участников: предотвращать дальнейшие нарушения участников (блокировки, предупреждения, ограничения, посредники, наставники, и т. д.) или анализировать в общем конфликт и давать рекомендацию по разрешению подобных конфликтов? --Всезнайка --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • В идеале, в решении должны быть обе части. Но, если речь идет о том, что из этих двух частей он должен делать в большей степени, то, ИМХО, предпочтительнее анализ конфликта в целом: если АК разберется с частью текущей ситуации, и даст качественные рекомендации на будущее, то подлеченное посредничество, если оно работоспособно, должно само справится с оставшимися текущими проблемами. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 03:09, 18 мая 2016 (UTC)
• Пожалуйста, оцените текущее состояние института посредничества. --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
• Насколько, на ваш взгляд, развиты доарбитражные способы урегулирования конфликтов с участниками с флагами (администраторами, подводящими итогами, и т.д.)? --Всезнайка --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • На мой взгляд, развиты вполне достаточно, и какой-либо модификации инстанций не требуется. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 03:09, 18 мая 2016 (UTC)
• Достаточно ли развиты и эффективно работают страницы запросов о статьях (ВП:КУ, ВП:ВУС, ВП:КПМ, etc), чтобы на них доарбитражно решались соответствующие вопросы? Что должен делать АК в случае подачи заявки, в которой обсуждается не конфликт и нарушения правил, а статья (ее удаление, восстановление, переименование; просьба пересмотреть итог)? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • За вычетом завалов, вышеуказанные страницы работают вполне нормально. Поскольку едва-ли может быть принята заявка в АК вида «по моей статье уже 3 года не подводят решения, прошу АК вмешаться», то, соответственно, завалы к доарбитражному урегулированию не относятся. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 03:09, 18 мая 2016 (UTC)
  • Что касается второй части вопроса — если доарбитражное урегулирование полностью пройдено, то АК остается только перепроверить итог администратора и соответственно подвести итог в заявке. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 10:03, 18 мая 2016 (UTC)
• Прежде чем подать заявку о толковании правила, участник Петров обсудил коллизию в правилах ВП с рядом опытных википедистов на их СОУ, затем поднял эту тему на одном из форумов, где участники не пришли к консенсусу, затем написал на форуме правил и предложил поправку в правила, но участники в обсуждении снова не пришли к консенсусу. Исчерпал ли Петров все возможные способы доарбитражного урегулирования и его заявка правомерна, или же у него есть еще много путей решить проблему с правилами (опрос, обсуждение правил, голосование), которыми он не воспользовался, подавая заявку? Иначе говоря, в какой момент можно считать, что проблему с правилами уже не решить, на данный момент, никак иначе, чем подать заявку о толковании правил в АК? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • Можно подождать итога на Ф-ПРА, если итога не будет, поднимать тему из архива, пока итог не появится. Либо провести опрос. После этого доарбитражное урегулирование в приведенном примере будет полностью исчерпано. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 10:03, 18 мая 2016 (UTC)
• По тематике «Вилларибо и Виллабаджо» ведется принудительное посредничество. Ряд сторонников ТЗ, что в Вилларибо посуду моют лучше, чем Виллабаджо, формально соблюдая правила (или на грани соблюдения), и координируя свою вики-деятельность за пределами ВП, проталкивают свою ТЗ (при этом понять это может только вилларибовед, которого в ВП нет), в то же время участники из деревни Виллабаджо слабо организованы, нарушают правила, и активней пытаются проталкивать свою ТЗ. Посредникам не удается справится с этой ситуацией, и все это выливается в заявку (о посредничестве) в АК. Какое решение должен в этой ситуации принять АК? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • Зависит от ряда факторов. К примеру, знает ли АК о вневикипедийной координации. От того, какая из сторон какие претензии выдвигает к посредникам. И т. д. В случае, если АК неизвестно ни о координации, ни о проталкивании вилларибцами своей ТЗ, то стоит рассмотреть претензии к посредникам, если надо, переорганизовать посредничество, укрепить его новыми участниками, и принять меры к наиболее нарушающим правила вилларибцам и виллабаджовцам. Если же АК известно о координации, то ему стоит принять меры к координаторам вилларибцев, что бы пресечь координацию действий по проталкивании своей ТЗ с формальным соблюдением правил. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 08:38, 19 мая 2016 (UTC)
• Возможно ли такое решение заявки о посредничестве, которое не приводило бы к дальнейшим тяжбам (новым заявкам в АК, и прочих обсуждений посредничества, выливающихся за пределы посредничества)? Если нет, то как АК может снизить риски подобных ситуаций?--Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
• Недавно, в реальной жизни, мне довелось услышать от человека, что он не верит в институты, принятие решений, на самом деле, считает он, зависит только от людей, от «политической воли» элит. Прокомментируйте это мнение в целом (можно кратко - согласен/не согласен) и применительно к Википедии (здесь - развернуто).--Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • Применительно к Википедии — не согласен. На мой взгляд, в данный момент принятие всех крупных решений не зависит от какой-либо мелкой группы людей (к примеру, администраторов/бюрократов). В частности, примером этого может служить разблокировка Голдберга, вызвавшая, по моим ощущениям, сильный протест со стороны ряда опытных участников, но, тем не менее, не отмененная и принесшая немалые плоды (хотя в метапедическом плане Голдберг по-прежнему некоммуникабелен, но в экзопедическом он, ЕМНИП, уже автор одной ИС). --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 10:03, 18 мая 2016 (UTC)
• Есть ли в правилах и рекомендациях достаточные пояснения о связях ВП и внешнего мира (других сайтов и реального мира), чтобы сообщество хорошо понимало как можно отдельным участникам и сообществу в целом действовать так, чтобы во внешнем мире не нарушать правил ВП, а в ВП законов штата Флорида (авторское право, клевета, и т.д.)? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • АК:967 доказал, что первое (нарушение наших правил за пределами Википедии) ещё надо дорабатывать. А второе, ИМХО, вполне достаточно раскрыто в правилах (ВП:АП, ВП:СОВР и т. д.). --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 08:38, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает MeAwr77

Уважаемый кандидат! Заранее спасибо за ответы.

• Что, на Ваш взгляд, является наибольшей проблемой сейчас в Википедии (или для Википедии)? --MeAwr77 08:17, 13 мая 2016 (UTC)
  • Большое количество завалов, включая завалы в местах вроде форума правил, что значительно усложняет модификацию правил в лучшую сторону. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 03:09, 18 мая 2016 (UTC)
    • Спасибо за ответ! А как Вы считаете, какова причина этих завалов? --MeAwr77 06:44, 18 мая 2016 (UTC)
      • Их три: лень, нежелание подводить сложные итоги и/или ввязываться в конфликты, а также то, что иногда все, кто заинтересован в той или иной поправке, оказываются участниками обсуждения, и по этой причине либо сами не решаются подвести итог, либо их итог оспаривают оппоненты. По любому изменению правил, кроме чисто косметического, обязательно найдутся, во-первых, те кто за, во-вторых, те, кто против, и, в-третьих, разработчики своих собственных, уникальных идей. Для подведения итога надо проанализировать все аргументы, и подвести соответствующий итог. Причем, если поправка неоднозначная, существенная и важная, то почти наверняка итог встретит оспаривание от той или иной стороны. И далее, как правило, все идет по двум вариантам: или все просто застывает, пока бот-архиватор не унесет тему в архив, либо еще какое-то время автор итога (возможно, с подоспевшими сторонниками) спорит с противниками итога, после чего обсуждение опять-таки затихает. Чуть ниже (#Спрашивает RasabJacek) я предложил пару своих вариантов того, как это можно решить. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 08:04, 18 мая 2016 (UTC)
        • Понял, спасибо за ответ. На мой взгляд, введение нового флага, да ещё с обязательствами: 1) призвано бороться не с причиной, ведь у перечисленных Вами триединых причин есть какая-то более общая причина(?) 2) и, вообще, похоже на всё большую бюрократизацию. --MeAwr77 08:25, 18 мая 2016 (UTC)
          • Причина у лени и нежелания лезть в конфликты, подозреваю, в человеческом характере. А еще в том, что у нас добровольный и неоплачиваемый проект (подозреваю, что эту первопричину убрать, не нарушив основы Википедии, невозможно). Новый флаг мог бы дать возможность порулить участникам, которым просто интересно копаться в правилах (самоустранение причины 3). Плюс, можно ввести соответствующий орден самому активному подводителю правил и статистику. Опыт ВП:КУ показывает, что эти меры помогают (наличие завалов на КУ объясняется слишком большим количеством наплывающих статей, на Ф-ПРА едва ли будет такая проблема). --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 08:50, 18 мая 2016 (UTC)
            • Действительно, как небольшое улучшение, это может быть интересным решением. --MeAwr77 09:07, 18 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Shamash

Время от времени в арбитражный комитет попадают заявки, связанные с просьбой оценить действия посредника или посредничество.

1. На ваш взгляд, что в действиях посредника может являться доказательством того, что он не справляется со своей работой?--Shamash 17:20, 13 мая 2016 (UTC)

   Внесение явно ненейтральных терминов и фраз в статьи по тематике посредничества, искажение источников (и прочая деструктивная деятельность в этом роде), регулярные нарушения правил общения (ЭП/НО), применение к участникам санкций разной силы несмотря на идентичность ситуаций, в ходе которых произошли их нарушения, и идентичность самих нарушений. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 09:47, 18 мая 2016 (UTC)

2. По вашему мнению, в силу каких причин посредника следует освободить от посреднической деятельности решением АК?--Shamash 17:20, 13 мая 2016 (UTC)

   По вышеуказанным причинам, если они повторяются регулярно и вред от такого посредника перевешивает пользу. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 09:47, 18 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Kaiyr

• Сколько статей вы написали?--Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)
  • См. мое кандидатское заявление. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 09:48, 18 мая 2016 (UTC)
• Как вы думаете Критерий значимости у нас слишком строгий или мягкий? В какую сторону надо развивать Русскую Википедии? В сторону ужесточении КЗ или его ослаблению и что бы больше статей было? --Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)
  • Если речь про ОКЗ, то я считаю его хорошим критерием на данный момент, без ужесточений или ослаблений. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 03:09, 18 мая 2016 (UTC)
• Как вы относитесь к полуавтоматическим ботозаливкам статей? Например Населенных пунктов России с размерами статей как тут? Также заливкам Википедия:Форум/Предложения#Заливка Энциклопедии истории Украины, Википедия:Форум/Предложения#Заливка-перевод Сельских округов Казахстана из УкрВики, Проект:Казахстан/Заливка КНЭ. --Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)
  • Если они качественны и согласованы с сообществом, то нормально. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 09:48, 18 мая 2016 (UTC)
• Как относитесь в вводу требованию по количеству написанных статей для кандидатов на статус ПИ, патрулирующим, администраторам, бюрократам и АК? --Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)
  • Не вижу в этом особого смысла — есть экзопедисты, а есть метапедисты. Как минимум один нынешний администратор был избран, если не ошибаюсь, с нулем статей, и пока вреда от этого избрания не видно. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 03:09, 18 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Амшель

• Первый вопрос весьма рекурсивен. Какие вопросы бы вы задали другим кандидатам? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)
  • Никакие. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 08:42, 19 мая 2016 (UTC)
• Что думаете о Fair use? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)
• Возможна ли разблокировка Serebr'а? Слышали ли о нём, как относитесь? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)
  • С Серебром я регулярно общаюсь по ряду вопросов иных вики-проектов (Циклопедия, Абсурдопедия на Викии). ИМХО, с момента блокировки он вполне изменился в лучшую сторону. Другой вопрос, что ему разблокировка в Википедии, на мой взгляд, уже неактуальна — он сосредоточен на Циклопедии, и посему разблокировки в Википедии, по моим ощущениям, не жаждет. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 08:42, 19 мая 2016 (UTC)
• Стоит ли смягчать правила Википедии или наоборот, они сейчас и так слишком мягкие, надо ужесточать? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)
  • Некоторые — смягчать, некоторые ужесточать. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 08:42, 19 мая 2016 (UTC)
• Представьте, что вы стали диктатором Википедии, какие пять вещей бы вы сделали в первую очередь? (ответ — вы бы сложили с себя полномочия не считается, у каждого есть какие-то желания и мечты что-то сделать). Заранее спасибо за ответы, удачи на выборах! С уважением Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)

Спрашивает RasabJacek

Те, кто отвечал на эти вопросы на прошлых выборах, могут на них не отвечать.

• Как Вы относитесь к вопросу имманентной значимости, в частности к вопросу о значимости всех населённых пунктов, в независимости от их размера, времени и места существования? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)
  • Я считаю, что имманентная значимость разумна, если доказано существование источников, в которых по умолчанию есть информация обо всех объектах некоей группы (к примеру, если доказано существование 5 АИ про объекты пояса Койпера, причем из них два являются обобщающими справочниками с подробным [не каталожным] изложением всех этих объектов). В иных случаях я не считаю имманентную значимость удачной. Насчет НП — не знаю, я не изучал эту тему, поэтому не в курсе о том, есть ли АИ на каждый НП в мире. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 03:23, 18 мая 2016 (UTC)
• Не секрет что в ру-вики есть Системные отклонения, связанные как с основным языком, так и с демографией участников. Считаете ли Вы необходимым принятие каких-либо мер по их преодолению? Если Да, то какие меры Вы можете предложить? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)
  • Единственной мерой в данном случае, ИМХО, является «работать, работать, и ещё раз работать» . Во всяком случае, мне неизвестны другие конструктивные варианты преодоления системных отклонений. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 03:23, 18 мая 2016 (UTC)
• При обсуждении на форуме правил в последние несколько лет большинство обсуждений просто "забалтываются" и не доходят до итога. Какой выход есть из этой ситуации? Можете ли Вы предложить новый механизм принятия решений в ру-вики или предложить такое реформирование старого, при котором он будет работать? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)
  • Как гипотетический вариант, можно ввести флаг «подводящий итоги обсуждений», дающий право подводить итоги на Ф-ПРА с возможностью оспаривания итога только на ВП:ОСП, но накладывающий обязанности подведения не менее Х итогов на Ф-ПРА в течении полугода. Либо (гораздо менее удачный вариант), если в каком-либо обсуждении сложилась классическая ситуация, отлично описанная некогда Карподакусом (сложно найти дифф, воспроизвожу по памяти) «А вынес правило на обсуждение со своим вариантом поправки, Б предложил свой вариант, В и Г заспорили о преимуществах двух вариантов друг перед другом, а Д усомнился в нужности правила вообще. В итоге, бот-архиватор закрыл тему, и остался текущий вариант правила, не устраивающий абсолютно никого из высказавшихся!», то, в таком случае, разрешить в правилах менять правило на тот вариант, который удовлетворил большую часть из высказавшихся участников (можно ещё разработать правила для засчета такого «голоса»). Если правило изменится к лучшему, то тем лучше для всех. Если к худшему — в следующий раз большее кол-во участников примет участие в обсуждении, и, скорее всего, удастся добиться лучшего варианта. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 03:23, 18 мая 2016 (UTC)
• Почему Вы вообще работаете в Википедии? Каковы лично Ваши мотивы проводить здесь время? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)
  • Мне это интересно, каждый день в Википедии узнаю что-то новое. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 03:23, 18 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Visible Light

• Как Вы оцениваете работу института резервных арбитров? Был ли этот институт полезным, следует ли его восстановить в обозримом будущем?--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)
  • Я считаю, что, чем меньше нагрузки будет на арбитров, тем более охотно люди будут идти в АК. Поэтому, я считаю очень желательным восстановление института резервных арбитров, и, возможно, даже увеличение максимального количества членов АК. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 03:29, 18 мая 2016 (UTC)
• В случае Вашего избрания в АК, продолжите ли Вы свою работу в Википедии как активный редактор (то есть будете ли активно писать новые статьи/править уже существующие), либо по большей части сосредоточитесь на работе в АК?--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)
  • Как получится, пока сам не знаю. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 03:29, 18 мая 2016 (UTC)
• Как Вы считаете, возможна ли в будущем в Википедии такая идеальная ситуация, когда в проекте не существует ни одного серьёзного конфликта, а все вновь возникающие конфликты максимально быстро и оперативно разрешаются добросовестными участниками проекта? Или, на Ваш взгляд, это полная утопия?--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)
  • Возможна. Как только роботы захватят этот мир (либо конкретно эту Википедию). Я считаю, что человек по своему характеру не сможет никогда достигнуть ситуации, когда ни один конфликт не будет разгораться. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 03:29, 18 мая 2016 (UTC)
• Возможна ли, на Ваш взгляд (теоретически), частичная или полная замена института АК иным способом разрешения тех или иных серьёзных конфликтных ситуаций? Аргументируйте ответ.--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)
  • Я не могу придумать никакого иного способа. Джимбо на все конфликты не хватит, да и Джимбо тоже человек, руководство Фонда Викимедиа аналогично едва ли когда либо согласится разрешать серьезные локальные конфликты. Теоретически возможно, что Фонд Викимедиа станет финансировать специальную группу, которая будет заниматься этим, но я сомневаюсь, что подобная группа будет лучше разбираться в ситуации, чем избираемый сообществом из опытных участников вики-проекта АК. Поэтому, на мой взгляд, нет, полностью не возможна. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 03:29, 18 мая 2016 (UTC)

Спрашивает UnderTheDome

О себе

если вы считаете их слишком личными, то можете не отвечать на них

• Сколько Вам лет? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Чем Вы занимаетесь по жизни, где работаете/учитесь? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)

О Википедии и АК

• Какое место занимает Википедия в Вашей жизни? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
  • Занятие для интереса и самосовершенствования. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 03:35, 18 мая 2016 (UTC)
• Какие качественные изменения, на Ваш взгляд, ожидают Википедию в ближайшем будущем? В отдалённом будущем? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
  • Футурология не мой конек, тем более, что даже ИРЛ очень редко предсказания становились верными. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 08:51, 19 мая 2016 (UTC)
• Нужно ли запрещать либо каким-то образом ограничивать правки анонимов? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
  • Нет, не нужно. Я регулярно занимался патрулированиями, и повидал сотни конструктивных правок анонимов, видел и ряд анонимов, которые целенаправленно делали ту или иную мелкую работу, которая им была интересно. Анонимов-авторов статей также наблюдал. На мой взгляд, анонимы такие же участники, как и все остальные. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 03:35, 18 мая 2016 (UTC)
• Что, на Ваш взгляд, является самым трудным в работе в Арбитражном Комитете? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• С какой целью Вы решили пойти в арбитры? Вам лично интересно разбираться в исках, искать консенсус с остальными арбитрами, вырабатывать общее решение? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
  • Увидел жуткий дефицит кандидатов, решил, что смогу пригодится Википедии на этом месте. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 08:51, 19 мая 2016 (UTC)
• Какие решения уходящего состава АК Вам больше всего понравились, решения по каким искам Вам кажутся наиболее взвешенными и грамотными? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Предположим, что вы избраны в АК. С кем из кандидатов в АК Вы могли бы наиболее эффективно работать? И с кем наоборот было бы особенно сложно работать совместно? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
  • Пожалуй, из кандидатов, имеющих, ИМХО, немалые шансы на избрание, легче всего было бы работать с Томасиной (вместе жюрили в Марафоне Юниоров) и Бентоллом (регулярно пересекаемся, вместе жюрили в инклю-марафоне, регулярно общаемся по различным вопросам). --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 03:35, 18 мая 2016 (UTC)
• Какие решения уходящего состава АК наоборот Вам не понравились и кажутся наиболее неудачными? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
  • На этот и противоположный этому (написан выше) вопросы едва ли смогу ответить, поскольку АК-21 принял только 3 заявки (Самал, Раммон и чекъюзеры). --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 08:51, 19 мая 2016 (UTC)
• На Ваш взгляд, справился ли нынешний АК со своей работой? Какую оценку Вы дадите уходящему составу? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
  • Решение по Самалу явно отняло у АК время и силы на решения по другим искам. Я бы дал предыдущему АК оценку «невезучий» — сразу 2 свалившиеся заявки высокой сложности (по Самалу и УКР-2). --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 08:51, 19 мая 2016 (UTC)
• Предположим ситуацию, что администратор оказался виртуалом бессрочно заблокированного участника. Каким образом Вы полагаете наиболее разумно решить данную ситуацию? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
  • Я считаю, что если бессрочник сумел стать администратором (особенно, если продержался на этом месте довольно долго, особенно, если он сам раскрыл, кем он был раньше), и если в его поведении не наблюдается старых проблем, то ему разумно дать все начать с чистого листа (и, соответственно, не принимать к нему жестких мер). --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 03:35, 18 мая 2016 (UTC)
• Как Вы оцениваете современное состояние посредничества ВП:УКР? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Полагаете ли Вы возможным восстановлении статьи Путин хуйло! (песня)? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Кадош

• Как Вы оцениваете решение по иску АК:967? Правильно ли, по Вашему мнению, сделал АК, оставив разблокированным Samal’а и не применив никаких санкций к заблокировавшему Samal’а администратору Sealle? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)
  • АК постарался написать решение в духе «никого не обидеть». К этому можно по разному относится, но с этой задачей, ИМХО, решение справилось. В плане рекомендаций по сообщениям от имени Википедии и т. д. мне решение нравится. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 09:59, 19 мая 2016 (UTC)
• Как Вы оцениваете действия администратора Sealle, который из нескольких участников встречи с представителями РКН, прошедшей без участия сотрудников ВМ РУ, заблокировал только Samal’а, а остальных участников той встречи — нет? Считаете ли Вы, что остальные участники той встречи тоже должны были бы быть заблокированы? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)
• Поддерживаете ли Вы узурпацию ВМ РУ права на общение с представителями госорганов от имени редакторов Википедии? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)
• Должны ли, по Вашему мнению, подвергаться блокировкам или каким-либо другим санкциям в Википедии те её участники, которые считают работу ВМ РУ недостаточно эффективной и участвуют во встречах с представителями госорганов без сотрудников ВМ РУ? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Samal

Поскольку вопросы на одну тему, то можно ответить как на все вопросы, так и сгруппировать их по своему усмотрению или ответить частично. Но буду благодарен кандидату за широкое раскрытие темы.

• Знаете ли Вы про Проект:Атмосфера Википедии? Ваше к нему отношение? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
  • Я являюсь его участником. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 09:02, 19 мая 2016 (UTC)
• Можете ли Вы как-то прокомментировать раздел "Основные положения проекта"? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
  • Я с ними согласен. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 09:02, 19 мая 2016 (UTC)
• Знакомы ли Вы с результатами недавнего опроса Проект:Атмосфера Википедии/Опрос о состоянии 2015? Можете ли их как-то прокомментировать? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Как Вы относитесь к тезису о том, что "Википедия - это коллективный проект и обсуждения - это важная часть в решении вики-вопросов, от обсуждения статей, до обсуждения правил и других тем". --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
  • По моему, он очевидно правилен. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 09:02, 19 мая 2016 (UTC)
• Как Вы оцениваете свой вклад в атмосферу в русском разделе? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Были ли Ваши нарушения, действия, влияющие на атмосферу в проекте в ту или другую сторону? Можете ли привести примеры? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
  • Где-то 3 предупреждения за нарушения ЭП, на моей СОУ последнее датировано мартом 2015 года. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 09:02, 19 мая 2016 (UTC)
• Были ли у Вас (меж)личные конфликты с Вашим вовлечением? Есть ли примеры разрешенных конфликтов? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• На сколько на Ваш взгляд тема атмосферы в проекте задействована в тех заявках, которые приходится разбирать Арбитражному Комитету? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Может ли АК в целом и/или отдельные члены АК своими действиями, решениями или еще каким-либо образом влиять на атмосферу в проекте? Какие действия АК могут приводить к улучшению атмосферы в разделе? Какие к ухудшению? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
  • Разумеется, АК влияет на атмосферу очень сильно. На вторые две части вопроса ответить в целом невозможно, поскольку это зависит от ситуации (конкретной заявки). --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 09:02, 19 мая 2016 (UTC)
• Должен ли АК прилагать какие-либо усилия в этом направлении? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
  • Да, при принятии решений АК должен учитывать, какую реакцию они вызовут у сообщества. В тоже время, важно не допускать значительных уменьшений правильности решений ради интересов тех или иных групп участников. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 09:02, 19 мая 2016 (UTC)
• Тут можно написать, если есть что-то важное сказать про атмосферу и что не отразилось в вопросах. --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

Спасибо за ответы. --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

Спрашивает AnnaMariaKoshka

• Как вы относитесь к выбору в АК только участников без флага администратора? Цель разделение судебных и исполнительных функций.

Спасибо. --AnnaMariaKoshka 11:28, 19 мая 2016 (UTC)

• • На вашей СОУ я это уже комментировал. По-моему, невозможно набрать 7 (хотя бы 5) проходных кандидатов, у которых не было бы флага администратора, и которые хотели бы работать в АК. В качестве примера, можете посмотреть кандидатов в этот АК, 5 проходных без админ-флага я в списке кандидатов не вижу. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 12:34, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Энди

• Приведите, пожалуйста, примеры конфликтов (в которых вы не были одной из сторон), в разрешении которых вы лично приняли участие (в любом качестве — посредника, автора итога, предварительного итога, просто предложившего в обсуждении оптимальное, компромиссное решение и так далее). Если таких случаев было много, укажите, пожалуйста, 2-3 наиболее значительных, на ваш взгляд. AndyVolykhov ^↔ 16:15, 20 мая 2016 (UTC)
  • Особо крупные конфликты в качестве только автора итога не разруливал. Из того, что сразу вспомнилось: 1, 2, 3. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 19:08, 20 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Humanitarian&

• Если не секрет, чем объясняется наличие дополнительной буквы с в Вашем нике? --Humanitarian& 15:20, 25 мая 2016 (UTC)
  • Часть слов, включая слово «естествоиспытатель», я люблю писать либо произносить с теми или иными мелкими изменениями. В статьи я это стараюсь не тащить, в важные тексты тоже, но в никах или не слишком важных репликах считаю подобную «авторскую орфографию» вполне приемлемой. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 18:56, 25 мая 2016 (UTC)

Кубаноид

Кандидат пока не написал своё заявление.

Спрашивает Arbnos

Тот, кто отвечал на вопросы на прошлых выборах и его мнение не изменилось, может не отвечать.--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)

• (Тем, кто не является ПИ или администратором на данный момент) Собираетесь ли Вы после избрания/неизбрания сразу же подавать заявку на ПИ или администратора? После окончания срока текущего арбитража? Собираетесь ли Вы подавать заявку на переименовывающего файлы?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • Нет. С уважением Кубаноид; 12:22, 18 мая 2016 (UTC)
• Вы сами обращались в АК?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • Нет. С уважением Кубаноид; 12:22, 18 мая 2016 (UTC)
• Как Вы относитесь к нахождению кого-либо подряд 2 раза в АК?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • Нейтрально. С уважением Кубаноид; 12:22, 18 мая 2016 (UTC)
• Как Вы относитесь к нахождению в АК кого-то 3 раза и более за одни и те же 5 лет?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • Нейтрально. С уважением Кубаноид; 12:22, 18 мая 2016 (UTC)
• Считаете ли Вы, что на некоторые этапы выборов АК нужно увеличить число дней?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • Время на голосование можно увеличить. С уважением Кубаноид; 12:22, 18 мая 2016 (UTC)
• Я считаю, что АК должен быть при любой активности запросов в него. А как Вы к этому относитесь?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • Так всегда было и будет. С уважением Кубаноид; 12:22, 18 мая 2016 (UTC)
• Какой свой итог Вам наиболее запомнился?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • Я не ПИ. С уважением Кубаноид; 12:22, 18 мая 2016 (UTC)
• Как Вы относитесь к понятию «викисутяжничество»?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • Понятие не одобряю, как и его применение к любому несогласию кого-то с чем-то. С уважением Кубаноид; 12:22, 18 мая 2016 (UTC)
• Ваш любимый персонаж в «Докторе Кто»?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • Не смотрел. С уважением Кубаноид; 12:22, 18 мая 2016 (UTC)
• Как Вы в общем относитесь к конкурсу «Статья года»?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • Положительно. С уважением Кубаноид; 12:22, 18 мая 2016 (UTC)
• Как вы относитесь к отказу некоторых участников присутствовать в списке «Википедия:Участники с наибольшим числом правок»?--Arbnos 17:02, 13 мая 2016 (UTC)
  • Это их безусловное право. С уважением Кубаноид; 12:22, 18 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Всезнайка

(если вы уже отвечали на часть вопросов и ваше мнение не изменилось, можете не отвечать; кроме того, было добавлено еще несколько вопросов)

если вы не считаете нужным отвечать на все или часть вопросов, так и сделайте - не отвечайте, никто не может вас заставить поступить иначе

• Что вы думаете по поводу разблокировки бессрочно заблокированных участников? Может ли быть какой-то общий подход по разблокировке бессрочно заблокированных участников, при следованию которому решения по разблокировкам принесут больше пользы для Википедии, чем вреда? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • Думаю, что всё возможно. Общего подхода не бывает даже при коммунизме. С уважением Кубаноид; 20:14, 18 мая 2016 (UTC)
• Считаете ли вы ограничения (топик-бан, и т.д.) более эффективной мерой чем блокировку/прогрессивную блокировку? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • Самое эффективное — воздерживаться от блокировок и топик-банов. Условно, в этом смысле есть два типа участников: сознательные вандалы и увлекающиеся участники — первых и так беспощадно блокируют, со вторыми, как правило, достаточно просто поговорить/попросить/предупредить (другое дело, что у кого-то может не хватить времени, терпения или желания). С уважением Кубаноид; 20:14, 18 мая 2016 (UTC)
• Как вы считаете, насколько сейчас в Википедии развит институт наставничества? Эффективно ли он работает? В какой мере АК может на него положиться, рассматривая заявку о конкретном участнике (о его (раз)блокировке)? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • Я особо за этим институтом не следил. Но АК может положиться, если не будет оснований предполагать какую-либо недобросовестность. С уважением Кубаноид; 20:14, 18 мая 2016 (UTC)
• Что в большей степени должен делать АК в решениях по деятельности участника(ов)/конфликту участников: предотвращать дальнейшие нарушения участников (блокировки, предупреждения, ограничения, посредники, наставники, и т. д.) или анализировать в общем конфликт и давать рекомендацию по разрешению подобных конфликтов? --Всезнайка --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • Лучше, по-моему, второе, но не исключено и первое или совокупность первого со вторым. С уважением Кубаноид; 20:14, 18 мая 2016 (UTC)
• Пожалуйста, оцените текущее состояние института посредничества. --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • Недостаточно знаком для оценки. На первый субъективный взгляд, в текущем виде это вообще лишнее звено. С уважением Кубаноид; 20:14, 18 мая 2016 (UTC)
• Насколько, на ваш взгляд, развиты доарбитражные способы урегулирования конфликтов с участниками с флагами (администраторами, подводящими итогами, и т.д.)? --Всезнайка --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • Институты-то развиты, но есть куда стремиться использующим эти институты участникам. С уважением Кубаноид; 20:14, 18 мая 2016 (UTC)
• Достаточно ли развиты и эффективно работают страницы запросов о статьях (ВП:КУ, ВП:ВУС, ВП:КПМ, etc), чтобы на них доарбитражно решались соответствующие вопросы? Что должен делать АК в случае подачи заявки, в которой обсуждается не конфликт и нарушения правил, а статья (ее удаление, восстановление, переименование; просьба пересмотреть итог)? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • Развиты неплохо, но развития и эффективности всегда хочется больше. Дело АК — рассматривать заявки по существу в рамках своих полномочий. С уважением Кубаноид; 20:14, 18 мая 2016 (UTC)
• Прежде чем подать заявку о толковании правила, участник Петров обсудил коллизию в правилах ВП с рядом опытных википедистов на их СОУ, затем поднял эту тему на одном из форумов, где участники не пришли к консенсусу, затем написал на форуме правил и предложил поправку в правила, но участники в обсуждении снова не пришли к консенсусу. Исчерпал ли Петров все возможные способы доарбитражного урегулирования и его заявка правомерна, или же у него есть еще много путей решить проблему с правилами (опрос, обсуждение правил, голосование), которыми он не воспользовался, подавая заявку? Иначе говоря, в какой момент можно считать, что проблему с правилами уже не решить, на данный момент, никак иначе, чем подать заявку о толковании правил в АК? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • Любая заявка, строго говоря, правомерна, но не любую будет рассматривать АК. Если по иерархии доарбитражного урегулирования участник поднялся до АК, то двери к арбитрам должны быть открыты. С уважением Кубаноид; 20:14, 18 мая 2016 (UTC)
• По тематике «Вилларибо и Виллабаджо» ведется принудительное посредничество. Ряд сторонников ТЗ, что в Вилларибо посуду моют лучше, чем Виллабаджо, формально соблюдая правила (или на грани соблюдения), и координируя свою вики-деятельность за пределами ВП, проталкивают свою ТЗ (при этом понять это может только вилларибовед, которого в ВП нет), в то же время участники из деревни Виллабаджо слабо организованы, нарушают правила, и активней пытаются проталкивать свою ТЗ. Посредникам не удается справится с этой ситуацией, и все это выливается в заявку (о посредничестве) в АК. Какое решение должен в этой ситуации принять АК? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • Любое решение и логика его принятия должно быть взвешенными, по возможности непротиворечивыми и, естественно, опирающимися на правила и здравый смысл. С уважением Кубаноид; 20:14, 18 мая 2016 (UTC)
• Возможно ли такое решение заявки о посредничестве, которое не приводило бы к дальнейшим тяжбам (новым заявкам в АК, и прочих обсуждений посредничества, выливающихся за пределы посредничества)? Если нет, то как АК может снизить риски подобных ситуаций?--Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • Разумная и понятная организация чего бы то ни было способствует бесконфликности. Конфликты основаны на недопонимании либо друг друга, либо предмета обсуждения. С уважением Кубаноид; 20:14, 18 мая 2016 (UTC)
• Недавно, в реальной жизни, мне довелось услышать от человека, что он не верит в институты, принятие решений, на самом деле, считает он, зависит только от людей, от «политической воли» элит. Прокомментируйте это мнение в целом (можно кратко - согласен/не согласен) и применительно к Википедии (здесь - развернуто).--Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • Всё зависит от воли. Но воля должна быть в рамках, в частности в Википедии рамки — правила и здравый смысл. С уважением Кубаноид; 20:14, 18 мая 2016 (UTC)
• Есть ли в правилах и рекомендациях достаточные пояснения о связях ВП и внешнего мира (других сайтов и реального мира), чтобы сообщество хорошо понимало как можно отдельным участникам и сообществу в целом действовать так, чтобы во внешнем мире не нарушать правил ВП, а в ВП законов штата Флорида (авторское право, клевета, и т.д.)? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • Пояснения есть, но трактуются они каждым по-разному. Чтобы хорошо понимать, надо прибавить чёткости и убавить двусмысленности. С уважением Кубаноид; 20:14, 18 мая 2016 (UTC)

Спрашивает MeAwr77

Уважаемый кандидат! Заранее спасибо за ответы.

• Что, на Ваш взгляд, является наибольшей проблемой сейчас в Википедии (или для Википедии)? --MeAwr77 08:17, 13 мая 2016 (UTC)
  • Проблемы обычно в головах. Но разные головы для Википедии не проблема, а возможность и преимущество. С уважением Кубаноид; 10:30, 18 мая 2016 (UTC)
• Как вы думаете, какая основная проблема была в Википедии 10 лет назад? --MeAwr77 08:17, 13 мая 2016 (UTC)
  • Аналогично «текущей» проблеме. С уважением Кубаноид; 10:30, 18 мая 2016 (UTC)
• Какая опасность ждёт Википедию в будущем? --MeAwr77 08:17, 13 мая 2016 (UTC)
  • Опять же, безопасность, и не только Википедии, начинается в головах. С уважением Кубаноид; 10:30, 18 мая 2016 (UTC)
    • Спасибо большое за ответы. Правда, я их не совсем понял. Не могли бы Вы конкретизировать по головам и безопасности. --MeAwr77 10:39, 18 мая 2016 (UTC)
      • Спасибо за вопросы. Со своей стороны, пожалуйста, конкретизируйте вопрос: какая опасность имеется в виду? Столкновение астероида с Землёй тоже опасность. С уважением Кубаноид; 10:50, 18 мая 2016 (UTC)
        • Вообще-то, в этом и была суть моего вопроса: "Какие Вы видите опасности?". --MeAwr77 11:19, 18 мая 2016 (UTC)
          • Тогда мой ответ: никаких. С уважением Кубаноид; 11:21, 18 мая 2016 (UTC)
            • Ясно. Зачем же нужен АК? --MeAwr77 11:23, 18 мая 2016 (UTC)
              • Отражать будущие опасности? С уважением Кубаноид; 11:38, 18 мая 2016 (UTC)
                • Это вопрос? --MeAwr77 11:30, 19 мая 2016 (UTC)
                  • Да. Ответ на который: нет, АК не должен защищать от предполагаемых опасностей, но может в решениях минимизировать возможные будущие шероховатости качеством этих самых решений. С уважением Кубаноид; 14:57, 19 мая 2016 (UTC)
                    • Спасибо. Теперь всё ясно: современных опасностей нет, и АК может минимизировать будущие. --MeAwr77 15:05, 19 мая 2016 (UTC)
                      • Уточню-повторю: опасности в головах. С уважением Кубаноид; 15:14, 19 мая 2016 (UTC)
                        • Ну, теперь ещё более ясно! Спасибо за ответы. --MeAwr77 15:29, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Shamash

• Время от времени в арбитражный комитет попадают заявки, связанные с просьбой оценить действия посредника или посредничество. На ваш взгляд, что в действиях посредника может являться доказательством того, что он не справляется со своей работой?--Shamash 17:20, 13 мая 2016 (UTC)
  • Однозначно ответить невозможно. Зависит от многих обстоятельств и их сочетаний. С уважением Кубаноид; 10:32, 18 мая 2016 (UTC)
• По вашему мнению, в силу каких причин посредника следует освободить от посреднической деятельности решением АК?--Shamash 17:20, 13 мая 2016 (UTC)
  • Аналогично. С уважением Кубаноид; 10:32, 18 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Kaiyr

• Сколько статей вы написали?--Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)
  • Создал мало. И их трудно назвать статьями :-) С уважением Кубаноид; 10:45, 18 мая 2016 (UTC)
• Как вы думаете Критерий значимости у нас слишком строгий или мягкий? В какую сторону надо развивать Русскую Википедии? В сторону ужесточении КЗ или его ослаблению и что бы больше статей было? --Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)
  • Важна не строгость или мягкость, а понятность и как можно меньшая неоднозначность. С уважением Кубаноид; 10:45, 18 мая 2016 (UTC)
• Как вы относитесь к полуавтоматическим ботозаливкам статей? Например Населенных пунктов России с размерами статей как тут? Также заливкам Википедия:Форум/Предложения#Заливка Энциклопедии истории Украины, Википедия:Форум/Предложения#Заливка-перевод Сельских округов Казахстана из УкрВики, Проект:Казахстан/Заливка КНЭ. --Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)
  • Я никак не отношусь. Главное, как относятся правила. С уважением Кубаноид; 10:45, 18 мая 2016 (UTC)
• Как относитесь в вводу требованию по количеству написанных статей для кандидатов на статус ПИ, патрулирующим, администраторам, бюрократам и АК? --Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)
  • Поскольку я ничего не написал, то в целом негативно. Но разумно желать от кандидата на вмешательство в механизм практического знания работы этого механизма. С уважением Кубаноид; 10:45, 18 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Амшель

• Первый вопрос весьма рекурсивен. Какие вопросы бы вы задали другим кандидатам? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)
  • Никаких. С уважением Кубаноид; 10:53, 18 мая 2016 (UTC)
• Что думаете о Fair use? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)
  • Хорошо думаю. С уважением Кубаноид; 10:53, 18 мая 2016 (UTC)
• Возможна ли разблокировка Serebr'а? Слышали ли о нём, как относитесь? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)
  • Слышал мельком. В подробности не вдавался. С уважением Кубаноид; 10:53, 18 мая 2016 (UTC)
• Стоит ли смягчать правила Википедии или наоборот, они сейчас и так слишком мягкие, надо ужесточать? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)
  • Для начала правила надо соблюдать. С уважением Кубаноид; 10:53, 18 мая 2016 (UTC)
• Представьте, что вы стали диктатором Википедии, какие пять вещей бы вы сделали в первую очередь? (ответ — вы бы сложили с себя полномочия не считается, у каждого есть какие-то желания и мечты что-то сделать). Заранее спасибо за ответы, удачи на выборах! С уважением Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)
  • Странно, но я бы ничего не менял, иначе это была бы уже не Википедия. С уважением Кубаноид; 10:53, 18 мая 2016 (UTC)

Спрашивает RasabJacek

Те, кто отвечал на эти вопросы на прошлых выборах, могут на них не отвечать.

• Как Вы относитесь к вопросу имманентной значимости, в частности к вопросу о значимости всех населённых пунктов, в независимости от их размера, времени и места существования? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)
  • Это сложный вопрос, требующий обсуждения. С уважением Кубаноид; 11:13, 18 мая 2016 (UTC)
• Не секрет что в ру-вики есть Системные отклонения, связанные как с основным языком, так и с демографией участников. Считаете ли Вы необходимым принятие каких-либо мер по их преодолению? Если Да, то какие меры Вы можете предложить? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)
  • Секрет мер прост: терпение и разум. С уважением Кубаноид; 11:13, 18 мая 2016 (UTC)
• При обсуждении на форуме правил в последние несколько лет большинство обсуждений просто "забалтываются" и не доходят до итога. Какой выход есть из этой ситуации? Можете ли Вы предложить новый механизм принятия решений в ру-вики или предложить такое реформирование старого, при котором он будет работать? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)
  • Отличный вопрос. Лучше болтания (обсуждения) для решений проблем и вопросов в Википедии ничего не проглядывается. Ну или, как вариант, опричнина и расстрелы. На Ф-ПРА, по-моему, безытоговые обсуждения однозначно не должны уходить в архив. От «забалтывания» опять же могут спасти только терпение и разум. С уважением Кубаноид; 11:13, 18 мая 2016 (UTC)
• Почему Вы вообще работаете в Википедии? Каковы лично Ваши мотивы проводить здесь время? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)
  • Это скорее хобби, но точно не работа в обычном понимании. Мотив неоригинален: получить и отдать (от 5-й ступени пирамиды Маслоу и выше). С уважением Кубаноид; 11:13, 18 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Visible Light

• Как Вы оцениваете работу института резервных арбитров? Был ли этот институт полезным, следует ли его восстановить в обозримом будущем?--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)
  • Я пока не знаком с этим институтом. С уважением Кубаноид; 12:29, 18 мая 2016 (UTC)
• В случае Вашего избрания в АК, продолжите ли Вы свою работу в Википедии как активный редактор (то есть будете ли активно писать новые статьи/править уже существующие), либо по большей части сосредоточитесь на работе в АК?--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)
  • Сосредоточусь. Но сомневаюсь, что арбитрам необходимо пахать нон-стоп 24/7 весь срок. Это малоэффективно. С уважением Кубаноид; 12:29, 18 мая 2016 (UTC)
• Как Вы считаете, возможна ли в будущем в Википедии такая идеальная ситуация, когда в проекте не существует ни одного серьёзного конфликта, а все вновь возникающие конфликты максимально быстро и оперативно разрешаются добросовестными участниками проекта? Или, на Ваш взгляд, это полная утопия?--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)
  • Это утопия, к которой стоит стремиться. С уважением Кубаноид; 12:29, 18 мая 2016 (UTC)
• Возможна ли, на Ваш взгляд (теоретически), частичная или полная замена института АК иным способом разрешения тех или иных серьёзных конфликтных ситуаций? Аргументируйте ответ.--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)
  • Хороший вопрос. Затрудняюсь ответить. С уважением Кубаноид; 12:29, 18 мая 2016 (UTC)

Спрашивает UnderTheDome

О себе

если вы считаете их слишком личными, то можете не отвечать на них

• Сколько Вам лет? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Чем Вы занимаетесь по жизни, где работаете/учитесь? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
  • Не отвечаю потому, что личные данные участников не должны использоваться в качестве аргументов по не связанным с этими данными вопросам. Но то и дело такое использование можно наблюдать. С уважением Кубаноид; 11:53, 18 мая 2016 (UTC)

О Википедии и АК

• Какое место занимает Википедия в Вашей жизни? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
  • Довольно большую часть свободного времени. С уважением Кубаноид; 11:53, 18 мая 2016 (UTC)
• Какие качественные изменения, на Ваш взгляд, ожидают Википедию в ближайшем будущем? В отдалённом будущем? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
  • Качество и полнота будут расти. С уважением Кубаноид; 11:53, 18 мая 2016 (UTC)
• Нужно ли запрещать либо каким-то образом ограничивать правки анонимов? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
  • Текущие ограничения в целом адекватны. С уважением Кубаноид; 11:53, 18 мая 2016 (UTC)
• Что, на Ваш взгляд, является самым трудным в работе в Арбитражном Комитете? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
  • Желание никого не обидеть. С уважением Кубаноид; 11:53, 18 мая 2016 (UTC)
• С какой целью Вы решили пойти в арбитры? Вам лично интересно разбираться в исках, искать консенсус с остальными арбитрами, вырабатывать общее решение? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
  • Именно так. С уважением Кубаноид; 11:53, 18 мая 2016 (UTC)
• Какие решения уходящего состава АК Вам больше всего понравились, решения по каким искам Вам кажутся наиболее взвешенными и грамотными? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
  • Воздержусь. С уважением Кубаноид; 11:53, 18 мая 2016 (UTC)
• Предположим, что вы избраны в АК. С кем из кандидатов в АК Вы могли бы наиболее эффективно работать? И с кем наоборот было бы особенно сложно работать совместно? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
  • Никаких препятствий для эффективного взаимодействия я не вижу. С уважением Кубаноид; 11:53, 18 мая 2016 (UTC)
• Какие решения уходящего состава АК наоборот Вам не понравились и кажутся наиболее неудачными? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
  • Воздержусь. С уважением Кубаноид; 11:53, 18 мая 2016 (UTC)
• На Ваш взгляд, справился ли нынешний АК со своей работой? Какую оценку Вы дадите уходящему составу? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
  • Наверно, АК сделал всё что мог. С уважением Кубаноид; 11:53, 18 мая 2016 (UTC)
• Предположим ситуацию, что администратор оказался виртуалом бессрочно заблокированного участника. Каким образом Вы полагаете наиболее разумно решить данную ситуацию? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
  • Это был бы интересный кейс для АК. С уважением Кубаноид; 11:53, 18 мая 2016 (UTC)
• Как Вы оцениваете современное состояние посредничества ВП:УКР? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
  • Я в него не углублялся. С уважением Кубаноид; 11:53, 18 мая 2016 (UTC)
• Полагаете ли Вы возможным восстановлении статьи Путин хуйло! (песня)? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
  • Ни от чего нельзя зарекаться. С уважением Кубаноид; 11:53, 18 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Кадош

• Как Вы оцениваете решение по иску АК:967? Правильно ли, по Вашему мнению, сделал АК, оставив разблокированным Samal’а и не применив никаких санкций к заблокировавшему Samal’а администратору Sealle? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)
  • Лично моё мнение: решение АК достаточно разумно. С уважением Кубаноид; 11:19, 18 мая 2016 (UTC)
• Как Вы оцениваете действия администратора Sealle, который из нескольких участников встречи с представителями РКН, прошедшей без участия сотрудников ВМ РУ, заблокировал только Samal’а, а остальных участников той встречи — нет? Считаете ли Вы, что остальные участники той встречи тоже должны были бы быть заблокированы? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)
  • Сейчас шашками махать поздно, есть решение АК. С уважением Кубаноид; 11:19, 18 мая 2016 (UTC)
• Поддерживаете ли Вы узурпацию ВМ РУ права на общение с представителями госорганов от имени редакторов Википедии? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)
  • Я такой сознательной узурпации не наблюдаю. Любые другие редакторы Википедии от своего имени могут общаться с кем угодно. С уважением Кубаноид; 11:19, 18 мая 2016 (UTC)
• Должны ли, по Вашему мнению, подвергаться блокировкам или каким-либо другим санкциям в Википедии те её участники, которые считают работу ВМ РУ недостаточно эффективной и участвуют во встречах с представителями госорганов без сотрудников ВМ РУ? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)
  • Основания для блокировок описаны в правилах Википедии. С уважением Кубаноид; 11:19, 18 мая 2016 (UTC)
    • О том, что основания для блокировок описаны в правилах Википедии, мне известно. И я задавал вопросы не для того, чтобы узнать эту банальность, а для того, чтобы узнать мнение кандидата по конкретным вопросам. Ваши ответы на мои вопросы и на вопросы других участников оставили у меня впечатление того, что либо у Вас сейчас нет времени на развёрнутые ответы, либо Вы ответили на них «на отцепись». Например, ответы на вопросы другого кандидата — Есстествоиспытателя — мне понравились гораздо больше, поскольку они более развёрнуты. И его более развёрнутые ответы на небольшое количество вопросов, показывают, что он действительно старался ответить спрашивавшим, а не просто что-то написать по принципу «лишь бы написать». И хотя он и не ответил на мои вопросы, и я пока что не знаю, буду ли я за него голосовать, но Ваши лапидарные ответы, больше похожие на уход от ответа на вопросы, мне понравились гораздо меньше. Я был бы рад, если бы Вы изменили свой подход, и хоть и не ответили бы на все вопросы, но на те, на которые взялись бы отвечать, ответили бы более развёрнуто. Кадош 17:43, 18 мая 2016 (UTC)
      • Мне жаль, что у вас сложилось такое впечатление. Мои ответы сознательно лаконичны. Многословие уместно в соревнованиях по многословию, зачем растекаться мыслью и писать то же самое двадцатью словами вместо двух? Небанально отвечать на банальный вопрос здесь тоже лишено смысла. Как небанально и развёрнуто ответить на вопрос: «Редактор идёт по улице и вам не понравился цвет его глаз. Кого надо заблокировать?» Своё недовольство действиями кого-то вы можете выразить напрямую участнику, при наличии оснований и желании кого-то заблокировать можно обратиться на ЗКА (админы могут пропустить этот этап). Надеюсь, я достаточно развернул. Вы всегда можете задать уточняющие и/или конкретизирующие вопросы. С уважением Кубаноид; 18:10, 18 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Samal

Поскольку вопросы на одну тему, то можно ответить как на все вопросы, так и сгруппировать их по своему усмотрению или ответить частично. Но буду благодарен кандидату за широкое раскрытие темы.

• Знаете ли Вы про Проект:Атмосфера Википедии? Ваше к нему отношение? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
  • Нормально отношусь, как и к любому другому проекту. С уважением Кубаноид; 11:36, 18 мая 2016 (UTC)
• Можете ли Вы как-то прокомментировать раздел "Основные положения проекта"? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
  • Его надо выбить в граните и приветствовать им участников. С уважением Кубаноид; 11:36, 18 мая 2016 (UTC)
• Знакомы ли Вы с результатами недавнего опроса Проект:Атмосфера Википедии/Опрос о состоянии 2015? Можете ли их как-то прокомментировать? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
  • Знаком. Участвовал. Результат, в общем-то, предсказуем. С уважением Кубаноид; 11:36, 18 мая 2016 (UTC)
• Как Вы относитесь к тезису о том, что "Википедия - это коллективный проект и обсуждения - это важная часть в решении вики-вопросов, от обсуждения статей, до обсуждения правил и других тем". --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
  • Целиком поддерживаю. С уважением Кубаноид; 11:36, 18 мая 2016 (UTC)
• Как Вы оцениваете свой вклад в атмосферу в русском разделе? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
  • Нестабильный. С уважением Кубаноид; 11:36, 18 мая 2016 (UTC)
• Были ли Ваши нарушения, действия, влияющие на атмосферу в проекте в ту или другую сторону? Можете ли привести примеры? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
  • Наверно, негатив отражён в журнале блокировок. Позитив распылён. С уважением Кубаноид; 11:36, 18 мая 2016 (UTC)
• Были ли у Вас (меж)личные конфликты с Вашим вовлечением? Есть ли примеры разрешенных конфликтов? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
  • Я не обсуждаю личности. По крайней мере, очень стараюсь. С уважением Кубаноид; 11:36, 18 мая 2016 (UTC)
• На сколько на Ваш взгляд тема атмосферы в проекте задействована в тех заявках, которые приходится разбирать Арбитражному Комитету? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
  • На то она и атмосфера, чтобы присутствовать везде. С уважением Кубаноид; 11:36, 18 мая 2016 (UTC)
• Может ли АК в целом и/или отдельные члены АК своими действиями, решениями или еще каким-либо образом влиять на атмосферу в проекте? Какие действия АК могут приводить к улучшению атмосферы в разделе? Какие к ухудшению? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
  • Любые слова и действия влияют на атмосферу. С уважением Кубаноид; 11:36, 18 мая 2016 (UTC)
• Должен ли АК прилагать какие-либо усилия в этом направлении? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
  • Это одна из задач АК. С уважением Кубаноид; 11:36, 18 мая 2016 (UTC)
• Тут можно написать, если есть что-то важное сказать про атмосферу и что не отразилось в вопросах. --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
  • Спасибо за вопросы. С уважением Кубаноид; 11:36, 18 мая 2016 (UTC)

Спасибо за ответы. --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

Спрашивает AnnaMariaKoshka

• Как вы относитесь к выбору в АК только участников без флага администратора? Цель разделение судебных и исполнительных функций.

Спасибо. --AnnaMariaKoshka 11:28, 19 мая 2016 (UTC)

• Думаю, что запрет администраторам быть арбитрами неоправдан, поскольку администраторы, как правило, являются чрезвычайно опытными участниками. А опыт в АК лишним не бывает. Для разделения функций есть опция отводов. С уважением Кубаноид; 11:35, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Энди

• Приведите, пожалуйста, примеры конфликтов (в которых вы не были одной из сторон), в разрешении которых вы лично приняли участие (в любом качестве — посредника, автора итога, предварительного итога, просто предложившего в обсуждении оптимальное, компромиссное решение и так далее). Если таких случаев было много, укажите, пожалуйста, 2-3 наиболее значительных, на ваш взгляд. AndyVolykhov ^↔ 16:15, 20 мая 2016 (UTC)
  • Я такого не припоминаю. В любом случае, считаю, что не стоить называть конфликтами дискуссии более продолжительные и менее продолжительные, более эмоциональные и менее, более аргументированные и менее. А так… из-за меня ни один участник не покинул Википедию :-) С уважением Кубаноид; 16:46, 21 мая 2016 (UTC)

Лука Батумец

Кандидат пока не написал своё заявление.

Спрашивает Arbnos

Тот, кто отвечал на вопросы на прошлых выборах и его мнение не изменилось, может не отвечать.--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)

• (Тем, кто не является ПИ или администратором на данный момент) Собираетесь ли Вы после избрания/неизбрания сразу же подавать заявку на ПИ или администратора? После окончания срока текущего арбитража? Собираетесь ли Вы подавать заявку на переименовывающего файлы?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
• Вы сами обращались в АК?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
• Как Вы относитесь к нахождению кого-либо подряд 2 раза в АК?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
• Как Вы относитесь к нахождению в АК кого-то 3 раза и более за одни и те же 5 лет?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
• Считаете ли Вы, что на некоторые этапы выборов АК нужно увеличить число дней?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
• Я считаю, что АК должен быть при любой активности запросов в него. А как Вы к этому относитесь?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
• Какой свой итог Вам наиболее запомнился?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
• Как Вы относитесь к понятию «викисутяжничество»?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
• Ваш любимый персонаж в «Докторе Кто»?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
• Как Вы в общем относитесь к конкурсу «Статья года»?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
• Как вы относитесь к отказу некоторых участников присутствовать в списке «Википедия:Участники с наибольшим числом правок»?--Arbnos 17:02, 13 мая 2016 (UTC)

---

• После окончания выборов в АК, в начале июня, планирую подать повторную заявку на статус ПИ. Первый раз подал заявку в феврале, но это была проба. Статус переименовывающего файлы мне не нужен, так как файлами почти не занимаюсь. --Лука Батумец 19:26, 18 мая 2016 (UTC)
• Нет, не обращался. --Лука Батумец 19:26, 18 мая 2016 (UTC)
• К нахождению кого-либо 2 раза подряд в АК отношусь положительно, ведь если у человека есть силы и время, а также желание, почему бы и нет? --Лука Батумец 19:26, 18 мая 2016 (UTC)
• Отвечу так: раз выбирают, значит доверяют. А раз доверяют, пусть работает. --Лука Батумец 19:26, 18 мая 2016 (UTC)
• В целом ничего менять не нужно. Но можно, по по-моему, увеличить на пару дней период выдвижения. --Лука Батумец 19:26, 18 мая 2016 (UTC)
• Периодически заглядываю на страницу заявок. Больше всего запомнился недавний итог по давней истории. --Лука Батумец 19:26, 18 мая 2016 (UTC)
• Ну, на мой взгляд, любое доведение до абсурда не хорошо и не приветствуется. --Лука Батумец 19:26, 18 мая 2016 (UTC)
• Не смотрел. --Лука Батумец 19:26, 18 мая 2016 (UTC)
• В общем отношусь хорошо. Конкурс позволяет выявить одни из лучших статей, написанных за год. --Лука Батумец 19:26, 18 мая 2016 (UTC)
• Это личное дело каждого участника. У каждого, наверно, свои мотивы. Возможно, кто-нибудь не хочет привлекать к себе излишнее внимание. --Лука Батумец 19:26, 18 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Всезнайка

(если вы уже отвечали на часть вопросов и ваше мнение не изменилось, можете не отвечать; кроме того, было добавлено еще несколько вопросов)

если вы не считаете нужным отвечать на все или часть вопросов, так и сделайте - не отвечайте, никто не может вас заставить поступить иначе

• Что вы думаете по поводу разблокировки бессрочно заблокированных участников? Может ли быть какой-то общий подход по разблокировке бессрочно заблокированных участников, при следованию которому решения по разблокировкам принесут больше пользы для Википедии, чем вреда? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
• Считаете ли вы ограничения (топик-бан, и т.д.) более эффективной мерой чем блокировку/прогрессивную блокировку? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
• Как вы считаете, насколько сейчас в Википедии развит институт наставничества? Эффективно ли он работает? В какой мере АК может на него положиться, рассматривая заявку о конкретном участнике (о его (раз)блокировке)? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
• Что в большей степени должен делать АК в решениях по деятельности участника(ов)/конфликту участников: предотвращать дальнейшие нарушения участников (блокировки, предупреждения, ограничения, посредники, наставники, и т. д.) или анализировать в общем конфликт и давать рекомендацию по разрешению подобных конфликтов? --Всезнайка --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
• Пожалуйста, оцените текущее состояние института посредничества. --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
• Насколько, на ваш взгляд, развиты доарбитражные способы урегулирования конфликтов с участниками с флагами (администраторами, подводящими итогами, и т.д.)? --Всезнайка --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
• Достаточно ли развиты и эффективно работают страницы запросов о статьях (ВП:КУ, ВП:ВУС, ВП:КПМ, etc), чтобы на них доарбитражно решались соответствующие вопросы? Что должен делать АК в случае подачи заявки, в которой обсуждается не конфликт и нарушения правил, а статья (ее удаление, восстановление, переименование; просьба пересмотреть итог)? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
• Прежде чем подать заявку о толковании правила, участник Петров обсудил коллизию в правилах ВП с рядом опытных википедистов на их СОУ, затем поднял эту тему на одном из форумов, где участники не пришли к консенсусу, затем написал на форуме правил и предложил поправку в правила, но участники в обсуждении снова не пришли к консенсусу. Исчерпал ли Петров все возможные способы доарбитражного урегулирования и его заявка правомерна, или же у него есть еще много путей решить проблему с правилами (опрос, обсуждение правил, голосование), которыми он не воспользовался, подавая заявку? Иначе говоря, в какой момент можно считать, что проблему с правилами уже не решить, на данный момент, никак иначе, чем подать заявку о толковании правил в АК? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
• По тематике «Вилларибо и Виллабаджо» ведется принудительное посредничество. Ряд сторонников ТЗ, что в Вилларибо посуду моют лучше, чем Виллабаджо, формально соблюдая правила (или на грани соблюдения), и координируя свою вики-деятельность за пределами ВП, проталкивают свою ТЗ (при этом понять это может только вилларибовед, которого в ВП нет), в то же время участники из деревни Виллабаджо слабо организованы, нарушают правила, и активней пытаются проталкивать свою ТЗ. Посредникам не удается справится с этой ситуацией, и все это выливается в заявку (о посредничестве) в АК. Какое решение должен в этой ситуации принять АК? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
• Возможно ли такое решение заявки о посредничестве, которое не приводило бы к дальнейшим тяжбам (новым заявкам в АК, и прочих обсуждений посредничества, выливающихся за пределы посредничества)? Если нет, то как АК может снизить риски подобных ситуаций?--Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
• Недавно, в реальной жизни, мне довелось услышать от человека, что он не верит в институты, принятие решений, на самом деле, считает он, зависит только от людей, от «политической воли» элит. Прокомментируйте это мнение в целом (можно кратко - согласен/не согласен) и применительно к Википедии (здесь - развернуто).--Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
• Есть ли в правилах и рекомендациях достаточные пояснения о связях ВП и внешнего мира (других сайтов и реального мира), чтобы сообщество хорошо понимало как можно отдельным участникам и сообществу в целом действовать так, чтобы во внешнем мире не нарушать правил ВП, а в ВП законов штата Флорида (авторское право, клевета, и т.д.)? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)

---

• Я считаю, что некоторых бессрочно заблокированных участников можно разблокировать при определённых условиях. Допустим, участник был довольно молод и не понимал элементарных правил приличия. За многократные нарушения правил его блокируют за период бессрочно. Спустя несколько лет он изучает правила и заявляет о желании вернуться в ру-вики, но не в качестве вандала, а качестве добросовестного участника. Для начала его можно разблокировать под наставничество на испытательный срок. Если он действительно отказывается повторять то, что творил раньше, его можно вывести из-под наставничества и позволить принимать полноценное участие в жизни вики. --Лука Батумец 19:24, 18 мая 2016 (UTC)
• Я считаю, что АК должен обращать внимание на опыт кандидата в наставники и стараться оценить возможность возвращения в проект бессрочника. --Лука Батумец 19:24, 18 мая 2016 (UTC)
• ИМХО, Арбком должен заниматься и тем, и другим. Арбитры должны назначать наставников, но при этом всё же им следует больше времени уделять анализу конфликтов (начиная с истоков, причин) и давать советы, как конфликты предотвращать. --Лука Батумец 19:24, 18 мая 2016 (UTC)
• Думаю, институт посредничества вполне эффективен. Большинство посредников являются опытными википедистами, так что всё, в общем-то, в порядке. --Лука Батумец 19:24, 18 мая 2016 (UTC)
• Несмотря на активность админов и ПИ, на страницах КУ можно наблюдать огромные завалы. Насчёт КПМ не скажу, заглядываю туда редко (только в случаях, когда к переименованию предлагаются статья интересующих меня тем).
• Если данный участник прошёл ЛСО ряда опытных википедистов, страницы форумов, где консенсус достигнут не был, но он ещё может применить некоторые механизмы доарбитражного урегулирования, то можно считать, что ему стоит провести хорошо подготовленный опрос о поправке, и лишь после этого подавать заявку в АК. --Лука Батумец 19:24, 18 мая 2016 (UTC)
• Нужно найти АИ, подтверждающие, что в одной деревне моют посуду лучше, чем в соседней. При этом, где бы не жили лучшие мойдодыры, следует вынудить участников этого спора соблюдать ВП:ЭП, ВП:НО и ВП:НТЗ.
• Вопрос довольно интересный, но при этом сложный. Чтобы достичь этого, арбитры должны принять такое решение, которое в определённой мере удовлетворит все стороны. Но это, к сожалению, почти утопия. --Лука Батумец 19:24, 18 мая 2016 (UTC)
• Довольно часто элиты влияют на происходящее в реальной жизни. Однако, в Википедии это не так. Предложения об изменение чего-либо тут выносятся на форум, все желающие могут участвовать в обсуждение, решения принимаются коллективно, всем проектом. То есть в Вики в некоторой мере присутствует коммунизм. --Лука Батумец 19:24, 18 мая 2016 (UTC)

Спрашивает MeAwr77

Уважаемый кандидат! Заранее спасибо за ответы.

• Что, на Ваш взгляд, является наибольшей проблемой сейчас в Википедии (или для Википедии)? --MeAwr77 08:17, 13 мая 2016 (UTC)
• Как вы думаете, какая основная проблема была в Википедии 10 лет назад? --MeAwr77 08:17, 13 мая 2016 (UTC)
• Какая опасность ждёт Википедию в будущем? --MeAwr77 08:17, 13 мая 2016 (UTC)

---

• Относительно небольшое число активных редакторов.--Лука Батумец 19:25, 18 мая 2016 (UTC)
• Тогда проект был очень молод... В то время число участников значительно выросло, участились конфликты. Именно поэтому, насколько мне известно, появился Арбком. --Лука Батумец 19:25, 18 мая 2016 (UTC)
• Антиутопических сценариев у меня несколько. Например, количество википедистов может сильно сократиться. Другой вариант таков: число их настолько увеличится, что их правки станет сложнее проверять на вандализм.--Лука Батумец 19:25, 18 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Shamash

Время от времени в арбитражный комитет попадают заявки, связанные с просьбой оценить действия посредника или посредничество.

1. На ваш взгляд, что в действиях посредника может являться доказательством того, что он не справляется со своей работой?--Shamash 17:20, 13 мая 2016 (UTC)
2. По вашему мнению, в силу каких причин посредника следует освободить от посреднической деятельности решением АК?--Shamash 17:20, 13 мая 2016 (UTC)

---

• На мой взгляд, если участник, исполняющий функции посредника, многократно нарушает правила ВП:НТЗ, ВП:НО и т. д., проталкивает собственную точку зрения, то его следует освободить от этой работы решением АК. --Лука Батумец 19:24, 18 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Kaiyr

• Сколько статей вы написали?--Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)
• Как вы думаете Критерий значимости у нас слишком строгий или мягкий? В какую сторону надо развивать Русскую Википедии? В сторону ужесточении КЗ или его ослаблению и что бы больше статей было? --Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)
• Как вы относитесь к полуавтоматическим ботозаливкам статей? Например Населенных пунктов России с размерами статей как тут? Также заливкам Википедия:Форум/Предложения#Заливка Энциклопедии истории Украины, Википедия:Форум/Предложения#Заливка-перевод Сельских округов Казахстана из УкрВики, Проект:Казахстан/Заливка КНЭ. --Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)
• Как относитесь в вводу требованию по количеству написанных статей для кандидатов на статус ПИ, патрулирующим, администраторам, бюрократам и АК? --Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)

---

• 24 статьи написал с нуля, переработал ряд статей, начатых другими редакторами. --Лука Батумец 19:24, 18 мая 2016 (UTC)
• В целом, по-моему, ничего менять не нужно. Однако я немного недоволен ВП:КЗМ: в ру-вики есть множество статей о малозначимых, на мой взгляд, певцах и прочих деятелях шоу-бизнеса.--Лука Батумец 19:24, 18 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Амшель

• Первый вопрос весьма рекурсивен. Какие вопросы бы вы задали другим кандидатам? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)
• Что думаете о Fair use? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)
• Возможна ли разблокировка Serebr'а? Слышали ли о нём, как относитесь? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)
• Стоит ли смягчать правила Википедии или наоборот, они сейчас и так слишком мягкие, надо ужесточать? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)
• Представьте, что вы стали диктатором Википедии, какие пять вещей бы вы сделали в первую очередь? (ответ — вы бы сложили с себя полномочия не считается, у каждого есть какие-то желания и мечты что-то сделать). Заранее спасибо за ответы, удачи на выборах! С уважением Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)

---

• Хорош вопрос, ответа нет. --Лука Батумец 19:49, 18 мая 2016 (UTC)
• Положительно отношусь. --Лука Батумец 19:49, 18 мая 2016 (UTC)
• Слышал немного. Учитывая, как давно он был был обессрочен, это зависит от желания самого бессрочника участвовать в проекте. За такое время оно могло вообще пройти. --Лука Батумец 19:49, 18 мая 2016 (UTC)
• Ещё один интересный вопрос... Любому диктатору для того, чтобы удержаться у власти, нужны специальные службы. Неплохо было бы создать эдакую полицию мыслей — для борьбы с вандалами. Чтобы их доступ к редактированию ограничивался ещё до того, как они включают руВП с целью нанесения еёй вреда. Больше сходу придумать не могу. --Лука Батумец 19:49, 18 мая 2016 (UTC)

Спрашивает RasabJacek

Те, кто отвечал на эти вопросы на прошлых выборах, могут на них не отвечать.

• Как Вы относитесь к вопросу имманентной значимости, в частности к вопросу о значимости всех населённых пунктов, в независимости от их размера, времени и места существования? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)
• Не секрет что в ру-вики есть Системные отклонения, связанные как с основным языком, так и с демографией участников. Считаете ли Вы необходимым принятие каких-либо мер по их преодолению? Если Да, то какие меры Вы можете предложить? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)
• При обсуждении на форуме правил в последние несколько лет большинство обсуждений просто "забалтываются" и не доходят до итога. Какой выход есть из этой ситуации? Можете ли Вы предложить новый механизм принятия решений в ру-вики или предложить такое реформирование старого, при котором он будет работать? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)
• Почему Вы вообще работаете в Википедии? Каковы лично Ваши мотивы проводить здесь время? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)

---

• Тут, по-моему, нужно смотреть на наличие авторитетных источников, которые можно использовать для написания статьи. Допустим, ABC было крошечным поселением, существовавшим в III веке до нашей эры. Но по нему есть масса АИ, ему посвящены работы членов различных академий. ИМХО, такое поселение значимо несмотря на свой размер, население и т. д. При этом, DEF, хотя и является крупным нас. пунктом, может быть неподходящей для описания в вики из-за того, что о нём нет практически никакой информации. --Лука Батумец 20:03, 18 мая 2016 (UTC)
• Насколько я знаю, около двух третей всех правок сделаны участниками из России. С системными отклонениями можно бороться таким способом: регулярно проводить марафоны и конкурсы ру-вики с привлечением русскоязычных жителей других государств (например, Израиля, Белоруссии, Польши, Украины, стран Средней Азии). --Лука Батумец 20:03, 18 мая 2016 (UTC)
• Ну, можно стараться не переводить разговор на другие темы и, таким образом, доводить обсуждения до итога. --Лука Батумец 20:03, 18 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Visible Light

• Как Вы оцениваете работу института резервных арбитров? Был ли этот институт полезным, следует ли его восстановить в обозримом будущем?--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)
• В случае Вашего избрания в АК, продолжите ли Вы свою работу в Википедии как активный редактор (то есть будете ли активно писать новые статьи/править уже существующие), либо по большей части сосредоточитесь на работе в АК?--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)
• Как Вы считаете, возможна ли в будущем в Википедии такая идеальная ситуация, когда в проекте не существует ни одного серьёзного конфликта, а все вновь возникающие конфликты максимально быстро и оперативно разрешаются добросовестными участниками проекта? Или, на Ваш взгляд, это полная утопия?--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)
• Возможна ли, на Ваш взгляд (теоретически), частичная или полная замена института АК иным способом разрешения тех или иных серьёзных конфликтных ситуаций? Аргументируйте ответ.--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)

---

• По-моему, неплохо было бы содержать пару арбитров в резерве: например, кто-то в силу определённых обстоятельств не может принимать участие в работе арбкома, то «резервист» может его заменить. --Лука Батумец 18:03, 20 мая 2016 (UTC)
• Если я буду/не буду избран, в любом случае я продолжу писать и править статьи. --Лука Батумец 18:03, 20 мая 2016 (UTC)
• Это, конечно, цель, к которой нужно стремиться. Нет, я не считаю это полной утопией. Однако, на данном этапе это вряд ли осуществимо. --Лука Батумец 18:03, 20 мая 2016 (UTC)
• Арбком — это орган, занимающийся рассмотрением сложных конфликтных ситуаций. К сожалению, многие участники считают эту работу слишком тяжелым занятием и далеко не все соглашаются принимать участие в выборах. В таком случае, стоит подумать о частичной замене АК другим институтом. Если замена и будет, то, как мне кажется, она будет проходит поэтапно. --Лука Батумец 18:03, 20 мая 2016 (UTC)

Спрашивает UnderTheDome

О себе

если вы считаете их слишком личными, то можете не отвечать на них

• Сколько Вам лет? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Чем Вы занимаетесь по жизни, где работаете/учитесь? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)

О Википедии и АК

• Какое место занимает Википедия в Вашей жизни? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Какие качественные изменения, на Ваш взгляд, ожидают Википедию в ближайшем будущем? В отдалённом будущем? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Нужно ли запрещать либо каким-то образом ограничивать правки анонимов? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Что, на Ваш взгляд, является самым трудным в работе в Арбитражном Комитете? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• С какой целью Вы решили пойти в арбитры? Вам лично интересно разбираться в исках, искать консенсус с остальными арбитрами, вырабатывать общее решение? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Какие решения уходящего состава АК Вам больше всего понравились, решения по каким искам Вам кажутся наиболее взвешенными и грамотными? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Предположим, что вы избраны в АК. С кем из кандидатов в АК Вы могли бы наиболее эффективно работать? И с кем наоборот было бы особенно сложно работать совместно? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Какие решения уходящего состава АК наоборот Вам не понравились и кажутся наиболее неудачными? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• На Ваш взгляд, справился ли нынешний АК со своей работой? Какую оценку Вы дадите уходящему составу? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Предположим ситуацию, что администратор оказался виртуалом бессрочно заблокированного участника. Каким образом Вы полагаете наиболее разумно решить данную ситуацию? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Как Вы оцениваете современное состояние посредничества ВП:УКР? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Полагаете ли Вы возможным восстановлении статьи Путин хуйло! (песня)? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)

---

• Википедия играет немалую роль в моей жизни, на неё тратится значительная часть моего свободного времени. --Лука Батумец 14:15, 20 мая 2016 (UTC)
• Я надеюсь на значительное повышение качества статей и увеличение их количества. --Лука Батумец 14:15, 20 мая 2016 (UTC)
• Ну, у нас свободная энциклопедия, каждый может отредактировать статью. Это может быть и добросовестный участник, и желающий навредить проекту вандал. Некоторые статьи уже защищены от правок анонимов. Больших ограничений, по-моему, не требуется. --Лука Батумец 14:15, 20 мая 2016 (UTC)
• Сам я, наверное, и не выдвинулся бы. Меня выдвинул коллега RasabJacek. Мне действивельно интересно искать консенсус и вырабатывать решения сообща.
• Мне понравилось решение уходящего АК по блокировке участника Samal: принято решение, дана оценка действиям участников, даны рекомендации по снижению риска подобных ситуаций. --Лука Батумец 14:56, 22 мая 2016 (UTC)
• Не стану отвечать на вопросо том, с кем легче или сложней сотрудничать. --Лука Батумец 14:56, 22 мая 2016 (UTC)
• Несомненно, арбитры работали, но можно было бы несколько больше решений принять. --Лука Батумец 14:56, 22 мая 2016 (UTC)
• «Ты знал, не забыта история та, вандала в админах укрыл неспроста...» Что можно сказать, раз участнику доверили сей флаг, значит ему доверяют, раз доверяют, значит исправился. Оставить как есть. --Лука Батумец 14:56, 22 мая 2016 (UTC)
• Посредники по Украине — опытные участники с флагами администраторов и выше. Приходят запросы, их оперативно обрабатывают. --Лука Батумец 14:56, 22 мая 2016 (UTC)
• А это уже сложный вопрос... Статья неоднократно удалялась, в том числе и быстро. ИМХО, статью можно восстановить только в том случае, если, написанная заново, она будет нейтральной, и если её значимость будет однозначно подтверждаться авторитетными источниками. --Лука Батумец 14:56, 22 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Кадош

• Как Вы оцениваете решение по иску АК:967? Правильно ли, по Вашему мнению, сделал АК, оставив разблокированным Samal’а и не применив никаких санкций к заблокировавшему Samal’а администратору Sealle? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)
• Как Вы оцениваете действия администратора Sealle, который из нескольких участников встречи с представителями РКН, прошедшей без участия сотрудников ВМ РУ, заблокировал только Samal’а, а остальных участников той встречи — нет? Считаете ли Вы, что остальные участники той встречи тоже должны были бы быть заблокированы? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)
• Поддерживаете ли Вы узурпацию ВМ РУ права на общение с представителями госорганов от имени редакторов Википедии? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)
• Должны ли, по Вашему мнению, подвергаться блокировкам или каким-либо другим санкциям в Википедии те её участники, которые считают работу ВМ РУ недостаточно эффективной и участвуют во встречах с представителями госорганов без сотрудников ВМ РУ? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)

---

• По-моему, всё правильно. Каждый действовал так, как считал нужным для Википедии.
• Скажу так: я считаю, что общаться с кем угодно (хоть с Кисилёвым, хоть с Ампелонским, хоть с Путиным) от своего лица может каждый. Но при этом, ИМХО, не следует выступать от имени всех википедистов. ВМ РУ — это некоммерческое партнёрство, представляющее википедистов на территории России, так что её представители вполне могут общаться с госорганами от лица википедистов.

Спрашивает Samal

Поскольку вопросы на одну тему, то можно ответить как на все вопросы, так и сгруппировать их по своему усмотрению или ответить частично. Но буду благодарен кандидату за широкое раскрытие темы.

• Знаете ли Вы про Проект:Атмосфера Википедии? Ваше к нему отношение? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Можете ли Вы как-то прокомментировать раздел "Основные положения проекта"? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Знакомы ли Вы с результатами недавнего опроса Проект:Атмосфера Википедии/Опрос о состоянии 2015? Можете ли их как-то прокомментировать? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Как Вы относитесь к тезису о том, что "Википедия - это коллективный проект и обсуждения - это важная часть в решении вики-вопросов, от обсуждения статей, до обсуждения правил и других тем". --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Как Вы оцениваете свой вклад в атмосферу в русском разделе? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Были ли Ваши нарушения, действия, влияющие на атмосферу в проекте в ту или другую сторону? Можете ли привести примеры? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Были ли у Вас (меж)личные конфликты с Вашим вовлечением? Есть ли примеры разрешенных конфликтов? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• На сколько на Ваш взгляд тема атмосферы в проекте задействована в тех заявках, которые приходится разбирать Арбитражному Комитету? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Может ли АК в целом и/или отдельные члены АК своими действиями, решениями или еще каким-либо образом влиять на атмосферу в проекте? Какие действия АК могут приводить к улучшению атмосферы в разделе? Какие к ухудшению? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Должен ли АК прилагать какие-либо усилия в этом направлении? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Тут можно написать, если есть что-то важное сказать про атмосферу и что не отразилось в вопросах. --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

Спасибо за ответы. --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

---

• Про существование и деятельность проекта знаю. Отношусь положительно.
• Хорошо сказано. Особенно понравились последние два абзаца.
• Об опросе осведомлён, следил за ним, сам хотел поучаствовать, но не удалось. Что можно сказать... На «пятёрку» оценили атмосферу 5 человек, на «четвёрку» — 6, на «тройку» — 10, на «двойку» — 2. Значит, большинство участников опроса считает, что атмосфера на среднем уровне.
• Я считаю, что так и есть:хочу изменений — выношу на форум, далее обсуждение и подведение итога. Не доволен — провожу опрос, приходим к консенсусу — принимаем решение.
• Часто придерживаюсь принципа «хочешь помочь — не делай ничего». Стараюсь не нарушать ВП:ЭП, ВП:НО и т. д.
• Я считаю, что АК должен давать рекомендации и принимать решения, которые могут способствовать улучшению атмосферы.

Вопросы от ShinePhantom

Не затруднит подвести предварительный итог здесь по этой статье: Мики Харт? -- ShinePhantom ^(обс) 09:42, 19 мая 2016 (UTC)

---

Персона является певцом, поэтому её значимость следует оценивать по ВП:КЗМ.

• 1.1: показатели коммерческого успеха. В статье этого нет, а в Сети я не нашёл таких данных.
• 1.2: места в опросах общественного мнения. Вот здесь интересный момент: конечно, победителя Евровидения выбирают голосованием, а не опросом, но всё же можно засчитать голосование населения за опрос (несмотря на то, что он далеко не первое место занял).
• 1.3:освещение жизни в источниках. Данные о певце на вполне авторитетных ресурсах есть в Сети.

Думаю, этого вполне достаточно для подведения оставительного итога. Статью, по-моему, следует перенести на страницу КУЛ. Её необходимо дополнить, чтобы соотвествовала минимальным требованиям. --Лука Батумец 15:14, 22 мая 2016 (UTC)

Спрашивает AnnaMariaKoshka

• Как вы относитесь к выбору в АК только участников без флага администратора? Цель разделение судебных и исполнительных функций.

Спасибо. --AnnaMariaKoshka 11:28, 19 мая 2016 (UTC)

• На мой взгляд, в АК должны присутствовать опытные участники. Администраторы по определению опытнее многих. Так что я считаю, что участники без админфлага должны быть в АК вместе с админами. --Лука Батумец 15:20, 22 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Энди

• Приведите, пожалуйста, примеры конфликтов (в которых вы не были одной из сторон), в разрешении которых вы лично приняли участие (в любом качестве — посредника, автора итога, предварительного итога, просто предложившего в обсуждении оптимальное, компромиссное решение и так далее). Если таких случаев было много, укажите, пожалуйста, 2-3 наиболее значительных, на ваш взгляд. AndyVolykhov ^↔ 16:15, 20 мая 2016 (UTC)
  • Я не занимался разрешением подобных конфликтов ранее. --Лука Батумец 15:21, 22 мая 2016 (UTC)

Томасина

Баллотировалась в АК-18 весной-летом 2014 года. Выборы — удовольствие ниже среднего, да и работа в АК, догадываюсь, не самое лучшее времяпрепровождение. Но кто-то должен делать и эту работу. За два года насобирала разнообразный опыт: полтора года с админфлагом, организация и проведение уже трёх марафонов для новичков (осмысленный и целенаправленный вклад в решение важнейшей задачи), победа в Рождественском вики-марафоне, 2 ИС и 1 ИСП. --Томасина 07:58, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Arbnos

Тот, кто отвечал на вопросы на прошлых выборах и его мнение не изменилось, может не отвечать.--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)

• (Тем, кто не является ПИ или администратором на данный момент) Собираетесь ли Вы после избрания/неизбрания сразу же подавать заявку на ПИ или администратора? После окончания срока текущего арбитража? Собираетесь ли Вы подавать заявку на переименовывающего файлы?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
• Вы сами обращались в АК?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • Нет. --Томасина 11:12, 18 мая 2016 (UTC)
• Как Вы относитесь к нахождению кого-либо подряд 2 раза в АК?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • Без эмоций. --Томасина 11:12, 18 мая 2016 (UTC)
• Как Вы относитесь к нахождению в АК кого-то 3 раза и более за одни и те же 5 лет?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • И снова без особых эмоций. --Томасина 11:12, 18 мая 2016 (UTC)
• Считаете ли Вы, что на некоторые этапы выборов АК нужно увеличить число дней?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • Нет, достаточно. --Томасина 11:12, 18 мая 2016 (UTC)
• Я считаю, что АК должен быть при любой активности запросов в него. А как Вы к этому относитесь?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • Согласна по существу; уточню, что низкая активность запросов - не повод отказываться от АК, а вот другие поводы могут найтись. --Томасина 11:12, 18 мая 2016 (UTC)
    • Поводы или причины? Раскройте, пожалуйста, что вы имеете виду - по каким сценариям может пойти демонтаж института АК, что для этого должно произойти в Википедии, и не придется все равно к нему снова вернуться? --Всезнайка 11:32, 18 мая 2016 (UTC)
      • Причины и поводы. Причиной, разумеется, станет несоответствие реальной эффективности АК ожиданиям и потребностям сообщества (ВП:ПОЛОМАНО). Поводом - находка иных средств разрешения проблемных ситуаций, вроде предложенных уже третейских групп, ареопага, экспертных комитетов, других. Не исключено и возвращение к АК, а также функционирование нескольких институтов параллельно с разделением по характеру и/или профилю проблем. Я не вижу ничего страшного ни в каком из имеющихся и предполагаемых процессов: Википедия развивается, меняются и её институты. Нет смысла ни крушить существующие формы, ни цепляться за них любой ценой. --Томасина 15:31, 18 мая 2016 (UTC)
• Какой свой итог Вам наиболее запомнился?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • Нет таких. --Томасина 11:12, 18 мая 2016 (UTC)
• Как Вы относитесь к понятию «викисутяжничество»?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • К явлению «викисутяжничество» отношусь неодобрительно. --Томасина 11:12, 18 мая 2016 (UTC)
• Ваш любимый персонаж в «Докторе Кто»?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
• Как Вы в общем относитесь к конкурсу «Статья года»?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
  • 1. Пусть будет, как и другие развлечения и маленькие радости участников. 2. К сожалению, нельзя однозначно ориентироваться на СГ как на эталоны качества статей. А хотелось бы иметь такие эталоны. --Томасина 11:12, 18 мая 2016 (UTC)
• Как вы относитесь к отказу некоторых участников присутствовать в списке «Википедия:Участники с наибольшим числом правок»?--Arbnos 17:02, 13 мая 2016 (UTC)
  • Никак. --Томасина 11:12, 18 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Всезнайка

(если вы уже отвечали на часть вопросов и ваше мнение не изменилось, можете не отвечать; кроме того, было добавлено еще несколько вопросов)

если вы не считаете нужным отвечать на все или часть вопросов, так и сделайте - не отвечайте, никто не может вас заставить поступить иначе

• Что вы думаете по поводу разблокировки бессрочно заблокированных участников? Может ли быть какой-то общий подход по разблокировке бессрочно заблокированных участников, при следованию которому решения по разблокировкам принесут больше пользы для Википедии, чем вреда? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • Это хорошо, что есть возможность разблокировать бессрочника. Не может быть универсального подхода к разблокировке, причины, обстоятельства и условия должны оцениваться исключительно индивидуально. --Томасина 16:07, 18 мая 2016 (UTC)
• Считаете ли вы ограничения (топик-бан, и т.д.) более эффективной мерой чем блокировку/прогрессивную блокировку? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • Зачастую да. Если участник способен соблюдать топик-бан и при этом делать полезную работу, не мешая редактировать другим участникам. --Томасина 16:07, 18 мая 2016 (UTC)
• Как вы считаете, насколько сейчас в Википедии развит институт наставничества? Эффективно ли он работает? В какой мере АК может на него положиться, рассматривая заявку о конкретном участнике (о его (раз)блокировке)? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • Пожалуй, я склонна оценивать его состояние положительно. Те случаи, когда наставники оказываются бессильны или вообще не находятся для некоторых заблокированных, лишь подтверждают это. И почему бы АК не положиться на ходатайство наставника при отсутствии возражений от других участников. --Томасина 16:07, 18 мая 2016 (UTC)
• Что в большей степени должен делать АК в решениях по деятельности участника(ов)/конфликту участников: предотвращать дальнейшие нарушения участников (блокировки, предупреждения, ограничения, посредники, наставники, и т. д.) или анализировать в общем конфликт и давать рекомендацию по разрешению подобных конфликтов? --Всезнайка --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • На мой взгляд, второе. --Томасина 16:07, 18 мая 2016 (UTC)
• Пожалуйста, оцените текущее состояние института посредничества. --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • Я не занимаюсь темами, для которых введено посредничество, собственной практики взаимодействия с ними не имею. Но по отдельным постам на форумах и в особенности на страницах заявок (ВП:ЗКА, ВП:ЗАЯ) вижу, что процесс идёт и без посредничества было бы хуже. Можно ли лучше? Может быть. Но в добровольном проекте с добровольным участием в институтах трудно требовать повышения показателей, инструментов нет. --Томасина 16:07, 18 мая 2016 (UTC)
• Насколько, на ваш взгляд, развиты доарбитражные способы урегулирования конфликтов с участниками с флагами (администраторами, подводящими итогами, и т.д.)? --Всезнайка --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • Мы ведь говорим о случаях, когда конфликты вызваны действиями с применением флага. ВП:ОАД и админфорум, на мой взгляд, достаточны, куда ещё больше. С подводящими итоги вообще проблем не вижу, большинство несообразностей могут быть улажены на уровне администраторов. --Томасина 16:07, 18 мая 2016 (UTC)
• Достаточно ли развиты и эффективно работают страницы запросов о статьях (ВП:КУ, ВП:ВУС, ВП:КПМ, etc), чтобы на них доарбитражно решались соответствующие вопросы? Что должен делать АК в случае подачи заявки, в которой обсуждается не конфликт и нарушения правил, а статья (ее удаление, восстановление, переименование; просьба пересмотреть итог)? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • Удаление, восстановление и переименование (etc) вообще не арбитражные вопросы. Они работают как работают, других у нас сегодня нет. Безусловно, хотелось бы большей эффективности, отсутствия завалов, формирования и закрепления общих подходов и т.п., но все эти недостатки к АК отношения не имеют. Соответственно, заявка на решение по статье должна быть отклонена. Однако заявка на нарушение участником, который подвёл итог на ВП:ОСП, правил (неконсенсусный итог, оставление без рассмотрения годных аргументов, применение неправильных норм и неприменение правильных и пр.) может быть рассмотрена в АК; в ходе такого рассмотрения АК может принять решение и о судьбе статьи по существу. --Томасина 16:07, 18 мая 2016 (UTC)
• Прежде чем подать заявку о толковании правила, участник Петров обсудил коллизию в правилах ВП с рядом опытных википедистов на их СОУ, затем поднял эту тему на одном из форумов, где участники не пришли к консенсусу, затем написал на форуме правил и предложил поправку в правила, но участники в обсуждении снова не пришли к консенсусу. Исчерпал ли Петров все возможные способы доарбитражного урегулирования и его заявка правомерна, или же у него есть еще много путей решить проблему с правилами (опрос, обсуждение правил, голосование), которыми он не воспользовался, подавая заявку? Иначе говоря, в какой момент можно считать, что проблему с правилами уже не решить, на данный момент, никак иначе, чем подать заявку о толковании правил в АК? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • По вопросу о толковании у Петрова практически не осталось неиспользованных возможностей. Обсуждение уместно тогда, когда есть консенсус за изменение правила и дело за формулировкой; голосование подошло бы для фиксации консенсуса, но в рассматриваемом случае ясно, что его нет. Выяснять мнение в опросе формально надо бы, но нет смысла тратить время и ресурсы сообщества, ведь наличие коллизии уже установлено как в узком (на СОУ), так и в открытом (на форуме) составе. Заявка в АК правомерна. --Томасина 20:15, 18 мая 2016 (UTC)
• По тематике «Вилларибо и Виллабаджо» ведется принудительное посредничество. Ряд сторонников ТЗ, что в Вилларибо посуду моют лучше, чем Виллабаджо, формально соблюдая правила (или на грани соблюдения), и координируя свою вики-деятельность за пределами ВП, проталкивают свою ТЗ (при этом понять это может только вилларибовед, которого в ВП нет), в то же время участники из деревни Виллабаджо слабо организованы, нарушают правила, и активней пытаются проталкивать свою ТЗ. Посредникам не удается справится с этой ситуацией, и все это выливается в заявку (о посредничестве) в АК. Какое решение должен в этой ситуации принять АК? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • Несколько раз подступалась к этому вопросу, так мне хотелось правильно написать названия этих сёл (это не к автору вопроса, он по источникам пишет, а к переанглизированным рекламистам претензия): они Виллариба и Виллабахо! Про посредничество говорить не буду: 1) формулировка «должен принять» напрягает, я бы предпочла иную модальность; 2) при незакрытой текущей заявке по ВП:УКР и высокой вероятности поступления подобных заявок в будущем не считаю возможным на выборах обсуждать решения о посредничестве, даже условные. --Томасина 08:17, 19 мая 2016 (UTC)
• Возможно ли такое решение заявки о посредничестве, которое не приводило бы к дальнейшим тяжбам (новым заявкам в АК, и прочих обсуждений посредничества, выливающихся за пределы посредничества)? Если нет, то как АК может снизить риски подобных ситуаций?--Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
• Недавно, в реальной жизни, мне довелось услышать от человека, что он не верит в институты, принятие решений, на самом деле, считает он, зависит только от людей, от «политической воли» элит. Прокомментируйте это мнение в целом (можно кратко - согласен/не согласен) и применительно к Википедии (здесь - развернуто).--Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
• Есть ли в правилах и рекомендациях достаточные пояснения о связях ВП и внешнего мира (других сайтов и реального мира), чтобы сообщество хорошо понимало как можно отдельным участникам и сообществу в целом действовать так, чтобы во внешнем мире не нарушать правил ВП, а в ВП законов штата Флорида (авторское право, клевета, и т.д.)? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
  • Вот нет. А назрело. --Томасина 16:07, 18 мая 2016 (UTC)

Спрашивает MeAwr77

Уважаемый кандидат! Заранее спасибо за ответы.

• Что, на Ваш взгляд, является наибольшей проблемой сейчас в Википедии (или для Википедии)? --MeAwr77 08:17, 13 мая 2016 (UTC)
• Как вы думаете, какая основная проблема была в Википедии 10 лет назад? --MeAwr77 08:17, 13 мая 2016 (UTC)
• Какая опасность ждёт Википедию в будущем? --MeAwr77 08:17, 13 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Shamash

Время от времени в арбитражный комитет попадают заявки, связанные с просьбой оценить действия посредника или посредничество.

1. На ваш взгляд, что в действиях посредника может являться доказательством того, что он не справляется со своей работой?--Shamash 17:20, 13 мая 2016 (UTC)
2. По вашему мнению, в силу каких причин посредника следует освободить от посреднической деятельности решением АК?--Shamash 17:20, 13 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Kaiyr

• Сколько статей вы написали?--Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)
  • Счётчик говорит, 161. На самом деле немного больше: некоторые ранее созданные статьи переписаны полностью. --Томасина 16:19, 18 мая 2016 (UTC)
• Как вы думаете Критерий значимости у нас слишком строгий или мягкий? В какую сторону надо развивать Русскую Википедии? В сторону ужесточении КЗ или его ослаблению и что бы больше статей было? --Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)
  • На мой взгляд, русскую Википедию надо развивать в первую очередь в сторону повышения качества статей (и качества средств контроля), плюс в сторону увеличения числа активных редакторов, привлечения и интеграции новых участников. По мере достижения этого светлого будущего можно и критерии значимости ослабить. --Томасина 16:19, 18 мая 2016 (UTC)
• Как вы относитесь к полуавтоматическим ботозаливкам статей? Например Населенных пунктов России с размерами статей как тут? Также заливкам Википедия:Форум/Предложения#Заливка Энциклопедии истории Украины, Википедия:Форум/Предложения#Заливка-перевод Сельских округов Казахстана из УкрВики, Проект:Казахстан/Заливка КНЭ. --Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)
  • С опаской. С трудом себе представляю, как можно реально обеспечить нормальное качество ботостатей. --Томасина 16:19, 18 мая 2016 (UTC)
• Как относитесь в вводу требованию по количеству написанных статей для кандидатов на статус ПИ, патрулирующим, администраторам, бюрократам и АК? --Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)
  • Резко отрицательно. --Томасина 16:19, 18 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Амшель

• Первый вопрос весьма рекурсивен. Какие вопросы бы вы задали другим кандидатам? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)
• Что думаете о Fair use? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)
• Возможна ли разблокировка Serebr'а? Слышали ли о нём, как относитесь? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)
• Стоит ли смягчать правила Википедии или наоборот, они сейчас и так слишком мягкие, надо ужесточать? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)
• Представьте, что вы стали диктатором Википедии, какие пять вещей бы вы сделали в первую очередь? (ответ — вы бы сложили с себя полномочия не считается, у каждого есть какие-то желания и мечты что-то сделать). Заранее спасибо за ответы, удачи на выборах! С уважением Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)

Спрашивает RasabJacek

Те, кто отвечал на эти вопросы на прошлых выборах, могут на них не отвечать.

• Как Вы относитесь к вопросу имманентной значимости, в частности к вопросу о значимости всех населённых пунктов, в независимости от их размера, времени и места существования? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)
  • Имманентная значимость - это когда все знают, что ВП:ОКЗ (и иже с ним) точно есть и возможно даже знают где лежит, но лень вставать и идти за источниками. Если очень-очень попросить и правильно мотивировать, источник будет принесён и разговоры об имманентной значимости окажутся излишними. А вот если источник не может быть принесён ввиду его абсолютного отсутствия в природе, то это означает отсутствие значимости. В том числе и имманентной. --Томасина 16:44, 18 мая 2016 (UTC)
• Не секрет что в ру-вики есть Системные отклонения, связанные как с основным языком, так и с демографией участников. Считаете ли Вы необходимым принятие каких-либо мер по их преодолению? Если Да, то какие меры Вы можете предложить? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)
  • Боюсь, системные отклонения принципиально непреодолимы. Минимизировать их можно было бы привлечением большего и большего числа участников. Но это теоретически… --Томасина 16:44, 18 мая 2016 (UTC)
• При обсуждении на форуме правил в последние несколько лет большинство обсуждений просто "забалтываются" и не доходят до итога. Какой выход есть из этой ситуации? Можете ли Вы предложить новый механизм принятия решений в ру-вики или предложить такое реформирование старого, при котором он будет работать? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)
• Почему Вы вообще работаете в Википедии? Каковы лично Ваши мотивы проводить здесь время? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)
  • Мне здесь нравится. --Томасина 16:44, 18 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Visible Light

• Как Вы оцениваете работу института резервных арбитров? Был ли этот институт полезным, следует ли его восстановить в обозримом будущем?--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)
• В случае Вашего избрания в АК, продолжите ли Вы свою работу в Википедии как активный редактор (то есть будете ли активно писать новые статьи/править уже существующие), либо по большей части сосредоточитесь на работе в АК?--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)
  • Как получится. У меня ещё и марафон. --Томасина 20:47, 18 мая 2016 (UTC)
• Как Вы считаете, возможна ли в будущем в Википедии такая идеальная ситуация, когда в проекте не существует ни одного серьёзного конфликта, а все вновь возникающие конфликты максимально быстро и оперативно разрешаются добросовестными участниками проекта? Или, на Ваш взгляд, это полная утопия?--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)
  • Утопия. --Томасина 20:47, 18 мая 2016 (UTC)
• Возможна ли, на Ваш взгляд (теоретически), частичная или полная замена института АК иным способом разрешения тех или иных серьёзных конфликтных ситуаций? Аргументируйте ответ.--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)
  • Да, возможна. Выше уже упоминала - третейские суды, экспертные группы, ареопаг… Возможно, роль проектов в этих вопросах могла бы быть более существенной. Любые формы организации работы в Википедии возможны, лишь бы это устраивало сообщество и способствовало написанию Википедии. --Томасина 16:49, 18 мая 2016 (UTC)

Спрашивает UnderTheDome

О себе

если вы считаете их слишком личными, то можете не отвечать на них

• Сколько Вам лет? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Чем Вы занимаетесь по жизни, где работаете/учитесь? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)

О Википедии и АК

• Какое место занимает Википедия в Вашей жизни? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Какие качественные изменения, на Ваш взгляд, ожидают Википедию в ближайшем будущем? В отдалённом будущем? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Нужно ли запрещать либо каким-то образом ограничивать правки анонимов? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
  • В основном пространстве точно нет. --Томасина 17:31, 21 мая 2016 (UTC)
• Что, на Ваш взгляд, является самым трудным в работе в Арбитражном Комитете? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• С какой целью Вы решили пойти в арбитры? Вам лично интересно разбираться в исках, искать консенсус с остальными арбитрами, вырабатывать общее решение? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
  • По меткому высказыванию одного из уважаемых участников, это что-то вроде гражданского долга. Надо. --Томасина 17:31, 21 мая 2016 (UTC)
• Какие решения уходящего состава АК Вам больше всего понравились, решения по каким искам Вам кажутся наиболее взвешенными и грамотными? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Предположим, что вы избраны в АК. С кем из кандидатов в АК Вы могли бы наиболее эффективно работать? И с кем наоборот было бы особенно сложно работать совместно? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Какие решения уходящего состава АК наоборот Вам не понравились и кажутся наиболее неудачными? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• На Ваш взгляд, справился ли нынешний АК со своей работой? Какую оценку Вы дадите уходящему составу? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Предположим ситуацию, что администратор оказался виртуалом бессрочно заблокированного участника. Каким образом Вы полагаете наиболее разумно решить данную ситуацию? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Как Вы оцениваете современное состояние посредничества ВП:УКР? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Полагаете ли Вы возможным восстановлении статьи Путин хуйло! (песня)? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Кадош

• Как Вы оцениваете решение по иску АК:967? Правильно ли, по Вашему мнению, сделал АК, оставив разблокированным Samal’а и не применив никаких санкций к заблокировавшему Samal’а администратору Sealle? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)
• Как Вы оцениваете действия администратора Sealle, который из нескольких участников встречи с представителями РКН, прошедшей без участия сотрудников ВМ РУ, заблокировал только Samal’а, а остальных участников той встречи — нет? Считаете ли Вы, что остальные участники той встречи тоже должны были бы быть заблокированы? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)
• Поддерживаете ли Вы узурпацию ВМ РУ права на общение с представителями госорганов от имени редакторов Википедии? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)
• Должны ли, по Вашему мнению, подвергаться блокировкам или каким-либо другим санкциям в Википедии те её участники, которые считают работу ВМ РУ недостаточно эффективной и участвуют во встречах с представителями госорганов без сотрудников ВМ РУ? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Samal

Поскольку вопросы на одну тему, то можно ответить как на все вопросы, так и сгруппировать их по своему усмотрению или ответить частично. Но буду благодарен кандидату за широкое раскрытие темы.

• Знаете ли Вы про Проект:Атмосфера Википедии? Ваше к нему отношение? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Можете ли Вы как-то прокомментировать раздел "Основные положения проекта"? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Знакомы ли Вы с результатами недавнего опроса Проект:Атмосфера Википедии/Опрос о состоянии 2015? Можете ли их как-то прокомментировать? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Как Вы относитесь к тезису о том, что "Википедия - это коллективный проект и обсуждения - это важная часть в решении вики-вопросов, от обсуждения статей, до обсуждения правил и других тем". --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Как Вы оцениваете свой вклад в атмосферу в русском разделе? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Были ли Ваши нарушения, действия, влияющие на атмосферу в проекте в ту или другую сторону? Можете ли привести примеры? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Были ли у Вас (меж)личные конфликты с Вашим вовлечением? Есть ли примеры разрешенных конфликтов? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• На сколько на Ваш взгляд тема атмосферы в проекте задействована в тех заявках, которые приходится разбирать Арбитражному Комитету? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Может ли АК в целом и/или отдельные члены АК своими действиями, решениями или еще каким-либо образом влиять на атмосферу в проекте? Какие действия АК могут приводить к улучшению атмосферы в разделе? Какие к ухудшению? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Должен ли АК прилагать какие-либо усилия в этом направлении? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)
• Тут можно написать, если есть что-то важное сказать про атмосферу и что не отразилось в вопросах. --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

Спасибо за ответы. --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

Спрашивает AnnaMariaKoshka

• Как вы относитесь к выбору в АК только участников без флага администратора? Цель разделение судебных и исполнительных функций.

Спасибо. --AnnaMariaKoshka 11:28, 19 мая 2016 (UTC)

• • Плохо. Так Вы отсекаете от участия АК наиболее опытных в метапедическом плане участников, это не пойдет на пользу работе АК и фактически выхолостит его. Проблем с совмещением «функций» я не вижу, потенциальные конфликты интересов успешно исключаются при помощи отводов. --Томасина 11:41, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Энди

• Приведите, пожалуйста, примеры конфликтов (в которых вы не были одной из сторон), в разрешении которых вы лично приняли участие (в любом качестве — посредника, автора итога, предварительного итога, просто предложившего в обсуждении оптимальное, компромиссное решение и так далее). Если таких случаев было много, укажите, пожалуйста, 2-3 наиболее значительных, на ваш взгляд. AndyVolykhov ^↔ 16:16, 20 мая 2016 (UTC)

Спрашивает MBH

Как вы всё-таки относитесь к государственной интернет-цензуре? Два года назад на выборах вы её вроде бы поддерживали; при этом во время кризисов, связанных с действиями РКН, высказывались резко против действий госорганов; а недавно писали, что эти ваши взгляды не исключают друг друга. Разверните, как так может быть? MaxBioHazard 12:13, 26 мая 2016 (UTC)

• u:Томасина MBH 08:17, 28 мая 2016 (UTC)
  • Макс, давайте попробуем разложить по полочкам.
    1. Меня спрашивали, как я отношусь "к ограничению государством доступа к экстремистским материалам, а также материалам, которые признаны опасными для детей в Интернете". Я отвечала ровно на этот вопрос, но Carn подразумевал другой смысл под ним и поэтому меня не слышал. Так вот если государство не ограничивает доступ кого ни попадя к экстремистским (т.е. призывающим к насилию, уничтожению нац- и прочих меньшинств и т.п.) материалам, то нахрен надо такое государство. Если государство попустительствует расползанию в Интернете детского порно, насилия с участием детей, самоповешений и т.п., то нахрен надо такое государство. Если государство свободно допускает призывы к свержению власти или смене строя, то какое же оно государство. При этом я имела в виду любое государство на планете, а также принимала во внимание, что во всех государствах подобные ограничения фактически существуют под разными марками и реализуются разными способами более или менее эффективно.
    2. Меня не спрашивали, как я отношусь к тому, что в Российской Федерации под прикрытием противодействия "экстремизму" и "закордонному агентированию" сжигают книги, полученные библиотеками на деньги Сороса. Не спрашивали, как я отношусь к тому, что "экстремистскими" признаны все без исключения украинские ресурсы, немалая часть зарубежных, а также организации вроде Свидетелей Иеговы (в одном из чатов коллега по этому поводу использовал эпитет "воспаленный мозг", если не ошибаюсь). И что я думаю о людях, додумавшихся до блокировок поисковых систем, интернет-архивов, энциклопедий и других средств на том основании, что они находят/хранят/содержат/помнят неугодные страницы. Не спрашивали, что я думаю по поводу такого извращенного вида цензуры/пропаганды, как подмена контента, распространение быдложвачки, прямая и скрытая дезинформация и прочая промывка мозгов. И также о манипуляциях на уровне идеологии ради коммерческих интересов определенных групп лиц.
    3. А ещё (меня не спрашивали, но я скажу) я знаю по опыту, что те самые силы, которые приходят к власти с лозунгом НЕТЦЕНЗУРЕ!!! и даже записывают это в Конституцию, немедленно вводят свою собственную цензуру. Просто электорат не сразу замечает, что его надули. Цензура в общем-то вечна и вездесуща. Бороться с ней можно, но лишь ради процесса, результата все равно не будет. Но можно попробовать приложить усилия не ПРОТИВ цензуры, а ЗА свободный доступ к информации и распространение и поощрение знаний. Собственно, мы тут в Википедии свои три копейки в это и вкладываем, ведь так?

С уважением, --Томасина 13:24, 28 мая 2016 (UTC)

• Ну, США не запрещают никакую литературу (свобода слова там является такой ценностью, что вскоре после 2МВ там в каком-то городке прошёл нацистский митинг, возможность проведения коего защищали лучшие юристы страны; а Майн Кампф там свободно продавался всегда, авторские права немецких авторов они изъяли в качестве контрибуции после победы в войне) и уж тем более "призывы к свержению власти и смене строя" (там в Конституции, или в Декларации, одним из первых пунктов написано, что свержение власти, попирающей граждан - не просто неотъемлемое право, но священная обязанность народа) и довольно неплохо живут, и никакого экстремизма у них нет в принципе (как организованного движения, террористических организаций, созданных американцами на территории США, а не психов-одиночек), так что государство вполне может успешно существовать без этих запретов. И было бы интересно узнать про введение новой цензуры в странах, сформировавшихся демократическими движениями (от США до восточной Европы после падения коммунизма). MBH 13:40, 28 мая 2016 (UTC)
  • В США есть другие запреты, то же детское порно, а нацистские митинги с успехом проходят и в РФ. Запрещать литературу столь же безнравственно, как запрещать грамотность. Но почему Вы отождествляете литературу с "экстремистскими материалами" и "материалами, опасными для детей"? Когда в США ограничивают распространение того же детского порно, это цензура? А в РФ? --Томасина 14:07, 28 мая 2016 (UTC)
    • Литература - один из видов "материалов" (наряду с картинками, звукозаписями, видео...), судя по российскому списку экстремистских материалов - основной. Запрет ЦП вряд ли является цензурой, т.к. цензура предполагает запрет распространения некой идеи, цопе же никаких особых идей не пропагандирует. MBH 14:32, 28 мая 2016 (UTC)
      • Ну так меня и спрашивали не про литературу, а про Интернет, и не про цензуру, а про материалы, к которым упомянутый вид продукции тоже относится. --Томасина 16:36, 28 мая 2016 (UTC)

Фил Вечеровский

Кандидат пока не написал своё заявление.

Спрашивает Arbnos

Тот, кто отвечал на вопросы на прошлых выборах и его мнение не изменилось, может не отвечать.--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)

• (Тем, кто не является ПИ или администратором на данный момент) Собираетесь ли Вы после избрания/неизбрания сразу же подавать заявку на ПИ или администратора? После окончания срока текущего арбитража? Собираетесь ли Вы подавать заявку на переименовывающего файлы?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)

Нет, мне неплохо живётся и без админского флага. А ПФ мне просто не нужен. Фил Вечеровский 19:35, 18 мая 2016 (UTC)

• Вы сами обращались в АК?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)

Да, неоднократно, одна из моих заявок и по сию пору лежит в АК. Фил Вечеровский 19:35, 18 мая 2016 (UTC)

• Как Вы относитесь к нахождению кого-либо подряд 2 раза в АК?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)

Если учесть, что последние составы не особо перетрудились (например, ныне действующий рассмотрел аж 5 (прописью — ПЯТЬ) заявок, не включая сюда наследство предыдущего состава, они не особо перетрудились. Пусть работают дальше. Фил Вечеровский 19:35, 18 мая 2016 (UTC)

• Как Вы относитесь к нахождению в АК кого-то 3 раза и более за одни и те же 5 лет?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
• Считаете ли Вы, что на некоторые этапы выборов АК нужно увеличить число дней?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
• Я считаю, что АК должен быть при любой активности запросов в него. А как Вы к этому относитесь?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)

Так я давно уже продвигаю идею замены АК коллегией посредников, избираемой по тому же принципу, что админы — захотел, выдвинулся в любой момент — голосование — избран/не избран. Фил Вечеровский 19:35, 18 мая 2016 (UTC)

• Какой свой итог Вам наиболее запомнился?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)

Много их было... Из удачных — итог по бер(е/ё)сте, из неудачных — попытка подвести Киевскую Русь/Древнерусское государство. Фил Вечеровский 19:35, 18 мая 2016 (UTC)

• Как Вы относитесь к понятию «викисутяжничество»?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)

Я к нему не отношусь. Категорически Фил Вечеровский 19:35, 18 мая 2016 (UTC)

Фил Вечеровский, вопрос про само понятие.--Arbnos 14:08, 28 мая 2016 (UTC)

Я это понимаю, именно поэтому мой ответ носил шуточный характер. Я не понимаю также само введение этого понятия. Как я уже разъяснял коллеге Анне ниже, Википедия с демократией никак не пересекается. При этом понятие «сутяжничество», как его понимаю я, подразумевает злоупотребление демократической процедурой в личных целях, противоречащих весьма расплывчатым «интересам общества». Однако у Википедии, в отличие от общества, есть вполне конкретная цель, зато нет никакой демократической процедуры. Поэтому я не вижу какой-то сущности, отдельной от игры с правилами, которая подразумевает использование вовсе не демократических процедур Википедии для достижения целей, прямо противоречащих её цели.

Поясню на простом примере. Любой неопытный (или даже опытный, под настроение) участник может попытаться поговорить за политику на СО статьи про Путина или о художественных достоинствах произведений графа Хвостова на СО статьи о нём. Но ему не стоит удивляться тому, что его тему закроют или даже просто удалят его высказывание. Так вот если он станет на это жаловаться админам и продолжит после разъяснений, это будет игра с правилами Википедии. А если подаст в суд штата Калифорния за ограничение его свободы слова — сутяжничество. Фил Вечеровский 14:46, 28 мая 2016 (UTC)

• Ваш любимый персонаж в «Докторе Кто»?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
• Как Вы в общем относитесь к конкурсу «Статья года»?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)
• Как вы относитесь к отказу некоторых участников присутствовать в списке «Википедия:Участники с наибольшим числом правок»?--Arbnos 17:02, 13 мая 2016 (UTC)

С уважением. Стиль писания статей у каждого свой, некоторые способны готовую ИС одной правкой залить, некоторым сотни нужны на приличный стаб... Фил Вечеровский 19:35, 18 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Всезнайка

(если вы уже отвечали на часть вопросов и ваше мнение не изменилось, можете не отвечать; кроме того, было добавлено еще несколько вопросов)

На часть вопросов я уже действительно отвечал, они мне знакомы и моя позиция не изменилась. А если изменилась, я отвечу заново. Фил Вечеровский 19:35, 18 мая 2016 (UTC)

если вы не считаете нужным отвечать на все или часть вопросов, так и сделайте - не отвечайте, никто не может вас заставить поступить иначе

• Что вы думаете по поводу разблокировки бессрочно заблокированных участников? Может ли быть какой-то общий подход по разблокировке бессрочно заблокированных участников, при следованию которому решения по разблокировкам принесут больше пользы для Википедии, чем вреда? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
• Считаете ли вы ограничения (топик-бан, и т.д.) более эффективной мерой чем блокировку/прогрессивную блокировку? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
• Как вы считаете, насколько сейчас в Википедии развит институт наставничества? Эффективно ли он работает? В какой мере АК может на него положиться, рассматривая заявку о конкретном участнике (о его (раз)блокировке)? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
• Что в большей степени должен делать АК в решениях по деятельности участника(ов)/конфликту участников: предотвращать дальнейшие нарушения участников (блокировки, предупреждения, ограничения, посредники, наставники, и т. д.) или анализировать в общем конфликт и давать рекомендацию по разрешению подобных конфликтов? --Всезнайка --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)

Я бы не сказал, что априорно возможно отличить первое от второго. Не будем показывать пальцем, но по одному из вопросов уже не первый состав никак не может отличить проблемы с участником от проблем с темой. Фил Вечеровский 19:35, 18 мая 2016 (UTC)

• Пожалуйста, оцените текущее состояние института посредничества. --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)

Вот тут моя позиция существенно изменилась. Теперь я полагаю, что нам настоятельно необходим этический кодекс посредника. В частности, посредник должен более строго придерживаться правил. ведь посредничество необходимо тогда, когда правил строго придерживаться по каким-то причинам не могут участники конфликта. И чем не придерживающийся их посредник отличается от простого участника? Полагаю, что посредник должен всячески избегать конфликта интересов. В том числе ему не стоит путать роль редактора и роль посредника. Несомненно, иногда и посредник может править статьи своего посредничества не только в рамках реализации итога, но тогда ему лучше позабыть о том, что он посредник и имеет дополнительные полномочия. И уж точно неприемлема для посредника защита себя от критики вне рамок посредничества. Фил Вечеровский 19:52, 19 мая 2016 (UTC)

• Насколько, на ваш взгляд, развиты доарбитражные способы урегулирования конфликтов с участниками с флагами (администраторами, подводящими итогами, и т.д.)? --Всезнайка --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
• Достаточно ли развиты и эффективно работают страницы запросов о статьях (ВП:КУ, ВП:ВУС, ВП:КПМ, etc), чтобы на них доарбитражно решались соответствующие вопросы? Что должен делать АК в случае подачи заявки, в которой обсуждается не конфликт и нарушения правил, а статья (ее удаление, восстановление, переименование; просьба пересмотреть итог)? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)
• Прежде чем подать заявку о толковании правила, участник Петров обсудил коллизию в правилах ВП с рядом опытных википедистов на их СОУ, затем поднял эту тему на одном из форумов, где участники не пришли к консенсусу, затем написал на форуме правил и предложил поправку в правила, но участники в обсуждении снова не пришли к консенсусу. Исчерпал ли Петров все возможные способы доарбитражного урегулирования и его заявка правомерна, или же у него есть еще много путей решить проблему с правилами (опрос, обсуждение правил, голосование), которыми он не воспользовался, подавая заявку? Иначе говоря, в какой момент можно считать, что проблему с правилами уже не решить, на данный момент, никак иначе, чем подать заявку о толковании правил в АК? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)

АК правил не принимает. Поэтому для Петрова имеет смысл одно из двух. 1) Итог есть, но Петрова он не устраивает, тогда надо тщательно обосновывать, чем именно он плох, забыв на это время, что о том, что он якобы плох априорно, ибо не устраивает аж целого Петрова. 2) Итога нет. И тогда Петрову предстоит самому проанализировать вопрос о реальном наличии коллизии. Но если он способен на такой анализ, то 2а) он и сам может итог подвести 2б) он и сам неплохой кандидат в АК. Я понял Ваш намёк на опрос, но опрос не всегда уместен, довольно часто опрос просто повторяет тему на Форуме и не даёт ничего нового, кроме подстраницы. Фил Вечеровский 19:35, 18 мая 2016 (UTC)

• По тематике «Вилларибо и Виллабаджо» ведется принудительное посредничество. Ряд сторонников ТЗ, что в Вилларибо посуду моют лучше, чем Виллабаджо, формально соблюдая правила (или на грани соблюдения), и координируя свою вики-деятельность за пределами ВП, проталкивают свою ТЗ (при этом понять это может только вилларибовед, которого в ВП нет), в то же время участники из деревни Виллабаджо слабо организованы, нарушают правила, и активней пытаются проталкивать свою ТЗ. Посредникам не удается справится с этой ситуацией, и все это выливается в заявку (о посредничестве) в АК. Какое решение должен в этой ситуации принять АК? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)

Посредникам не удается справится с этой ситуацией — Ответ содержится в вопросе. Фил Вечеровский 19:35, 18 мая 2016 (UTC)

• Возможно ли такое решение заявки о посредничестве, которое не приводило бы к дальнейшим тяжбам (новым заявкам в АК, и прочих обсуждений посредничества, выливающихся за пределы посредничества)? Если нет, то как АК может снизить риски подобных ситуаций?--Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)

Гарантировать такое может разве что баба Ванга Фил Вечеровский 19:35, 18 мая 2016 (UTC)

• Недавно, в реальной жизни, мне довелось услышать от человека, что он не верит в институты, принятие решений, на самом деле, считает он, зависит только от людей, от «политической воли» элит. Прокомментируйте это мнение в целом (можно кратко - согласен/не согласен) и применительно к Википедии (здесь - развернуто).--Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)

Такая позиция внутренне противоречива. А элиты откуда берутся? Господь посылает или как? Фил Вечеровский 19:35, 18 мая 2016 (UTC)

• Есть ли в правилах и рекомендациях достаточные пояснения о связях ВП и внешнего мира (других сайтов и реального мира), чтобы сообщество хорошо понимало как можно отдельным участникам и сообществу в целом действовать так, чтобы во внешнем мире не нарушать правил ВП, а в ВП законов штата Флорида (авторское право, клевета, и т.д.)? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)

Нет И едва ли это возможно. Фил Вечеровский 19:35, 18 мая 2016 (UTC)

Спрашивает MeAwr77

Уважаемый кандидат! Заранее спасибо за ответы.

• Что, на Ваш взгляд, является наибольшей проблемой сейчас в Википедии (или для Википедии)? --MeAwr77 08:17, 13 мая 2016 (UTC)

Ничего нового. Просто очередная «смена поколений» наложилась на своего рода «демографический переход», что создаёт ощущение жуткого кризиса. Фил Вечеровский 20:05, 19 мая 2016 (UTC)

• Как вы думаете, какая основная проблема была в Википедии 10 лет назад? --MeAwr77 08:17, 13 мая 2016 (UTC)
• Какая опасность ждёт Википедию в будущем? --MeAwr77 08:17, 13 мая 2016 (UTC)

Ничто не ново под луной... Фил Вечеровский 20:05, 19 мая 2016 (UTC)

• Спасибо за ответы. Подскажите, в чём выражается кризис (или его ощущение)? --MeAwr77 06:59, 20 мая 2016 (UTC)

Это Вы ко мне? Но это не моё. Хотя сокращение числа активных участников вижу даже я. Просто я не в этом кризиса, если понимать под этим что-то плохое. Философствовать на эту тему я не готов, простите. Фил Вечеровский 18:50, 20 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Shamash

Время от времени в арбитражный комитет попадают заявки, связанные с просьбой оценить действия посредника или посредничество.

1. На ваш взгляд, что в действиях посредника может являться доказательством того, что он не справляется со своей работой?--Shamash 17:20, 13 мая 2016 (UTC)
2. По вашему мнению, в силу каких причин посредника следует освободить от посреднической деятельности решением АК?--Shamash 17:20, 13 мая 2016 (UTC)

На мой взгляд основной «опасностью» для посредника является «втягивание» в конфликт, когда посредник вместо того, чтобы посредничать, то есть разрешать конфликты между участниками, сам становится участником этих конфликтов — либо занимая позицию в конфликте (то есть начиная защищать позицию условных едоков капусты против едоков салата), либо, что хужее, принимая одну из сторон (то есть защищая сторонников капусты от сторонников салата потому, что последние ему не нравятся лично). В обоих случаях посредничать этому человеку не стоит. Просто первый случай заслуживает больше сочувствия (в конце концов никто не станет посредничать, не имея хоть какого-то интереса к теме), второй — болше осуждения. Фил Вечеровский 20:21, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Kaiyr

• Сколько статей вы написали?--Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)

Я пришёл их писать, а не считать. Фил Вечеровский 20:40, 19 мая 2016 (UTC)

• Как вы думаете Критерий значимости у нас слишком строгий или мягкий? В какую сторону надо развивать Русскую Википедии? В сторону ужесточении КЗ или его ослаблению и что бы больше статей было? --Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)

ОКЗ у нас просто банальный — «статью можно писать, если её можно написать». С частными не всё так просто. Классика — ВП:УЧ. Если подходить к учёным с мерками ОКЗ, мы увязнем в спорах, является ли сайт РАН независимым относительно академиков Частные критерии иногда полезны, но надо смотреть на то, можно ли написать статью хотя бы и по аффилированным источникам — с одной стороны и нужна ли такая статья — с другой. По ЕГРЮЛ можно написать о любой фирме. Но не нужно. Наверно, неплохо иметь по статье о каждой книге, изданной стотысячным тиражом. Только вот вопрос — что там писать? Фил Вечеровский 20:40, 19 мая 2016 (UTC)

• Как вы относитесь к полуавтоматическим ботозаливкам статей? Например Населенных пунктов России с размерами статей как тут? Также заливкам Википедия:Форум/Предложения#Заливка Энциклопедии истории Украины, Википедия:Форум/Предложения#Заливка-перевод Сельских округов Казахстана из УкрВики, Проект:Казахстан/Заливка КНЭ. --Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)

Честно скажу — я не понимаю в этом смысла. Но если люди смогут залить что-то приличное — отчего нет? Фил Вечеровский 20:40, 19 мая 2016 (UTC)

• Как относитесь в вводу требованию по количеству написанных статей для кандидатов на статус ПИ, патрулирующим, администраторам, бюрократам и АК? --Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)

Так же, как к требованию достаточно нафлудить на форумах для АПАТов Фил Вечеровский 20:40, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Амшель

• Первый вопрос весьма рекурсивен. Какие вопросы бы вы задали другим кандидатам? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)

Если бы я считал нужным задать тут вопросы, вы бы их именно тут и увидели. Рекурсия, да Фил Вечеровский 19:31, 20 мая 2016 (UTC)

• Что думаете о Fair use? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)

Я о нём не думаю. Дело в том, что принцип Википедии — свобода. И вариант, когда свобода приносится в жертву полноте — возможен. Точно так же, как жертва полнотой в пользу свободы. Что ж, как говорили отцы русской американской демократии — бдительность есть цена свободы. Мы никогда не сможем определить наше отношение к FU в общем виде. Фил Вечеровский 19:31, 20 мая 2016 (UTC)

• Возможна ли разблокировка Serebr'а? Слышали ли о нём, как относитесь? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)

Вы — Анатолий? Я хорошо к нему отношусь лично несмотря на все наши разногласия, полагаю, что его блокировка (и отказ) — один из трагикомических эпизодов истории руВики. И полагаю, что за давностию летъ эпизод сей следовало бы просто позабыть. Фил Вечеровский 19:31, 20 мая 2016 (UTC)

• Стоит ли смягчать правила Википедии или наоборот, они сейчас и так слишком мягкие, надо ужесточать? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)

Признаться, я не понимаю Ваш вопрос. Какие именно правила, по Вашему мнению, следует смягчить, а какие — напротив? Фил Вечеровский 19:31, 20 мая 2016 (UTC)

• Представьте, что вы стали диктатором Википедии, какие пять вещей бы вы сделали в первую очередь? (ответ — вы бы сложили с себя полномочия не считается, у каждого есть какие-то желания и мечты что-то сделать). Заранее спасибо за ответы, удачи на выборах! С уважением Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)

Ну раз вопрос стоит так, то 1) переписал бы НО/ЭП 3) переписал бы ВП:ОРИСС 2) послал бы очень матерно того, кто мне эту [пииип] навялил 4) ввёл бы коллегию посредников вместо АК 5) сложил бы полномочия, пока не убили Фил Вечеровский 19:31, 20 мая 2016 (UTC)

Спрашивает RasabJacek

Те, кто отвечал на эти вопросы на прошлых выборах, могут на них не отвечать.

• Как Вы относитесь к вопросу имманентной значимости, в частности к вопросу о значимости всех населённых пунктов, в независимости от их размера, времени и места существования? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)

Значимость не бывает имманентной, то есть «присущей предмету, а не его описанию». По той простой причине, что вики-значимость — это возможность написать статью, выходящую за пределы определения. Безусловно, значимость предмета одной статьи может вытекать из значимости другой, но не более того. Фил Вечеровский 17:24, 23 мая 2016 (UTC)

• Не секрет что в ру-вики есть Системные отклонения, связанные как с основным языком, так и с демографией участников. Считаете ли Вы необходимым принятие каких-либо мер по их преодолению? Если Да, то какие меры Вы можете предложить? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)

Бороться с системными отклонениями, разумеется, надо. Но это не значит, что их можно и нужно побеждать. Например, было бы довольно странно и непонятно, если бы в русской статье Сермяжная правда было бы ровно то же, что в английской Homespun truth. Фил Вечеровский 17:24, 23 мая 2016 (UTC)

• При обсуждении на форуме правил в последние несколько лет большинство обсуждений просто "забалтываются" и не доходят до итога. Какой выход есть из этой ситуации? Можете ли Вы предложить новый механизм принятия решений в ру-вики или предложить такое реформирование старого, при котором он будет работать? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)

А выход простой. Не надо лениться, не надо бояться, не надо зацикливаться. Инициатива наказуема исполнением, никто кроме инициатора итог де подведёт, но забывать о том, что «я так решил, пошли все нафиг» — не итог, тоже не стоит. Фил Вечеровский 17:24, 23 мая 2016 (UTC)

• Почему Вы вообще работаете в Википедии? Каковы лично Ваши мотивы проводить здесь время? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)

Мне тут интересно Фил Вечеровский 17:24, 23 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Visible Light

• Как Вы оцениваете работу института резервных арбитров? Был ли этот институт полезным, следует ли его восстановить в обозримом будущем?--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)
• В случае Вашего избрания в АК, продолжите ли Вы свою работу в Википедии как активный редактор (то есть будете ли активно писать новые статьи/править уже существующие), либо по большей части сосредоточитесь на работе в АК?--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)
• Как Вы считаете, возможна ли в будущем в Википедии такая идеальная ситуация, когда в проекте не существует ни одного серьёзного конфликта, а все вновь возникающие конфликты максимально быстро и оперативно разрешаются добросовестными участниками проекта? Или, на Ваш взгляд, это полная утопия?--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)
• Возможна ли, на Ваш взгляд (теоретически), частичная или полная замена института АК иным способом разрешения тех или иных серьёзных конфликтных ситуаций? Аргументируйте ответ.--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)

Спрашивает UnderTheDome

О себе

если вы считаете их слишком личными, то можете не отвечать на них

• Сколько Вам лет? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)

47 Фил Вечеровский 19:44, 23 мая 2016 (UTC)

• Чем Вы занимаетесь по жизни, где работаете/учитесь? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)

Экономисты мы. По должности. Фил Вечеровский 19:44, 23 мая 2016 (UTC)

О Википедии и АК

• Какое место занимает Википедия в Вашей жизни? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)

Она мне нравится. Не нравилась бы, меня бы в ней не было. Фил Вечеровский 19:44, 23 мая 2016 (UTC)

• Какие качественные изменения, на Ваш взгляд, ожидают Википедию в ближайшем будущем? В отдалённом будущем? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)

Качественное приближение к Ситизендиуму. Фил Вечеровский 19:44, 23 мая 2016 (UTC)

• Нужно ли запрещать либо каким-то образом ограничивать правки анонимов? — Under 19:03, 15 мая 2016 (UTC)

Нет. Причём эта моя позиция не зависит от качества — аноним есть потенциальный участник.Фил Вечеровский 19:44, 23 мая 2016 (UTC)

• Что, на Ваш взгляд, является самым трудным в работе в Арбитражном Комитете? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)

Необходимость разбирать дрязги людей, которых я почти знаю лично. Фил Вечеровский 19:44, 23 мая 2016 (UTC)

• С какой целью Вы решили пойти в арбитры? Вам лично интересно разбираться в исках, искать консенсус с остальными арбитрами, вырабатывать общее решение? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)

Да в гробу я всё это видел в обуви белого цвета. Но если не я, то кто? Покажи мне пальцем. Фантом? Хайк? NBS? Соловьёв Володя? КТО?? Фил Вечеровский 19:44, 23 мая 2016 (UTC)

• Какие решения уходящего состава АК Вам больше всего понравились, решения по каким искам Вам кажутся наиболее взвешенными и грамотными? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)
• Предположим, что вы избраны в АК. С кем из кандидатов в АК Вы могли бы наиболее эффективно работать? И с кем наоборот было бы особенно сложно работать совместно? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)

Да мне пофиг, я даже с Курловичем сработаюсь Фил Вечеровский 19:44, 23 мая 2016 (UTC)

• Какие решения уходящего состава АК наоборот Вам не понравились и кажутся наиболее неудачными? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)

Ээээ... А они что-то приняли? Фил Вечеровский 19:44, 23 мая 2016 (UTC)

• На Ваш взгляд, справился ли нынешний АК со своей работой? Какую оценку Вы дадите уходящему составу? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)

Никак. Фил Вечеровский 19:44, 23 мая 2016 (UTC)

• Предположим ситуацию, что администратор оказался виртуалом бессрочно заблокированного участника. Каким образом Вы полагаете наиболее разумно решить данную ситуацию? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)

С одной стороны раз он ОКАЗАЛСЯ админом, значит от уже имеет доверие сообщества, но раз ОКАЗАЛСЯ — значит, неожиданно, то есть сообщество оценило его работу неплохо. С другой — он обманул сообщество, выдавая себя за другого. Я бы прописал конфирмацию типа обсуждение с подведением итога бюрократами и если они не сумеют или откажутся, то АК. Фил Вечеровский 19:44, 23 мая 2016 (UTC)

• Как Вы оцениваете современное состояние посредничества ВП:УКР? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)

Не хорошо. Но я бы я не сказал. что 'mk вина только посредников. Фил Вечеровский 19:44, 23 мая 2016 (UTC)

• Полагаете ли Вы возможным восстановлении статьи Путин хуйло! (песня)? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)

Я считаю возможным её написание. Но в то же время я согласен с коллегой grebenkov — ту бы энергию, что направили на восстановление... Фил Вечеровский 19:44, 23 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Кадош

• Как Вы оцениваете решение по иску АК:967? Правильно ли, по Вашему мнению, сделал АК, оставив разблокированным Samal’а и не применив никаких санкций к заблокировавшему Samal’а администратору Sealle? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)

А шо, у нас таки есть решение? Фил Вечеровский 19:52, 23 мая 2016 (UTC)

• Как Вы оцениваете действия администратора Sealle, который из нескольких участников встречи с представителями РКН, прошедшей без участия сотрудников ВМ РУ, заблокировал только Samal’а, а остальных участников той встречи — нет? Считаете ли Вы, что остальные участники той встречи тоже должны были бы быть заблокированы? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)

Как абсолютно верные в экстремальной ситуации. Фил Вечеровский 19:52, 23 мая 2016 (UTC)

• Поддерживаете ли Вы узурпацию ВМ РУ права на общение с представителями госорганов от имени редакторов Википедии? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)

Нет, коньяка я по утрам не пью. Фил Вечеровский 19:52, 23 мая 2016 (UTC)

• Должны ли, по Вашему мнению, подвергаться блокировкам или каким-либо другим санкциям в Википедии те её участники, которые считают работу ВМ РУ недостаточно эффективной и участвуют во встречах с представителями госорганов без сотрудников ВМ РУ? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)

Нет, коньяка я по утрам не пью. Фил Вечеровский 19:52, 23 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Samal

Поскольку вопросы на одну тему, то можно ответить как на все вопросы, так и сгруппировать их по своему усмотрению или ответить частично. Но буду благодарен кандидату за широкое раскрытие темы.

• Знаете ли Вы про Проект:Атмосфера Википедии? Ваше к нему отношение? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

^^ Да, знаю. Отношение весьма положительное. Фил Вечеровский 18:11, 24 мая 2016 (UTC)

• Можете ли Вы как-то прокомментировать раздел "Основные положения проекта"? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

Это набор весьма прекрасных деклараций, которые можно с восторгом принимать. Но реализовывать это нельзя. Фил Вечеровский 18:11, 24 мая 2016 (UTC)

• Знакомы ли Вы с результатами недавнего опроса Проект:Атмосфера Википедии/Опрос о состоянии 2015? Можете ли их как-то прокомментировать? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

А там есть результаты? Фил Вечеровский 18:11, 24 мая 2016 (UTC)

• Как Вы относитесь к тезису о том, что "Википедия - это коллективный проект и обсуждения - это важная часть в решении вики-вопросов, от обсуждения статей, до обсуждения правил и других тем". --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

Это ограничение Википедии. Рано или поздно мы начинаем придавать больше значения слову, нежели делу. Равно как недостача специалистов — ограничение Ситизендиума/Нупедии. Что ж, такова селява, как говорят французы. Фил Вечеровский 18:11, 24 мая 2016 (UTC)

• Как Вы оцениваете свой вклад в атмосферу в русском разделе? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

Я его не оцениваю. Это дело других. Фил Вечеровский 18:11, 24 мая 2016 (UTC)

• Были ли Ваши нарушения, действия, влияющие на атмосферу в проекте в ту или другую сторону? Можете ли привести примеры? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

Конечно. Каждый, кто дышит, влияет на атмосферу. Фил Вечеровский 18:11, 24 мая 2016 (UTC)

• Были ли у Вас (меж)личные конфликты с Вашим вовлечением? Есть ли примеры разрешенных конфликтов? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

А я не выношу на публику свои личные проблемы и отношения. Фил Вечеровский 18:11, 24 мая 2016 (UTC)

• На сколько на Ваш взгляд тема атмосферы в проекте задействована в тех заявках, которые приходится разбирать Арбитражному Комитету? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

Да по определению. Каждый, кто подаёт заявку в АК, считает атмосферу не очень хорошей... Фил Вечеровский 18:11, 24 мая 2016 (UTC)

• Может ли АК в целом и/или отдельные члены АК своими действиями, решениями или еще каким-либо образом влиять на атмосферу в проекте? Какие действия АК могут приводить к улучшению атмосферы в разделе? Какие к ухудшению? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

В личном качестве — конечно, но в качестве арбитра следует стремиться к анализу, а не к изменению. Фил Вечеровский 18:11, 24 мая 2016 (UTC)

• Должен ли АК прилагать какие-либо усилия в этом направлении? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

А это невозможно предсказать. Именно поэтому мой ответ на предыдущий вопрос таков, каков есть. Фил Вечеровский 18:11, 24 мая 2016 (UTC)

• Тут можно написать, если есть что-то важное сказать про атмосферу и что не отразилось в вопросах. --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

Спасибо за ответы. --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)

Спрашивает AnnaMariaKoshka

• Как вы относитесь к выбору в АК только участников без флага администратора? Цель разделение судебных и исполнительных функций. AnnaMariaKoshka 11:29, 19 мая 2016 (UTC)

Знаете, Ань. Просто от нечего делать я попробую объяснить Вам, в чём суть Википедии без интертекстов типа LM:Суть — «ты ничего не понимаешь в Википедии. Википедия — это не Луркоморье, — „бугага, смотрите, как смешно я ненавижу этих ушлёпков“, Википедия — это не Викиреальность — „посочувствуйте. как меня обидели во все отверстия“…». Я просто попытаюсь объяснить Вам, почему Википедия — не демократия.

Видите ли, Анна. Самая суть любого государства, даже если оно само этого не осознаёт (уже смешно, не так ли) — сделать хорошо максимальному числу своих граждан. Просто потому, что другой цели у него нет. У Википедии же цель есть — мы тут пишем энциклопедию. Именно поэтому Ваш вопрос просто лишён смысла — промеж кого Вы собрались разделять полномочия? Фил Вечеровский 21:17, 24 мая 2016 (UTC)

Спасибо. --AnnaMariaKoshka 11:29, 19 мая 2016 (UTC)

Спрашивает Энди

• Приведите, пожалуйста, примеры конфликтов (в которых вы не были одной из сторон), в разрешении которых вы лично приняли участие (в любом качестве — посредника, автора итога, предварительного итога, просто предложившего в обсуждении оптимальное, компромиссное решение и так далее). Если таких случаев было много, укажите, пожалуйста, 2-3 наиболее значительных, на ваш взгляд. AndyVolykhov ^↔ 16:16, 20 мая 2016 (UTC)

Знаете, Андрей. Я просто не склонен рассматривать свою деятельность в руВики в терминах «победа/поражение». Меня печалит то, что одна из «сторон» ВП:ЗОО вообразила себя стороной конфликта. Фил Вечеровский 20:09, 23 мая 2016 (UTC)